Решение по делу № 2-628/2023 от 03.04.2023

УИД16RS0...-20

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерокодер» о взыскании денежных средств, неполученного дохода и упущенной выгоды,

установил:

В.В. ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зерокодер» (далее по тексту ответчик) о взыскании денежных средств, неполученного дохода, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, ... истец просмотрел вебинар, проведенный сотрудниками ответчика. На вебинаре были озвучены предложения, подпадающие под определение оферты. Оферта – это предложение заключить договор. Главное в оферте надо проговорить существенные условия договора. То есть не должно возникать вопросов, что и по какой цене предлагают. Оферта превращается в договор в момент её акцепта.

Компьютер истец знает выше среднего, Гугл таблицы вполне достаточно для изучения Глайда и Адало. Английский язык истец не знает, но сказано было, что не обязательно. Истец просчитал свои возможности. Решил, что учиться будет в кредит. Кредит на обучение будет погашать другим кредитом, взятым наличными денежными средствами. Денег истцу хватило на 4 месяца, а условия оферты гарантировали заработок через 2,5 месяца и даже через 2 месяца.

Данные условия истца устроили, более того, ему необходимо было приобрести квартиру. Заработок в 150 000 рублей, а тем более в 450 000 рублей решали проблему истца с приобретением квартиры.

Первые три модуля истец прошел на ура. Делал все задания и учился дополнительно. Истцу почти все нравилось. В отзывах по очередному пройденному модулю истец писал все свои замечания, как того требовали правила и, что удивительно, команда ответчика через некоторое время после критики истца, полностью переписывала модуль. Так было до изучения модуля Адало. На первом уроке которого преподаватель, в точном соответствии с пунктом оферты пообещал, что к окончанию модуля создадут приложение «Ресторан», но модуль Адало был прописан так, что не только невозможно было написать приложение в процессе обучения, но и нельзя было понять возможности преподаваемого инструмента.

На самом деле, уже в процессе обучения, то есть после оплаты обучения – акцепта оферты, истцу озвучили «дополнительные правила», которые не были озвучены в оферте, что истец сможет брать коммерческие заказы только после окончания курсов, а это 2,5 месяца учебы и сдачи дипломного проекта, а это еще плюс 2 недели, итого 3 месяца, что противоречит условиям, озвученным в оферте. Впрочем «дополнительные условия» еще дополнительно появлялись в процессе обучения. Обещанная в оферте помощь специалиста так и не реализовалась.

Истец даже не закончил модуль по Адало. Уроки были сделаны так, чтобы никто в них не разобрался. Мне понадобилось ещё дополнительно полтора месяца, чтобы с помощью ВИП менеджеров и Ютуба дописать неработающее приложение «Ресторан», но, в сумме, на всё это ушло 4 месяца, а у меня на жизнь в кредит отпущено, те же самые, 4 месяца и истец ещё не был готов брать коммерческие работы.

Приложение истец сдал, правда его не приняли, так как оно было неработающее, как ещё у двух студентов из разных потоков, сдавших приложение и не принятых. За более чем год существования курса и модуля Адало в курсе, из примерно 1 500 человек, проходивших обучение, приложение сделали четыре человека, у трёх его не приняли и только у одного приняли. А значит, из полутора тысяч человек, только один смог отправить своё приложение в портфолио, что противоречит утверждениям ответчика в оферте.

После, окончания модуля по Адало истец его раскритиковал. Возможно, его критика поспособствовала, но в телеграмм чатах многие критиковали модуль Адало. Примерно через полтора месяца был сделан новый курс Адало 2.0. Все студенты обрадовались, и истец тоже, но зря.

Модуль Адало 2.0 был сделан лучше, больше информации, но по тому же принципу «что бы было не понятно». За весь модуль ни разу не была произведена проверка логики, а без этого создать работающее приложение невозможно. Истец не смог пройти модуль Адало 2.0. Перегорел. Эмоционально выгорел. Появилось отвращение к урокам по Адало, их создателям и зерокодингу вообще.

К этому времени жизнь истца в кредит подошла к рубежу, за которым нужно начинать оплачивать кредиты.

С целью разобраться в том, что с истцом не так и один ли он такой, он завёл чат в телеграмме «Уроки Адало». Пригласил в него одногрупников провёл опрос. Опрос показал, что из шести принявших участие в голосовании после прохождения модуля Адало ни один не научился создавать приложения. После прохождения двух модулей Адало и Адало 2.0 создавать приложения научился только один. Пять человек не научились создавать приложения даже после прохождения обоих модулей Адало и Адало 2.0. А поток истца в этом смысле уникальный, так как им повезло учиться в переходный период и пройти оба модуля Адало. В отличие, от других, предыдущих потоков, прошедших только один модуль. Таким образом, вопреки озвученным обещаниям в оферте, после обучения в течении двух с половиной месяцев, коммерческие заказы брать нельзя. Приложение для портфолио в инструменте Адало, с уроками отвратительного качества, сделать было нельзя, а без портфолио коммерческих заказов не взять. Таким образом, в оферте были озвучены условия, которые не могли быть выполнены ни студентами, ни сотрудниками ООО «Зерокодер», в силу заложенных в них недостатков и противоречий.

Ответчик, зная, что более чем за год, никто не смог создать приложение для портфолио «Ресторан» на уроках Адало, тем не менее активно продвигал курс «Зерокодинг мобильных приложений», как хорошо отработанный преднамеренно вводя будущих студентов в заблуждение ради получения прибыли.

По итогу обучения истец получил отвращение к урокам Адало и к самой мысли написания приложений для смартфонов. Беспокойство от кредиторов, звонящих в день по нескольку раз и в перспективе банкротство. Необходимость отстаивать свои интересы в суде.

По итогу обучения истец потерял кредит за обучение, ещё один кредит для оплаты первого кредита, увеличенные проценты по кредитам, обещанный заработок, возможность создавать приложения, возможность, которая нравилась истцу до уроков по Адало и вызывает отвращение сейчас, потеря возможности зарабатывать.

В оферте было озвучено предложение, для купивших тариф ВИП сопровождать создание коммерческих приложений силами сотрудников ООО «Зерокодинг» до истечения б месяцев с начала обучения, а это гарантированный доход. Если бы истец начал зарабатывать после двухмесячного обучения, то за следующие 4 месяца он бы стал хорошим специалистом. И мог заработать озвученные в оферте суммы

Истец просил суд взыскать с ООО «Зерокодер»: 117 525,5 рублей кредит с накопленными процентами «Почта банк», сумма требует уточнения на день вынесения решения; 84 086,66 рублей кредит с накопленными процентами «Альфа банк», сумма требует уточнения на день вынесения решения; 17 317,93 рублей, кредит с накопленными процентами «МТС Банк», сумма требует уточнения на день вынесения; первый заработок после второго месяца, с начала обучения 100 000 рублей + второй заработок после третьего месяца, с начала обучения 150 000 рублей + третий заработок после четвёртого месяца с начала обучения 250 000 рублей + четвертый заработок после пятого месяца с начала обучения 450 000 рублей = 950 000 рублей, обещанных в оферте, но недополученных доходов; 7 000 000 рублей на приобретение квартиры (п.5 ст.453 ГК РФ) за потерю возможности купить квартиру; 5 400 000 рублей компенсацию морального вреда, из расчёта 450 000 рублей месячного заработка за 12 месяцев, за обещанную, но не реализованную, по вине ответчика, возможность зарабатывать.

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: АО «Почта Банк», АО «МТС Банк» и АО «Альфа Банк» (л.д.81).

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Альфа Банк» (л.д.129 оборот).

Протокольным определением от ... принято уточнение исковых требований, в силу которых истец просил суд взыскать с ООО «Зерокодер»: 117 525,5 рублей кредит с накопленными процентами «Почта банк», сумма требует уточнения на день вынесения решения; 84 086,66 рублей кредит с накопленными процентами «Альфа банк», сумма требует уточнения на день вынесения решения; 17 317,93 рублей, кредит с накопленными процентами «МТС Банк», сумма требует уточнения на день вынесения; первый заработок после второго месяца, с начала обучения 100 000 рублей + второй заработок после третьего месяца, с начала обучения 150 000 рублей + третий заработок после четвёртого месяца с начала обучения 250 000 рублей + четвертый заработок после пятого месяца с начала обучения 450 000 рублей = 950 000 рублей, обещанных в оферте, но недополученных доходов; 7 000 000 рублей на приобретение квартиры (п.5 ст.453 ГК РФ) за потерю возможности купить квартиру; 5 400 000 рублей упущенная выгода, из расчёта 450 000 рублей месячного заработка за 12 месяцев, за обещанную, но не реализованную, по вине ответчика, возможность зарабатывать.

ФИО4 ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование заявленных требований сослался на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика ООО «Зерокодер» ФИО5, действующая на основании доверенности, требования истца не признала, просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу пояснила, что ответчик является организацией, предоставляющей услуги в сфере компьютерных разработок. Данная организация предлагает программы обучения по разным курсам.

... истцом был приобретен курс «Разработчик мобильных и веб приложений с использованием zero-code технологий», в результате чего в силу акцепта оферты был заключен договор оказания услуг.

Курс, приобретенный истцом, включал в себя прохождение уроков по 5 модулям, доступ к материалам, а также поддержку со стороны кураторов и проверку домашних заданий, выпускных работ. Данный тариф включал в себя также VIP-сопровождение, которое подразумевало под собой консультации, получение помощи через закрытые группы в социальных сетях и гарантию окупаемости.

В соответствии с договором ответчик обязался оказывать истцу услуги по предоставлению доступа к курсам (п. 2.1. договора). Стоимость курса составила 169 700 рублей. Срок доступа к онлайн-платформе по ..., а срок оказываемой поддержки - по ....

... истец изъявил желание в открытии доступа ко всем модулям онлайн-курса, чтобы последний смог быстрее выйти на получение заказов от клиентов и окупить стоимость курса. По запросу истца, ответчик досрочно открыл для него модули онлайн-курса, однако истец халатно относился к прохождению модулей, не выполнял домашние задания, не выполнял контрольные работы по модулям. В силу вышесказанного, истец перешел к созданию своего портфолио в целях получения коммерческих заказов только ..., то есть через 3 месяца после установленного куратором индивидуального срока.

Итоговый экзамен по 4 модулю «ADALO» был сдан истцом лишь ..., с допущением значительной просрочки его выполнения, кроме того истец не выполнил одно из вводных заданий модуля, в результате чего модуль не был завершен полностью. Между тем, в соответствии с условиями договора, ... ответчик должен был перестать оказывать поддержку истцу в изучении и прохождении материалов.

Несмотря на истекший срок поддержки, кураторы курса (сотрудники ответчика) продолжали оказывать помощь истцу в прохождении модуля и освоении полученной информации. Так, кураторы курса предоставляли истцу отсрочку от выполнения заданий, не раз продлевали сроки их выполнения, давали незамедлительную консультацию по всем возникающим вопросам, вносили исправления в его работы, представляли возможность получить заказы, несмотря на невыполнение истцом всех сроков. В том числе, истцу также было предложено продлить сроки предоставления поддержки, в течение которого ему необходимо было завершить обучение и сдать выпускные работы.

Истец обучение не завершил, а общение истца с кураторами завершилось .... Впоследствии истец сообщил о том, что отказывается от обучения по причине невозможности выполнить выпускные работы, а также его личной неприязни к урокам по незаконченному им модулю Адало.

... истец обратился к ответчику с требованием в этот же день компенсировать ему все расходы, оплаченные за обучение. Представитель ответчика АО «Альфа Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, АО «Почта Банк», АО «МТС Банк» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав доводы истца и представителя ответчика ООО «Зерокодер», исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ст.435 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из понятия возмездного оказания услуги, приведенного в статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, под услугой понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. При этом действия исполнителя не сводятся к результату, который мог бы быть передан заказчику и который позволил бы зафиксировать исполнение обязанности со стороны исполнителя.

Пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В ходе разбирательства по делу, установлено, что на официальном сайте ответчика ООО «Зерокодер» содержаться условия заключения договора. В соответствии с офертой, находящейся в публичном доступе на официальном сайте ООО «Зерокодер», договор заключается с даты акцепта. Датой акцепта оферты считается дата отправки заявки на курс (пункт 1.2 договора).

В момент регистрации и покупки курса на сайте ООО «Зерокодер» пользователь должен подтвердить свое согласие с условиями оферты путем проставления отметки в соответствующем окне. Без выражения лицом согласия невозможно купить курс.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, акцепт считается совершенным в момент отправки заявки на курс. Таким образом, в тот момент, когда истец оставил заявку перейдя по ссылке и внес 5 000 рублей в качестве предоплаты за курс, был заключен договор.

... истец оформил рассрочку на сумму 159 700 рублей. Сторонами данный факт оспорен не был

После истечения срока поддержки, кураторы курса продолжали оказывать помощь истцу в прохождении модуля и освоении полученной информации. Кураторы курса предоставляли истцу отсрочку от выполнения заданий, ни раз продлевали сроки их выполнения, консультировали истца по возникающим у него вопросам. Истцом данный факт оспорен не был.

Общение истца с кураторами продлевалось и было завершено .... Истцом данный факт оспорен не был.

... истец обратился к ООО «Зерокодер» с требованием компенсировать ему расходы, связанные с обучением.

В соответствии с пунктом 4.4 договора курс предполагает наличие домашних заданий с критериями и сроки выполнения. Некоторые из Тарифов предполагают проверку домашних заданий и/или предоставление обратной связи по домашнему заданию от преподавателя и/или куратора Zerocoder.

Гарантия окупаемости стоимости курса предполагает гарантию того, что Zerocoder предоставит пользователю возможность получить доход в размере стоимости курса\абонемента в течение 6 месяцев поле даты окончания курса\абонемента при условии соблюдения требований раздела 4 (пункт 4.7.1 договор).

В силу пункта 4.7.3 Zerocoder предоставляет заказы, указанные в пункте 4.7.2 договора, только в случае полного прохождения пользователем выбранного курса\нескольких курсов при приобретении абонемента, успешного выполнения всех домашних заданий, заданных на курсе\нескольких курсах при приобретении абонемента, подготовки портфолио по образцу Zerocoder и после успешного прохождения итоговой аттестации Zerocoder по итогам прохождения курса\нескольких курсов пр приобретении абонемента.

После успешного прохождения курса при соблюдении условий, указанных в настоящем разделе договора, Zerocoder предоставляет пользователю доступ в закрытую Телеграм-группу, в которой Zerocoder публикует заказы (пункт 4.7.4 договора).

Истец не сдал выпускной проект и не выполнил одно из вводных занятий, следовательно, курс истцом не закончен. Данный факт В.В. ФИО1 оспорен не был, более того, данный факт нашел свое подтверждение в переписке истца с ООО «Зерокодер».

В силу пункта 8.7 Публичной оферты Zerocoder несет ответственность перед пользователем только в пределах, оплаченных, но не оказанных услуг.

Zerocoder не несет перед пользователем финансовой ответственности и не возвращает пользователю уплаченные по договору деньги, если услуги не были оказаны по вине пользователя, в частности, по причине нарушения пользователе условий договора.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Однако перечисленные в данной норме закона обстоятельства в рамках спорного правоотношения не были установлены, доказательств некачественного оказания ответчиком предусмотренных договором услуг истцом по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено.

В пункте 2 Приложения ... к договору установлено, что истец мог требовать возврата лишь в течение 90 дней с даты начала курса и при условии открытия ему менее 50% курса, но из материалов дела следует, и не оспорено истцом, что с момента приобретения курса ... по дату истребования возврата ... прошло более 159 дней и истцу был открыт доступ более чем к 50% курса. Таким образом, истцом пропущен срок, в течение которого вправе требовать возврата денежных средств, тем самым истец не вправе требовать возврата денежных средств.

Согласно статье 15 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, требования В.В. ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании неполученного дохода, упущенной выгоды и задолженности по договорам удовлетворению также не подлежат, так как являются производными от основных, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зерокодер» о взыскании денежных средств, неполученного дохода и упущенной выгоды - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская