34RS0006-01-2023-004427-21
Дело №2-219/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Волгоград 29 марта 2023 года
Советский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Чекашовой С.В.
при секретаре Лихолетовой И.Н.,
с участием: истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующего на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО5 о признании договора дарения недействительным
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах Ф.И.О.8. о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование, что является собственником квартиры номер по адресу: адрес.
дата к ней обратилась сноха ФИО4 с просьбой оформить завещание на внучку Ф.И.О.9.
дата ФИО4 сообщила, что записала её к нотариусу Советского района г. Волгограда на прием по составлению завещания, отвезла ее по ранее неизвестному адресу. Усомнившись в том, что она находится в нотариальной конторе, не понимая содержания документов, которые ей предлагалось подписать, она отказалась что-либо подписывать. Кроме того, ей было известно о тайне завещания, о том, что оно подписывается без присутствия третьих лиц.
В настоящее время ей стало известно, что ФИО4 привозила ее не к нотариусу Советского района г. Волгоград, а в МФЦ Советского района г. Волгограда, а также то, что принадлежащая ей квартира уже находится в собственности внучки Ф.И.О.13 дата. При этом воли на совершение сделки не было, в правоустанавливающем документе не её рукой написаны её фамилия, имя, отчество и подпись.
Считает, что ФИО4, воспользовавшись ее возрастом, болезненным состоянием, доверчивостью, сфальсифицировала ее подпись в договоре дарения дата.
С учётом изложенного ФИО1 просила суд признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный дата между ФИО6 О.14., применив последствия недействительности сделки.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований доверителя.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, причин неявки суду не сообщила, доверила представление интересов ФИО3
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности.
Определением Советского районного суда г. Волгограда дата к участию в деле в качестве лица, чьи права могут быть нарушены решением суда, привлечена Ф.И.О.15.
Лицо, чьи права могут быть нарушены решением суда, Ф.И.О.16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Представитель третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (ч.1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч.2).
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 420 ГК РФ определяется, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
По смыслу приведенных выше норм права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.
Согласно ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В судебном заседании установлено, что дата между ФИО6 О.17. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес, по условиям которого ФИО1 безвозмездно передала Ф.И.О.10., именуемой в дальнейшем «одаряемая» в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Из указанного договора следует, что указанная квартира принадлежит «дарителю» на праве собственности на основании договора купли-продажи дата, зарегистрированного дата, номер регистрации номер, свидетельства о праве на наследство по закону серии номер от дата.
Договор дарения дата зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как следует из копии свидетельства о рождении дата, справки о заключении брака номер от дата, Ф.И.О.11. приходится ФИО1 внучкой.
Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В силу положений пунктом 1, 2 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
С учетом установленного ст.12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон гражданин, обратившийся в суд за защитой своих прав, должен доказать суду, что его права и интересы нарушены.
В развитие данного принципа гражданского судопроизводства ст.56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В подтверждение доводов о том, что в момент заключения договора дарения истец не могла понимать значение своих действий и руководить ими, ею предоставлена выписка из амбулаторной карты ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 7» от 03 ноября 2023 года, из которой следует, что ФИО1 были установлены следующие диагнозы: 04 сентября 2018 года – инсулиннезависимый диабет с множественными осложнениями; 09 октября 2019 года – инфаркт мозга, вызванный неуточненной закупоркой или стенозом мозговых артерий. Инсулиннезависимый сахарный диабет без осложнений. Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности; 03 февраля 2020 года – ишемический инсульт в вертебробазилярном бассейне с вестибуло-атаксическим синдромом. Атеросклероз брахиоцефальных артерий со стенозированием ПКА справа 65 – 70%, ВСА слева до 65%. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь 3ст., артериальная гипертензия 3, риск 4. Сахарный диабет 2 типа; 06 июля 2020 года - Гипертензивная болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Диагноз: Гипертоническая болезнь 3ст., артериальная гипертензия 3, риск 4. Сахарный диабет 2 типа. Ишемический инсульт (неуточненный подтип) в вертебробазилярном бассейне с вестибуло – атаксическим синдромом. Атеросклероз брахиоцефальных артерий со стенозированием ПКА справа 65 – 70%, ВСА слева до 65%.
На основании определения Советского районного суда г. Волгограда дата по ходатайству истца назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЮСТ-Протект».
Согласно выводам заключения эксперта номер от дата, подпись от имени ФИО1, расположенная в договоре дарения дата, выполнена самой ФИО1 Рукописная запись «Ломакина Валентина Николаевна», расположенная в договоре дарения дата выполнена не ФИО1, а другим лицом.
По мнению суда, заключение эксперта ООО «ЮСТ-Протект» отвечает требованиям статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу. Суд при этом принимает во внимание квалификацию эксперта, наличие сертификата на осуществление данного вида деятельности, а так же то обстоятельство, что при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
Суд также учитывает, что сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта не могут иметь исключительно субъективную природу. Они должны находить объективное подтверждение. Никаких доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертизы, судом не установлено. Вышеуказанное заключение эксперта не содержит неясности или неполноты, у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности или обоснованности заключения эксперта.
Противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует. При этом суд может отвергнуть заключение судебной экспертизы лишь в том случае, если это заключение явно бы находилось в противоречии с остальными доказательствами по делу. В данном же случае ответчик не представил ни одного доказательства, которое поставило бы под сомнения выводы проведенной по делу судебной экспертизы.
Таким образом, заключение судебной экспертизы суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется.
При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ФИО1 собственноручно подписала договор дарения от 28 декабря 2022 года, соответственно оснований к удовлетворению исковых требований о признании договора дарения недействительным, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, действующей в интересах Ф.И.О.12 о признании договора дарения недействительным – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Волгограда в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятии решения суда в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2024 года.
Судья С.В. Чекашова