74RS0006-01-2022-010242-87
Дело №2а-1120/2023 (№ 2а-8500/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 11 января 2023 года
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Таракановой О.С.,
при секретаре судебного заседания Крюковой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 незаконным, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 16 марта 2021 года административным ответчиком было возбужденно исполнительное производство №-ИП. САО «ВСК» является стороной указанного исполнительного производства. Указано, что установлен факт бездействия со стороны административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007г.
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Федеральный закон № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебные приказы являются исполнительными документами.
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что 16 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник ФИО3, взыскатель САО «ВСК», предмет исполнения: задолженность в размере 47 662 рубля 40 копеек.
В рамках исполнительного производства сделаны запросы в государственные органы, кредитные организации, банки, операторам мобильной связи, о принадлежащем должнику ФИО3 имуществе и имущественных отношениях.
23 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 47 662 рубля 40 копеек, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», ПАО «Челябинвестбанк».
В этот же день, 24 марта 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (ареста) в отношении транспортного средства – автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак <***>. Постановление направлено на исполнение в подразделение ГИБДД ТС Министрества внутренних дел России.
7 апреля 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрационных ограничений и обременений в отношении имущества (ареста): земельного участка, площадь. 410 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), сдт. *** помещения, площадью 20,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)44; помещения, площадью 56,7 кв.м., расположенного по адресу: (адрес); здания, площадью 41,3 кв.м., расположенного по адресу: (адрес), снт Железнодорожник, ул. 25, уч. 29. Постановление направлено на исполнение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.
16 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 50 998 рублей 77 копеек (47662 рубля 40 копеек основной долг и 3336 рублей 37 копеек исполнительский сбор), находящиеся на счетах в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
29 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации ФИО3 с 29 июня 2022 г. сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 29 декабря 2022 г.
26 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в общей сумме 50998 рублей 77 копеек, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк».
Кроме того, 21 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста на помещение, площадью 20,30 кв.м., расположенного по адресу: (адрес)44, предварительная оценка стоимости имущества составила 1 000 000 руб., указанное имущество составлено под охрану должнику ФИО3
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности, установив, что на момент рассмотрения дела исполнительное производство не окончено, приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП г.Челябинска, ввиду чего исковые требования удовлетворению не подлежат.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению суда, в ходе рассмотрения дела нарушений прав и интересов административного истца не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий О.С. Тараканова
Мотивированное решение суда составлено 11 января 2023 года.
Судья О.С. Тараканова