Дело № 2-2885/2025

77RS0021-02-2024-021258-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2885/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ДГИ адрес упущенную выгоду в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 02.10.2019 г. ответчиком издано распоряжение №39087 «Об изъятии для государственных нужд объект недвижимого имущества» расположенного по адресу: адрес, находящегося в собственности истца. Решением Арбитражного суда адрес от 18.07.2022 г. требования адрес Москвы в части изъятия указанного объекта недвижимости удовлетворены, истцу установлена сумма возмещения за изымаемое помещение в размере сумма Вместе с тем, до вступления указанного судебного акта в законную силу ДГИ адрес были наложены ограничения (обременения) в отношении изымаемого имущества, тем самым были ограничены права истца, как правообладателя, поскольку ввиду указанного ограничения истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и извлекать доход. Согласно отчету АНО «ЭКЦ Союза Юристов Москвы», сумма упущенной выгоды составила сумма На основании изложенного истец вынужден обратиться в суд с указанным исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, представил в адрес суда письменные возражения, по доводам которых исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ, ст. 280 ГК РФ, собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 56.3 ЗК РФ, принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ, должно быть обоснованно, в частности решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В порядке п. 6 ст. 56.7 ЗК РФ в случае, если решение об изъятии принято по инициативе уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 56.2 ЗК РФ, осуществление указанных в пп. 1 - пп. 6 п. 1 ст. 56.7 ЗК РФ действий может быть поручено подведомственному таким органам государственному или муниципальному учреждению.

Согласно ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ в случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

В соответствии с п. 4.2.14(1). и п. 4.2.57(1). постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 года N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес" Департамент городского имущества адрес уполномочен принимать решение об изъятии изъятия нежилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также осуществляет подготовку и заключение соглашений об изъятии нежилых помещений для государственных нужд в связи с признанием многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.

По смыслу ст. 282 ГК РФ, п. 3 ст. 55, п. 1 ст. 62 ЗК РФ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, суд определяет стоимость объекта исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора (соответствующая позиция изложена в абз. 6 и абз. 7 п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, общей площадью 52,3 кв. м, расположенного по адресу: адрес, о чем в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о регистрации №77-77/002-77/002/003/2016-1287/2 от 31.10.2016 г.

ДГИ адрес издано распоряжение от 02.10.2019 г. №39087 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», согласно которому подлежат изъятию объект недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, общей площадью 52,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес, в отношении объекта недвижимости приняты ограничения (обременения), внесенные в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества, а именно: запрещение регистрации, о чем в ЕГРН сделана запись №77:02:0024012:1244-77/055/2021-4; запрещение регистрации, о чем в ЕГРН сделана запись №77:02:0024012:1244-77/055/2021-5.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 18.07.2022 г. по делу №A40-260552/21-16-1822 требования в части изъятия для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0024012:1244, общей площадью 52,3 кв. м, расположенное по адресу: адрес удовлетворены,

В соответствии с решением Арбитражного суда адрес по делу № A40-143478/2022 установлена сумма возмещения ФИО1 как правообладателю за изымаемое нежилое помещение в размере сумма, без учёта НДС.

Согласно ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, ограничения (обременения) в отношении изымаемого имущества были приняты до вступления судебного акта в законную силу, тем самым были ограничены права истца, как правообладателя, поскольку ввиду указанного ограничения истец был лишен возможности распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и извлекать доход.

Согласно отчету АНО «ЭКЦ Союза Юристов Москвы», выполненному по заказу истца, сумма упущенной выгоды от невозможности использовать спорный объект недвижимости в период с 02.10.2019 г. по 18.08.2022 г. составила сумма

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Определяя размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию, суд, оценив экспертное заключение от 26.04.2023 №34/23, изготовленное АНО «ЭКЦ Союза Юристов Москвы», по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимает его в качестве относимого, достоверного и допустимого доказательства, соответствующего требованиям ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ.

При этом суд исходит из того, что в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю возмещения упущенной выгоды это означает, что в результате возмещения неполученных доходов в полном размере лицо должно быть поставлено в положение, в котором оно находилось бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещена упущенная выгода, возникшая в результате нарушения его прав, как собственника.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы упущенной выгоды от невозможности использовать спорный объект недвижимости в период с 02.10.2019 г. по 18.08.2022 г. составила сумма

При этом суд учитывает, что ответчиком суду не представлено каких-либо обоснованных и убедительных доказательств, опровергающих требования истца, с заявлением о назначении и проведении судебной экспертизы сторона ответчика не обращалась, свой отчет не представила.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате независимой экспертизы в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины истцом в сумме сумма, квитанция (л.д. 8) – подлежат возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес в пользу ФИО1 упущенную выгоду в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме сумма, оплаченную 06 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025 года.