77RS0030-01-2020-006862-21
Дело № 2-22/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 октября 2022 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием представителя истцов – фио,
представителей ответчика – фио, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Правительство Москвы, Департамент городского имущества адрес обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес, выявлен объект, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации. адрес предоставлен ФИО1 в аренду для эксплуатации здания под административные и учебные цели на срок до 29 ноября 2051 г. Согласно акту проверки Госинспекции по недвижимости адрес от 13 февраля 2020 г., по указанному адресу расположено двухэтажное нежилое здание с мансардой и подвалом общей площадью 494,6 кв. м., 1995 года постройки. Однако, по данным ГБУ «МосгорБТИ» по состоянию на 10 февраля 2001 г. указанное здание учитывалось как одноэтажное с подвалом и мансардой общей площадью 361,8 кв. адрес площади здания произошло в результате реконструкции путем надстройки второго этажа площадью 132,8 кв. адрес на реконструкцию не выдавалось, земельный участок для целей капитального строительства не предоставлялся. Объект имеет признаки самовольного строительства.
В этой связи истцы с учетом уточнения иска просили суд признать помещения мансардного этажа № 1 - 4, помещения второго этажа № 1 - 2 общей площадью 135,1 кв. м. здания по адресу: адрес, самовольной постройкой; обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу привести указанное здание в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией от 1992 г. с учетом корректировок от 1994 г. путем сноса помещений мансардного этажа № 1 - 4, помещений второго этажа № 1 - 2 общей площадью 135,1 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчиков расходов; признать право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 77:01:0001048:1015 по адресу: адрес, отсутствующим; обязать ответчика в месячный срок освободить земельный участок от помещений мансардного этажа № 1 - 4, помещений второго этажа № 1 - 2 общей площадью 135,1 кв. м., предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Госинспекции по недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов; обязать ответчика в месячный срок с момента приведения здания в первоначальное состояние в соответствие с проектной документацией от 1992 г. с учетом корректировок от 1994 г., провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке его на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ответчика расходов.
В судебном заседании представитель истцов уточненные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Представители третьих лиц – Управления Росреестра по адрес, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекции по недвижимости адрес, Мосгорнаследие - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Мосгорнаследие представило письменный отзыв, согласно которому считает иск подлежащим удовлетворению.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
По адресу: адрес, расположено нежилое четырехэтажное здание (двухэтажное с мансардой и подвалом) общей площадью 494,6 кв. м., год постройки – 1995 г., кадастровый номе 77:01:0001048:1015.
Указанное здание находится в границах охранной зоны объектов культурного наследия № 10 с режимом использования земель Р3, заповедной адрес, зоны строгого регулирования застройки, зоны охраняемого культурного слоя, культурного слоя адрес, культурного слоя в границах Москвы XVIII века, специальной зоны объекта федерального казенного учреждения «Войсковая часть 61643».
Собственником здания является фио, запись регистрации от 01 июля 2011 г.
Здание приобретено фио на основании решения № 1 от 29 апреля 2011 г. единственного участника ООО Детские курсы английского языка, истории и литературы «ДОМ СТАНКЕВИЧА» в результате выхода фио из указанного общества.
Согласно указанному решению и акту приема-передачи от 25 мая 2011 г. фио передавалось право собственности на здание общей площадью 361,8 кв. м.
За ООО Детские курсы английского языка, истории и литературы «ДОМ СТАНКЕВИЧА» с 17 августа 2001 г. до 01 июля 2011 г. было зарегистрировано право собственности на здание адресу: адрес, общей площадью 361,8 кв. м.
В свою очередь, ООО Детские курсы английского языка, истории и литературы «ДОМ СТАНКЕВИЧА» приобрело указанное здание по договору купли-продажи объектов недвижимости, отнесенных к памятникам истории и культуры от 25 марта 2002 г. № 17047, заключенному со СГУП по продаже государственного и муниципального имущества. В договоре площадь здания указана как 361,8 кв. м.
Отметки в поэтажных планах БТИ на первый и мансардный этажи здания по состоянию на 04 сентября 2001 г. о непредъявлении разрешений касаются переоборудования, а не перепланировки.
адрес по указанному адресу находится в собственности адрес, передан собственнику здания в аренду по договору от 29 ноября 2002 г. № М-01-022411.
По условиям договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации здания под административные и учебные цели.
Осуществление капитального строительства или реконструкции здания договор аренды не предполагает.
В результате возведения спорных помещений изменен архитектурный облик здания, в том числе со стороны главного фасада, изменена этажность и высотность здания, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является реконструкцией объекта.
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, по общему правилу строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на реконструкцию здания путем возведения помещений мансардного этажа № 1 - 4 и помещений второго этажа № 1 - 2 общей площадью 135,1 кв. м. суду не представлено.
По делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «КЭТРО», было составлено заключение от 05 октября 2021 г.
В связи с тем обстоятельством, что после проведения судебной экспертизы в материалы дел была дополнительно представлена проектная документация, по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
По результатам дополнительной судебной экспертизы заключением ООО «КЭТРО» от 08 сентября 2022 г. установлено, что увеличение площади здания, расположенного по адресу: адрес, с 361,8 кв. м. до 494,6 кв. м. произошло в результате проведения реконструкции. За период с 04.09.2001г. по дату проведения осмотра в здании, расположенном по адресу: адрес, были возведены помещения мансардного этажа № 1-4, помещения второго этажа № 1-2, общей площадью 135,1 кв. адрес характеристики изменились, увеличены высотные отметки кровли здания по сравнению с техническими характеристиками, зафиксированными в технической документации здания по состоянию на 04.09.2001 г. Комплекта документов исходной проектной документации, датированной 1992 годом, достаточно для разработки комплекта проектной и рабочей документации для проведения реконструкционных работ по приведению объекта в состояние, соответствующее исходной документации, представленной в материалах дела. Помещения, за счет которых произошло увеличение площади здания на 132,8 кв. м., соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Выводы дополнительного заключения судебной экспертизы научно обоснованы и не вызывают у суда сомнения.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «КЭТРО» фио выводы дополнительной судебной экспертизы подтвердил.
Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что спорные помещения второго этажа и мансарды являются самовольной постройкой.
Поскольку ответчик собственником земельного участка не является, правом пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочном) пользовании в отношении него не обладает, права, допускающие строительство на земельном участке рассматриваемого объекта, не имеет, то оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании помещений самовольной постройкой, обязании ответчика привести здание в первоначальное состояние, признании права собственности ответчика на здание с самовольно возведенными объектами отсутствующим, обязании ответчика произвести техническую инвентаризацию и постановку на кадастровый учет здания после приведения его в первоначальное состояние подлежат удовлетворению.
При этом, требование истцов о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок от спорных помещений отдельным образом удовлетворению не подлежит, поскольку фактически дублирует требование о приведении здания в первоначальное положение.
Таким образом, исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес подлежат удовлетворению в части.
Суд считает необходимым установить срок для добровольного исполнения решения суда ответчиком продолжительностью один месяц.
Доводы ответчика о пропуске истцами срока исковой давности суд считает несостоятельными.
адрес не лишен владения земельным участком, на котором размещено реконструированное здание, передал его только во временное пользование на условиях аренды. Следовательно, рассматриваемый иск следует расценивать как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о негаторном иске (статьи 304, 208). Срок исковой давности на такое требование не распространяется.
Кроме того, дата регистрации права собственности ответчика на реконструированный объект не может рассматриваться в качестве даты начала течения срока исковой давности. В рассматриваемом случае срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда уполномоченный орган узнал или должен был узнать о факте незаконной регистрации права собственности на самовольно реконструированный объект.
Таким образом, письмо Департамента городского имущества адрес от 17 апреля 2015 г. в адрес ФИО1, в тексте которого имеется указание площади здания - 494,6 кв. м. - не может служить отправной точкой исчисления срока исковой давности, так как из письма не следует, что уполномоченный орган уже располагал информацией о самовольной реконструкции здания.
Также суд принимает во внимание, что вопрос о сносе самовольно возведенной надстройки, изменившей архитектурный облик, этажность и высотность здания, относится к сфере публичных интересов, защита которых не может быть прекращена за истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес к ФИО1 о признании постройки самовольной, приведении здания в первоначальное состояние, признании права собственности отсутствующим, обязании совершить действия – удовлетворить в части.
Признать помещения мансардного этажа № 1-4, помещения второго этажа № 1-2, общей площадью 135,1 кв.м. здания по адресу: адрес самовольной постройкой.
Обязать фио в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести здание, расположенное по адресу: адрес первоначальное состояние, в соответствии с исходной проектной документацией по состоянию на 1992 год, с учетом корректировок 1994 года, путем сноса помещений мансардного этажа № 1-4, помещений второго этажа № 1-2, общей площадью 135,1 кв.м.
Предоставить, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории, с дальнейшим возложением на ответчика расходов.
Признать зарегистрированное право собственности ФИО1 на здание с самовольно возведенными объектами с кадастровым номером 77:01:0001048:1015, расположенное по адресу: адрес отсутствующим.
Обязать фио в месячный срок со дня приведения здания, расположенного по адресу: : адрес первоначальное состояние, в соответствии с исходной проектной документацией по состоянию на 1992 год, с учетом корректировок 1994 года, провести техническую инвентаризацию здания, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет.
Предоставить, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, право Правительству Москвы в лице уполномоченного органа осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет, с дальнейшим возложением на ответчика расходов.
В удовлетворении оставшейся части требований Правительства Москвы, Департамента городского имущества адрес – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья: