Решение по делу № 2-6181/2025 от 03.09.2025 | Невский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О признании права собственности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением о прекращении права собственности на арестованное и нереализованное имущество

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении <ФИО> А.овича, <дата> года рождения на общую сумму

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 78RS0015-01-2025-002037-20

Дело № 2-6181/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 21 июля 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Хабибулиной К.А.,

при секретаре: Крюченкове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП Невского района УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности в отношении арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на исполнении в Правобережном ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга находится исполнительные производства на общую сумму 41 031,82 рублей. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника. Ввиду того, что имущество не реализовано, истец просит прекратить про собственности должника в отношении арестованного и нереализованного имущества и обратить в собственность Российской Федерации нереализованное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> <адрес>, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд находит извещение ответчика надлежащим, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на исполнении Правобережного ОСП Невского района г. Санкт-Петербурга находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на общую сумму долга в размере 41 031,82 рублей.

В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 1 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании Постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток долга 181,82 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 500 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору 1 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 3 000 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору 1 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 800 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору 1 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 490 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору 1 000 рублей.

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании акта об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга 2 560 рублей, остаток долга по исполнительскому сбору 1 000 рублей.

Таким образом, с должника подлежит взысканию общая задолженность в размере 41 031,82 рублей.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы.

Согласно ответу ГИБДД, должнику принадлежит следующее имущество: автомобиль ВАЗ 21053, 2004 годы выпуска г.р.з. № VIN: №

В рамках исполнительного производства №-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, составлен акт описи-ареста на автомобиль ВАЗ 21053 2004 годы выпуска г.р.з. № VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлена заявка о привлечении оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика ООО «ООО «НЭКЦ»«.

ДД.ММ.ГГГГ получен отчет об оценке, согласно которому стоимость транспортного средства составляет 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии оценки на сумму 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный ОСП Невского района поступило уведомление не реализации имущества. На основании п.10 ст. 87 № 229 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту №229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ в Правобережный ОСП Невского района поступило уведомление о не реализации имущества.

На основании п. 12 ст. 87 № 229-ФЗ, стоимость нереализованного имущества, подлежащего передаче взыскателю в счет погашения задолженности, составляет 60 000 рублей.

Согласно п. 11 ст. 87 № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «ACT» предложение о передаче имущества в счет долга.

Согласно п. 10 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, должностные лица налоговых органов (таможенных органов) не вправе приобретать имущество физического лица, реализуемое в порядке исполнения судебных актов о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица.

От ООО «ACT» поступил отказ принять нереализованное имущество.

От других взыскателей, получивших предложение об оставлении нереализованного имущества за собой, согласие оставить нереализованное имущество за собой также не поступало.

Полномочия администратора закреплены за ФССП России положениями ст. 160.1 БК РФ, Постановлением Правительства России; ой Федерации от 29.12.2007 г. № 995 «О порядке осуществления федеральными органам государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также Центральным Банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Реализуя функции администратора советующих доходов федерального бюджета, ФССП России и ее территориальные органы, кроме прочего, в исполнительном производстве выступают в качестве взыскателей.

Возможность участия двух (или более) федеральных государственных органов на стороне взыскателя допустимо с точки зрения имеющейся нормативной базы. Федеральные органы исполнительной власти выступают в правоотношениях поводу принудительного исполнения исполнительных документов не сами по себе, а в качестве органов одного-единственного субъекта-взыскателя - Российской Федерации.

Основными (в части доли суммы в общей структуре платежей) платежами, администрируемыми ФССП России, являются исполнительский сбор, расходы по совершению исполнительных действий, финансируемые из бюджета, административные штрафы по статьям КоАП РФ, подведомственным должностным лицам ФССП России, а также штрафы, назначенные за совершенные преступления, уголовные дела по которым возбуждались органами дознания ФССП России.

Основной задачей по исполнительным производствам является фактическое взыскание суммы задолженности. Однако государственный орган не имеет возможности принять в счет погашения задолженности имущество, поскольку в настоящее время отсутствует нормативный правовой акт, определяющий порядок его принятия.

Законодательством не определена процедура принятия государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателем, не установлены критерии при которых они должны принимать и при которых они могут отказаться от принятия нереализованного имущества, не предусмотрен порядок выплаты разницы между стоимостью принимаемого имущества, когда его стоимость выше суммы долга по исполнительному производству, и т.д. также не определен порядок принятия указанного имущества в федеральную собственность для последующей реализации.

Отсутствие в настоящее время в действующем законодательстве правового механизма принятия администраторами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в лице соответствующих органов государственной власти (государственных органов) нереализованного в принудительном порядке в рамках исполнительного производства как движимого, так и недвижимого имущества, не свидетельствует о невозможности в судебном порядке обратить взыскание на такое имущество и передать его в собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований, путем прекращения права собственности у должника по исполнительному производству и признания права собственности за взыскателем в лице соответствующих публично-правовых образований, интересы которых защищает государственный орган в силу предоставленных ему законодательством полномочий.

Учитывая, что в исполнительном производстве государственные органы действуют не сами по себе, а от имени Российской Федерации, с точки зрения субъектного состава участников исполнительного производства, определенного в ч. 1 ст. 1 ст. 49 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственным взыскателем будет выступать Российская Федерация.

Ситуация, когда отсутствие правового регулирования, предусматривающего порядок принятия ФССП России и ее территориальными органами, а равно и другими государственными органами нереализованного имущества по исполнительным производствам, по которым они являются взыскателями, фактически приводит к прощению долга, что является недопустимым.

Действующее бюджетное законодательство не предусматривает осуществление операций по учету в составе доходов бюджетной системы Российской Федерации имущества в натуре, поскольку в силу ст. 6 БК РФ доходами бюджета являются поступающие в бюджет денежные средства, в связи с чем взыскатель-государственный орган лишен возможности принять такое имущество.

Согласно Указу Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, Постановлению Правительства РФ от 06.06.2008 г. № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.06.2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органов исполнительной власти, осуществляющим функции управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов в органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг, функции по обособленному учету имущества, созданного и (или) приобретенного в результате реализации программ, подпрограмм, проектов и мероприятий Союзного государства, находящегося на территории Российской Федерации, права на которое переданы после их завершения государственным заказчикам-координаторам, государственным заказчикам либо исполнителям таких программ, подпрограмм, проектов и мероприятий от Российской Федерации, и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу Положения, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности: приобретает в установленном порядке имущество в федеральную собственность, осуществляет передачу имущества, находящегося в федеральной собственности, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность (п. 5.18 принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации п. 5.35).

Решение суда об обращении в собственность государства имущества является основанием для принятия этого имущества Территориальным органом в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 23. 09.2019 г. № 1238 «О распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства».

Порядок передачи урегулирован также Соглашением о порядке и условиях взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом при приеме-передаче имущества, обращенного в собственность государства от 27.12.2019 г. № 0001/ЗО1-12/129.

Согласно указанным нормативным правовым актам Территориальный орган является уполномоченным органом по принятию обращенного в собственность государства имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая что арестованное имущество не реализовано, а механизм (порядок) принятия нереализованного имущества администраторами бюджетов не регламентирован, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления и прекращении права собственности ФИО2 А.овича на арестованное и нереализованное имущество автомобиль ВАЗ 21053 2004 годы выпуска г.р.з. № VIN:№ и обращении указанного имущества в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД в размере 41 031,82 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП <адрес> УФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в отношении арестованного и нереализованного имущества – транспортного средства ВАЗ 21053 2004 годы выпуска, г.р.з. М028СА198, VIN: №.

Обратить в собственность Российской Федерации автомобиль ВАЗ 21053 2004 годы выпуска, г.р.з. М028СА198, VIN: № в счет погашения задолженности ФИО2 А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по исполнительному производству №-СД в размере 41 031,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Хабибулина К.А.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →