77RS0013-02-2024-011081-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 октября 2025 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1053/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 07.08.2019 г. умер фио, наследниками которого является ФИО2 (дочь), вступившая в права наследования, как наследник первой очереди. 05.03.2020 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер в реестре 77/597-н/77-2020-1-911) на ½ доли от доли в уставном капитале ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22» в размере 10,25%, принадлежащей фио Таким образом ФИО2 стала обладательницей 5,125% уставного капитала ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22». 06.10.2023 ФИО2 подарила вышеуказанную долю ФИО3 с целью неисполнения долговых обязательств перед истцом. 05.02.2020 г. истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства от 26.05.2015 г., которым в пользу истца взысканы денежные средства в размере сумма 09.01.2023 г. истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 и фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма
В связи с указанными обстоятельствами истец просит признать договор дарения доли 5,125% уставного капитала ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22» недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в письменном отзыве на иск возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отмену ранее принятого судом решения суда на котором истец основывает свои требования.
В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательств уважительности причины неявки.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
На основании п. п. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в т. ч. когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Как следует из материалов дела, 07.08.2019 г. умер фио, наследниками которого является ФИО2 (дочь), вступившая в права наследования, как наследник первой очереди.
05.03.2020 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (номер в реестре 77/597-н/77-2020-1-911) на ½ доли от доли в уставном капитале ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22» в размере 10,25%, принадлежащей фио
Таким образом, ФИО2 стала обладательницей 5,125% уставного капитала ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22».
06.10.2023 ФИО2 подарила вышеуказанную долю ФИО3.
Истец считает, что договор дарения заключен с целью неисполнения ответчиком существующих долговых обязательств перед ФИО1 по договору поручительства и договору займа и направлен на вывод из наследственного имущества.
Решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-72/2023 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору поручительства от 26.05.2015 г., заключенному между истцом и фио, в размере сумма
09.01.2023 г. истец обратился в Кунцевский районный суд адрес с иском к ФИО2 и фио о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма
Как следует из представленных по запросу суда из ИФНС России № 30 по адрес материалов регистрационного дела, после смерти фио владелицей 5,125% уставного капитала ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22» стала ФИО2 Из представленного на судебный запрос нотариусом фио копии договора дарения от 30.09.2023 г., заключенного между ответчиком и ФИО3, следует, что ФИО2 подарила ФИО3 вышеуказанную долю уставного капитала. Договор дарения удостоверен нотариусом фио адрес.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что указание истца на заключение договора дарения доли уставного капитала ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22» с целью избежать долговых обязательств ответчика перед истцом является необоснованным, поскольку истцом не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны ФИО2 Доказательств, что действия ответчика были направлены на причинение вреда взыскателю ФИО1, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Доказательств, что заключение оспариваемого договора дарения от 30.09.2023 г., влияет на права ФИО1, как взыскателя по вышеуказанным решениям суда в отношении ответчиков, истцом суду не представлено, материалы дела не содержат.
Кроме того, решением Кунцевского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-72/2023 с ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность по договору поручительства от 26.05.2015 г., заключенному между истцом и фио, в размере сумма, на котором истец в том числе основывает свои требования отменено 26.05.2025 года.
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что защита прав истца, как взыскателя по вышеуказанным судебным актам в отношении ответчика невозможна путем признания недействительным договора дарения доли уставного капитала ООО ФИРМА «ХИМЧИСТКА-22», заключенного между ФИО2 и ФИО3 30.09.2023 г., в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной, как лица, не являющегося стороной сделки, не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2026 года.
Судья фио