ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

04RS0021-01-2022-006705-13

дело № 33а-3362/2023

поступило 24 августа 2023г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Матвеевой Н.А., рассмотрев частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.03.2023 удовлетворено административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогам и пени.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21.06.2023 решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 20.03.2023 отменено, административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по налогам и пени – оставлено без удовлетворения.

Определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.07.2023 заявление представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2 удовлетворено частично. Взысканы с Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в пользу ФИО1 ФИО10 судебные расходы в размере 3000,00 рублей.

В частной жалобе представитель административного ответчика ФИО2 просит отменить определение суда, взыскать судебные расходы в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся:

1) суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

2) расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

3) расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд;

4) расходы на оплату услуг представителей;

5) расходы на производство осмотра на месте;

6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

7) другие признанные судом необходимыми расходы (статья 106 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер - пункт 11.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что в подтверждение понесенных по данному делу расходов на услуги представителя представлен договор на оказание юридических услуг от 09.02.2023 №ОФ-1-1200 и дополнительное соглашение к договору от 10.04.2023 размер вознаграждения составляет по договору – 15000,00 руб. и по дополнительному соглашению 15000,00 руб. В договоре и дополнительном соглашении представитель подтвердил получение денежных сумм в размере 15000,00 руб. и 15000,00 руб.

Суд первой инстанции, присуждая расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, руководствуясь статьей 112 КАС РФ, посчитал их разумными.

С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, учитывая, что стоимость услуг представителя при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги является одним из обстоятельств, имеющих значение для определения разумных пределов возмещения таких расходов.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика по доверенности ФИО2 принимал участие по данному делу в суде первой инстанции при подготовке дела 25.01.2023, в двух судебных заседаниях 28.02.2023 и 14.03.2023, знакомился с материалами дела, подготовил письменные документы. Затем подготовил апелляционную жалобу, участвовал в суде апелляционной инстанции в трех судебных заседаниях 24.05.2023, 07.06.2023, 21.06.2023 и также подготовил письменные документы.

Объем оказанных представителем ответчика услуг, согласуется с предметом договора и дополнением к нему (л.д. 116, 231 т.1), в которых подтверждено получение денежных средств в общей сумме 30 000руб. за оказанные услуги.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, определяя подлежащий возмещению размер расходов на оплату услуг представителя считает необходимым учесть фактический объем выполненных представителем работ, принять во внимание сложившуюся судебную практику по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, считает необходимым увеличить взысканную судом сумму до 15 000руб.

При этом, с учетом степени участия представителя административного ответчика при рассмотрении дела, категории и характера спора, мотивированности составленных процессуальных документов и времени, необходимого на их подготовку, продолжительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, указанную сумму возмещения судебных расходов, суд апелляционной инстанции считает разумной и справедливой, обеспечивающей необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с изложенным, определение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы, взысканной в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2023 года изменить, увеличить сумму взысканных в пользу ФИО1 ФИО11 судебных расходов по оплате услуг представителя до 15 000 руб.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Н.А.Матвеева