УИД 74RS0030-01-2025-001569-50

Дело № 2-1242/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

При секретаре Жасембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 50500 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов по составлению искового заявления 10000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что он является собственником 1/2 доли здания, назначение нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м. На основании договора купли-продажи здания от 28 июля 2021 года заключенному между ФИО3 и ФИО2, к ФИО2 перешло право собственности на 1/2 доли здания, назначение нежилое с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м. Нежилое здание расположено на земельном участке. В силу требований пункта 3.5 договора аренды земельного участка № 38-12-01 зем. от 27.04.2012 заключенного с администрацией Абзелиловского района Республики Башкортостан арендная плата вносится ежеквартально равными долями, ФИО1 за счет личных денежных средств единолично исполнил обязанность по оплате задолженности по арендным платежам в сумме 101000 рублей, в добровольном порядке ФИО2 денежные средства истцу не вернул (л.д.5-8).

ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщил (л.д. 55).

Заслушав истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным.

В соответствии с ч.4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела между Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан и ООО «Башкирский Торговый Дом» был заключен договор аренды земельного участка от 27 апреля 2012 года № 38-12-01 зем., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2626 кв.м. Согласно пункту 2.1 Договора аренды, срок аренды установлен с 25.04.2012 по 29.12.2029. Расчет годовой арендной платы за участок производится в соответствии с решением представительного органа местного самоуправления, оформляется в виде приложения к договору аренды и является его неотъемлемой частью (л.д. 12-15).

01 октября 2012 года между ООО «Башкирский Торговый Дом» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земель Абзелиловского района РБ № 38-12-01 зем. от 27 апреля 2012 года, в соответствии с которым ФИО1 принял в полном объеме права и обязанности ООО «Башкирский Торговый Дом» по договору аренды земель Абзелиловского района Республики Башкортостан № 38-12-01 зем. от 27 апреля 2012 года (л.д. 16-18).

31 марта 2025 года ФИО1 произведена арендная плата по договору 38-12-01 зем. от 27 апреля 2012 года в сумме 101000 рублей.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что собственниками нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 432 кв.м. по 1/2 доли в праве являются ФИО2 с 29 июля 2021 года и ФИО1 на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 29 января 2020 года.

Из договора купли-продажи от 28 июля 2021 года заключенного между ФИО3 и ФИО2 следует, что ФИО2 принимает в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание кадастровым номером <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес> площадью 432 кв.м., расположенных на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в пользовании ФИО1 по договору аренды земель Абзелиловского района Республики Башкортостан № 38-12-01 зем. от 27.04.2012 срок действия с 13.06.2012 по 29.12.2029 (л.д. 77-79).

19 декабря 2023 года на основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 38-12-01 зем. на основании решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2022 заявления ФИО1 в договоре аренды площадью 2626 кв.м. заменить словами площадью 1313 кв.м. (л.д. 75,76)

Из пояснений ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что оплата по договору аренды производилась им единолично, с прежнего собственника нежилого здании ФИО3 им была взыскана задолженность по договору аренды. ФИО2 несмотря на оформление права собственности на нежилое здание с июля 2021 года, оплату по договору аренды не производит, оплата по договору аренды им вносится единолично, указание в платежном поручении об оплате задолженности за 2020-2021 год является некорректным, оплата им произведена за 2021 год, в период когда ФИО2 являлся собственником нежилого здания.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» подтверждена позиция, согласно которой при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 октября 2009 года № 8611/09, пункт 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

В соответствии со ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ст. 322 ГК РФ).

В пункте 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая что земельный участок на котором расположено нежилое здание принадлежащее ФИО1 и ФИО2 был разделен лишь 19 декабря 2023 года на основании решения Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан, в договор аренды внесены соответствующие изменения, задолженность оплаченная единолично ФИО1 в сумме 101000 рублей, подлежит взысканию с ФИО2 соразмерно его доле в праве собственности на здание, то есть в сумме 50500 рулей (101000/2).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов понесенных на оплату услуг за составление искового заявления в размере 10000 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, 06 марта 2025 года ФИО4 принято 10000 руб. по договору от 27.02.2025 на оказание комплексных услуг (л.д. 80). Поскольку истцу была оказана юридическая услуга по составлению искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) задолженность в сумме 50500 рублей, расходов по оплате услуг за составление искового заявления в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 30.06.2025.