77RS0011-02-2022-001853-32

дело № 02а-0155/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года адрес

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 02а-0155/2022 по административному иску адрес (адрес) к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

адрес «Атомстройэкспорт» (адрес) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 фио и просит в уточненной редакции заявленных требований, уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 3907618/21/77050-ИП на одну четверть, то есть до сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании сбора не соответствует требованиям закона. Истец отмечает, что им не было получено постановление о назначении административного штрафа, в целях принудительного исполнения которого возбуждено исполнительное производство. Оплата штрафа произведена 20.10.2021. Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в тот же день - 20.10.2021. Однако истец не был уведомлен о привлечении его к административной ответственности, о наложении административного наказания узнал после возбуждения исполнительного производства. Просрочка добровольного исполнения требований является незначительной (1 день). Действия истца не повлекли причинение вреда охраняемым общественным отношениям, не привели к возникновению на стороне ФССП каких-либо издержек. Штраф был добровольно оплачен должником. Поведение должника не может расцениваться как виновное, поскольку должником предпринимались попытки разобраться, в чем состоит нарушение адрес, и уведомлялся ли должник ранее об этом нарушении, влекущем ответственность за неисполнение исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила суд уменьшить размер исполнительского сбора на ¼ от установленного размера.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 4 фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. С учетом требований ст. ст. 96-98, 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении №18810150200759212753 от 28.07.2020 адрес привлечено к административной ответственности, к нему применено административное наказание по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сумма

В связи с неоплатой административного штрафа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 фио 01.10.2021 возбуждено исполнительное производство № 3907618/21/77050-ИП. В постановлении административному истцу устанавливался пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления. Постановление было получено адрес 12.10.2021 посредством адрес.

20.10.2021 должником адрес по указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2021 реквизитам произведена оплата административного штрафа в размере сумма, что подтверждается чеком-ордером № 32277050213907618005.

20.10.2021 судебным приставом-исполнителем фио вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 3907618/21/77050-ИП. Его взыскание мотивировано тем, что должник допустил просрочку штрафа в 1 (один) день.

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Законодателем установлен открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, установление этих оснований отнесено к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Действия должника по исполнению требований исполнительного документа сразу после истечения срока для добровольного исполнения, с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора (абз. 3 п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50).

Принимая во внимание, что требования исполнительного документа исполнены истцом добровольно, просрочка исполнения требований является незначительной (1 день), а также то обстоятельство, что истец не был уведомлен о принятом в отношении него постановлении по делу об административном правонарушении от 28.07.2020, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

адрес «Атомстройэкспорт» (адрес) к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 фио об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме сумма по исполнительному производству № 3907618/21/77050-ИП в отношении должника адрес на сумму сумма, то есть на 1/4 часть до сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд.

Судья фио.

Решение в окончательной форме подготовлено 08 июля 2022г.