Дело № 2-76/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ардатов 29 марта 2023 года
Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе:
судьи Батяркиной Е.Н.,
при секретаре Юдиной Л.Д.,
с участием истца ФИО1,
ответчика - администрации Редкодубского сельского поседения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, в лице главы поселения ФИО2,
третьих лиц, на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И., ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия, указав, что с 2001 г. со своей семьей проживает в квартире по <адрес>. Квартиру ему предоставил Лесозаводской леспромхоз, как своему работнику. В настоящее время истец хотел зарегистрироваться в указанной квартире вместе с семьей, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов на нее это невозможно. При обращении к ответчику для сбора документов выяснилось, что Лесозаводской леспромхоз, представивший квартиру, ликвидирован, в реестре муниципального имущества Ардатовского района и муниципального имущества Редкодубского сельского поселения данная квартира не числится. Истец с семьей проживают в квартире более 21 года, оплачивают коммунальные услуги, несут бремя ее содержания, производят текущий ремонт. Проживание и владение квартирой никем не оспаривается. Просит суд признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на квартиру КН - - площадью <данные изъяты> кв.м., по <адрес>.
Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Представитель ответчика - глава Редкодубского сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, путем направления извещения электронной почтой, представил заявление о рассмотрении дела без представителя администрации, не возражал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Третьи лица - ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери И., ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток почтой, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых также не возражали в удовлетворении исковых требований.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:
В пункте 19 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1 сформирована правовая позиция, о том, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
В силу пункта 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ФИО5 22.09.1996 был принят на работу в Лесозаводской леспромхоз на должность тракториста на основании Приказа № - - от 26.11 1996, уволен в связи с сокращением штата на основании приказа № - - от 30.01.2002, что подтверждается записями в трудовой книжке <данные изъяты>.
В указанный период ФИО1 работодателем была предоставлена квартира по <адрес>, также передан технический паспорт на данную квартиру, владельцем с 1988 г. значится Ардатовский леспромхоз на основании справки о балансовой стоимости.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц государственное унитарное предприятие Российской Федерации «Лесозаводской леспромхоз» ликвидировано 17.10.2008 в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
Из архивной справки от 06.03.2023 следует, что в документах архивного фонда ГП «Лесозаводской леспромхоз» Ардатовского района Республики Мордовия значится приказ № - - в соответствии с которым бухгалтерии леспромхоза поручено подготовить документацию по приватизации жилого фонда в соответствии с «Законом Российской Федерации по приватизации жилого фонда», Ардатовскому районному комитету по управлению муниципальным имуществом заключить договоры на передачу в собственность жилого фонда.
Согласно выписке из решения 14-й сессии Большеполянского сельского совета депутатов от 10.07.2002 жилому помещению (квартире) площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащему ФИО1, присвоен <адрес>.
Согласно справке администрации Редкодубского сельского поселения от 22.12.2022 ФИО1 - - - года рождения, с 2001 г. фактически открыто владеет и пользуется квартирой по <адрес>, проживает в ней и оплачивает коммунальные платежи.
В соответствии со справкой администрации Редкодубского сельского поселения жилое помещение по вышеназванному адресу в реестре муниципальной собственности Редкодубского сельского поселения не числится.
Согласно сообщению администрации Ардатовского муниципального района от 12.01.2023 квартира по <адрес> в реестре муниципального имущества Ардатовского муниципального района Республики Мордовия не числится.
Как усматривается из выписки из похозяйственной книги № 15 по состоянию 22.12.2022 по лицевому счету № - - по <адрес> проживают ФИО1, его супруга ФИО3, С., дети ФИО5, ФИО4, И., имеются надворные постройки – сарай, баня, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>, в том числе жилая – <данные изъяты>, общая площадь земли в пользовании <данные изъяты> га.
Согласно актовой записи № 519 от 26.10.2002 в г. Кинешма Ивановской области зарегистрирован брак между ФИО1 и С.1 О.А., после чего супруге присвоена фамилия ФИО7.
В браке у супругов И-ных в г. Кинешма Ивановской области родились - - - сын Иван, - - - сын Александр, о чем произведены актовые записи о рождении №- - от 23.10.2006 и № - - от 10.10.2007 соответственно, выданы свидетельства.
- - - в п. Лесозавод Ардатовского района Республики Мордовия у супругов И-ных родилась дочь Алина, о чем произведена запись акта о рождении № - - от 21.06.2011.
Дочь супруги С., - - - года рождения 26.11.2022 сменила фамилию на ФИО6 в связи с заключением брака, о чем произведена запись акта № - - .
В соответствии со справкой ООО «Газпром межрегионгаз Саранск» территориального участка г. Ардатов по лицевому счету № - - оформленному на ФИО1 задолженности за природный газ по вышеназванному адресу по состоянию на 12.01.2023 не имеется.
Согласно справке, выданной ПАО «Мордовская энергосбытовая компания» ФИО3 задолженность по оплате за электроэнергию по <адрес> отсутствует.
Из заключения специалиста ФИО8 от 21.02.2023 усматривается, что жилое помещение по <адрес>, находится в удовлетворительном состоянии и соответствует нормам и правилам безопасности строительства для жилых построек.
В Выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-001/2023-44213546 от 27.02.2023 и КУВИ -001/20232-73455561 от 24.03.2023 сведения о зарегистрированных права (принадлежности) жилого помещения – квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по этому же адресу, отсутствуют.
Таким образом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 с 2001г., то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет и пользуется квартирой по <адрес>, которую ему предоставили без каких-либо документов по месту работы- Ардатовский леспрохоз, и с тех пор несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Ардатовский леспрохоз ликвидирован, данная квартира в реестре муниципального имущества Редкодубского сельского поселения и Ардатовского муниципального района Республики Мордовия не числится. С момента начала проживания истца (2001г.) в квартире и до настоящего времени (2023 г.) никто не предъявил своих прав на данную квартиру.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к администрации Редкодубского сельского поселения Ардатовского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в силу приобретательной давности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. КН - - по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ардатовский районный суд Республики Мордовия.
Судья Ардатовского районного суда
Республики Мордовия Е.Н. Батяркина
Мотивированное решение изготовлено 30.03.2023.