РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Васильевой П.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 28 ноября 2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ФИО1 на цели личного потребления кредит в размере 390 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

29 июня 2017г. ПАО «Восточный экспресс банк» уступил свои права требования просроченной кредитной задолженности, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки № от ДД.ММ.ГГГГг..

Ответчик имеет задолженность по кредиту за период с 28 ноября 2013г. по 22 января 2016г. в размере 59, 955% от образовавшейся в настоящее время суммы задолженности в размере 201538, 43 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 336149, 44 руб.) и 59, 955 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности неуплаченных процентов в размере 98461, 57 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 164225, 75 руб.).

Также истец указывает о том, что в целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс - Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Однако, определением мирового судьи судебного участка от 04 августа 2022г. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг. о взыскании с ответчика задолженности по кредиту отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец обратил внимание на то, что в иске заявлено требование о взыскании лишь части суммы задолженности ответчика, при этом не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, которые были уступлены по договору цессии № от 29 июня 2017г., при этом истец не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. Истец, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части суммы задолженности.

С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу 59, 955% части образовавшейся задолженности в размере 300 000 руб., в том числе 201538, 43 руб. в счет основного долга, 98461, 57 руб. в счет процентов, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., 10 000 рублей в счет оплаты судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг, а всего взыскать 316200 руб..

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» <...> (полномочия по доверенности), надлежащим образом и своевременно (почтовыми уведомлениями, <...>. соответственно) извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, адресовала суду письменное заявление, в котором исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» не признала в полном объеме, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился впервые к мировому судье за защитой нарушенного права в апреле 2022г., соответственно по всем платежам за период с 2013г. по 2018г. истцом пропущен срок исковой давности, полагая, что срок предъявления требования по последнему платежу истек 29 ноября 2021г..

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» (до реорганизации - ПАО КБ «Восточный»), надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, <...>.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела, возражений по иску и доказательств их подтверждающих суду не представил.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из заявления о заключении договора кредитования в ОАО КБ «Восточный» (после переименования ПАО «Восточный экспресс банк») №, анкеты заявителя, графика гашения кредита, Общих условий потребительского кредита и Банковского специального счета, следует, что 28 ноября 2013г. между ОАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит «персональный» в размере 390 000 руб. с уплатой процентов в размере 27, 5% годовых, сроком возврата кредита – 60 месяцев, то есть до 28 ноября 2018г., с уплатой аннуитетными платежами 28-го числа каждого месяца по 14 365 руб., количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита; минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 руб..

Также условиями предусмотрен начисление пени (в % годовых), начисляемой на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50% штраф за нарушением клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 руб. за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета, за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4, 9% мин. 250 руб.

Кроме того, подписывая настоящее заявление, заемщик ФИО1 подтвердила своей личной подписью в заявлении, что ознакомлена и согласна с действующими общими условиями, правилами и тарифами Банка, которые будут с неё взиматься в случае заключения договора кредитования, просила их признать неотъемлемой частью настоящего заявления.

Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязанность предоставить заемщику кредит в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из выписки по лицевому счету № следует, что 28 ноября 2013 года ОАО КБ «Восточный» выдан кредит по договору № в размере 390 000 руб., то есть банком исполнены свои обязательства по предоставлению ответчика кредита.

24 октября 2016 года наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» ПАО КБ «Восточный».

Поскольку подписанное клиентом заявление является офертой клиента банку заключить договор, а действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора, то есть кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении клиента о заключении договора кредитования в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ. При оформлении указанного договора до ответчика была доведена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждено подписью заемщика в заявлении о предоставлении кредита.

Таким образом, между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях и получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривала.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (Цедент) и ООО «Экспресс- Кредит» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований) № (Договор), согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том виде, в котором они существовали на момент подписания Приложения № 1 к Договору, в том числе, по кредитному обязательству ФИО1 по кредитному договору №.

На момент заключения договора цессии сумма основного долга ФИО1 составила 336149, 44 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 164225, 75 руб.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

В то же время, в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Из подписанного ФИО1 заявления следует, что он подтверждает право банка полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 13).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Согласно материалам дела, ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности, что подтверждается информацией по договору с графиком платежей и выпиской по счету.

Из представленного истцом графика гашения кредита следует, что заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, а именно ежемесячными ануитетными платежами.

Из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен 03 марта 2015г. в размере 3 578, 35 руб., с апреля 2015г. обязательство не исполняется вообще..

Истец просит взыскания с ответчика ФИО1 59, 955% части образовавшейся задолженности в размере 300 000 руб., в том числе 201538, 43 руб. в счет основного долга, 98461, 57 руб. в счет процентов.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока давности и применении последствий пропуска срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком оплаты либо условиями договора.

Следовательно, трёхлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом днём, когда ООО «Эксперсс-Кредит» должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа графиком платежей, именно с этого дня, на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту и представленному истцом расчёту задолженности, ответчик ФИО1 произвела последний платёж 03 марта 2015 года, осуществление платежей должно было осуществляться заёмщиком 28-го числа каждого месяца, следующий платёж должен быть произведён 28 апреля 2015г., последний платёж по кредитному договору должен был быть осуществлён 28 сентября 2018г. (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, до подачи настоящего искового заявления в суд за защитой своих прав в 28 марта 2022г. ООО «Экспресс - Кредит» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №94 в Курагинском районе Красноярского края о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Определением мирового судьи от 04 августа 2022 года судебный приказ от 11 апреля 2022г. отменен по заявлению ФИО1

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, течение срока исковой давности не осуществлялось на протяжении 4 месяца 8 дней (130 дней), то есть с 28 марта 2022г. – даты подачи истцом заявления мировому судье судебного участка №94 в Курагинском районе (заявление сдано в почтовое отделение) о вынесении судебного приказа до 04 августа 2022г. – вынесения мировым судьёй определения об отмене судебного приказа от 11 апреля 2022г., судебная защита прав истца осуществлялась в период с 28 марта 2022г. по 04 августа 2022г.

При этом, с рассматриваемым иском ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд 25 января 2023 года (день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, согласно почтового штампа на конверте), то есть в течение шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, с учётом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства (4 месяца 8 дней, а именно, со дня подачи мировому судье заявления о выдаче судебного приказа – 28 марта 2022г. и отменённого по заявлению должника определением от 04 августа 2022г. (срок исковой давности истек по платежам со сроком уплаты до 02 октября 2019г.)) срок исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, состоящей из ежемесячных платежей по основному долгу и процентам, истцом пропущен.

Согласно абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено стороной ответчика, и не оспорено стороной истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты.

Учитывая, что по указанным выше основаниям истек срок исковой давности по требованию о взыскании с ФИО1 всей суммы основного долга, в силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ истек срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., представительских расходов в размере 10000 руб., исходя из положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ соответственно, также не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий П.В. Васильева

<...>

<...>