Дело №2-1131/2023
УИД 34RS0001-01-2023-000708-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.
при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,
18 апреля 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2019 г. за период с 13 сентября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. в размере 1 657 901 рубль 19 копеек, из которых: 1 613 098 рублей 21 копейка – основной долг; 44 802 рубля 98 копеек – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей 51 копейка.
В обоснование заявленных требований указано, что 02 октября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 2 610 000 рублей под 10,3% годовых на срок 330 месяцев. По условиям договора заемщики обязались возвратить кредит и уплатить кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Поскольку заемщики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за ответчиком за период с 13 сентября 2022 г. по 15 ноября 2022 г. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 657 901 рубль 19 копеек, из которых: 1 613 098 рублей 21 копейка – основной долг; 44 802 рубля 98 копеек – просроченные проценты. В адрес ответчика направлялись требования об исполнении обязательств по погашению кредита, в котором предлагалось погасить образовавшуюся задолженность, однако требования банка до настоящего времени не исполнены. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.
В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, Финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 настоящей статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения между заемщиком и займодавцем по договору займа, если иное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, 02 октября 2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 2 610 000 рублей под 10,3% годовых на срок 330 месяцев (л.д. 20-22).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04 августа 2022 г. ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 15-16).
На основании заключенного кредитного договора 04 октября 2019 г. Банком были зачислены на текущий счет заемщика по вкладу № денежные средства в сумме 2 610 000 рублей, что подтверждено документально (л.д. 38).
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Таким образом, Банк со своей стороны принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора от 02 октября 2019 г. заемщики обязались погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами не позднее 02 числа каждого месяца, следующего за платежным.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий указанного выше кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 7% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В свою очередь, ответчик договорных обязательств не выполняет, уклоняется от возврата кредитных ресурсов, тем самым, нарушая принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 02 октября 2019 г., что следует из выписки о движении денежных средств и не оспорено ответчиком.
Согласно представленному расчету, за период с 13 сентября 2022г. по 15 ноября 2022 г. за заемщиком перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 657 901 рубль 19 копеек, из которых: 1 613 098 рублей 21 копейка – основной долг; 44 802 рубля 98 копеек – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия задолженности в ином размере, чем указано истцом, суду не представлено, равно как и не представлено альтернативного расчета.
Доказательств тому, что ответчиком задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2019 г. погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту, являясь арифметически верным, не опровергнут ответчиком, как и не оспорен последним факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств.
С учетом изложенного с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2019 г. в размере 1 657 901 рубль 19 копеек.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 16 489 рублей 51 копейка, что подтверждается платежным поручением № от 02 декабря 2022 г., указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2019 года за период с 13 сентября 2022 года по 15 ноября 2022 года в размере 1 657 901 рубль 19 копеек, из которых: 1 613 098 рублей 21 копейка – основной долг, 44 802 рубля 98 копеек – просроченные проценты; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 489 рублей 51 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Юрченко Д.А.
Мотивированное решение суда составлено 25 апреля 2023 года.
Судья Юрченко Д.А.