Дело №
УИД 52RS0№-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года <адрес>
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева М.М., при секретаре Субханкуловой Д.Д.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Р.С." к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Р.С.», обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО "Банк Р.С." и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с положениями данного кредитного договора Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 14 703 рубля 15 копеек. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика. Однако ФИО1 систематически не исполнял свои обязательства перед Банком, нарушая установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту. Сумма неисполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 18 856 рублей 73 копейки, в том числе:
- сумма основного долга – 13 213 рублей 32 копейки;
- плановые проценты за пользование кредитом – 2 343 рубля 41 копейка;
- плата за пропуск платежей по Графику – 3 300 рублей 00 копейки.
Согласно информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 856 рублей 73 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 754 рубля 27 копеек.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4, представляющая также интересы другого наследника – несовершеннолетней дочери ФИО3.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в предварительное судебное заседание не явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
Таким образом, срок исковой давности продолжает течь в общем порядке с момента наступления срока оплаты по каждому платежу в отдельности.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента своей смерти, после чего соответствующие платежи в счет погашения кредита не вносились.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было выставлено заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что АО «Банк Р.С.» обратилось в суд за защитой своего нарушенного права с пропуском установленного законом срока исковой давности.
О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным, заявил о применении последствий пропуска такого срока.
Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом указанных обстоятельств, срок давности по дополнительному требованию – обращению взыскания на заложенное имущество, на момент обращения с настоящим иском в суд также истек.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Поскольку судом установлено, что истец без уважительных причин пропустил срок обращения в суд, а ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» (ИНН <***>, КПП 771901001, ОГРН <***>) к ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженке <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.М. Лебедев