Решение по делу № 2А-1720/2023 от 18.05.2023 - о признании действий по привлечению к труду незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Дело № 2а-1720/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

18 мая 2023 года административное дело № 2а-1720/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е. о признании действий по привлечению к труду незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее по тексту - ФКУ ИК-8) о признании действий по привлечению к труду в должности швея незаконными, обязании провести необходимое полное медицинское обследование по имеющимся заболеваниям для трудоустройства, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере .... руб. В обоснование административного иска указав, что при наличии хронических заболеваний он не законно был привлечен к оплачиваемому труду в должности швеи на швейное производство. Кроме того, при трудоустройстве ему не была проведена медицинская комиссия.

Определениями суда от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России) и начальник ФКУ ИК-8 Саранча А.Е.

Определением суда от <...> г. административное исковое заявление ФИО1, в части обязания провести необходимое полное медицинское обследование по имеющимся заболеваниям для трудоустройства, прекращено.

Административный истец ФИО1, выступая в суде посредством использования системы видеоконференц-связи, на требованиях настаивал, поддержав доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-8, ФСИН России и начальника ФКУ ИК-8 Саранчи А.Е. - ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (ратифицированной Россией в соответствии с федеральным законом от 30.03.1998 № 54-ФЗ), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» следует, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).

Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.

Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.

Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.

С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В соответствии с положениями УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (ч. 1 ст. 103 УИК РФ).

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 осужден приговором суда, с <...> г. отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8.

Согласно медицинской справке филиала «Медицинская часть № 13» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от <...> г., ФИО1 состоит на учете в медицинской части с диагнозом «....». Категория труда – трудоспособен с исключением тяжелого физического труда, ночных смен и переохлаждений.

В период отбывания наказания приказом начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. ....-ОС ФИО1 с <...> г. привлечен к оплачиваемому труду на ставку швеи 2 разряда швейного производства ЦТАО, с исключением тяжелого физического труда, ночных смен и переохлаждений.

Как следует из пояснений ФИО1 и подтверждается представителем административных ответчиков, работа административного истца осуществляется в швейном цеху в первую (дневную) смену с 09:15 до 18:30. Швейной помещение является отапливаемое, тяжелый физический труд не применяется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что абсолютных противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности на должности швея швейного производства ЦТАО у ФИО1 отсутствуют, при этом администрацией учреждения созданы условия труда ФИО1 в соответствии с наличием у него противопоказаний, установленных медицинскими работниками, то оснований для признания незаконным привлечения административного истца к труду по должности швея у суда не имеется.

Что касается довода административного истца о не проведении обязательного медицинского освидетельствования при трудоустройстве, то данный довод судом не может быть принят во внимание как существенное нарушение условий труда.

Согласно карте № 2А специальной оценки условий труда, по профессии швея от <...> г., итоговый класс (подкласс) условий труда швеи соответствует 2 разряду, который согласно классификации не относится к вредным или опасным условиям труда. По результатам оценки условий труда, необходимость проведения медицинских осмотров лицам, занятым работой в раскройно-подготовительном цеху на швейном производстве ФКУ ИК-8, отсутствует.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела доводы административного истца о невозможности трудиться по специальности швея и обязанности проведения медицинского освидетельствования при трудоустройстве, своего подтверждения не нашли, то оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» Саранче А.Е. о признании действий по привлечению к труду незаконным, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 01.06.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2023-001002-60