Решение по делу № 2А-2659/2023 от 15.06.2023 | Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область)

Дела № 2а-2659/2023 <данные изъяты>

74RS0004-01-2023-002905-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» (далее – ООО «КВГ-Ресурс») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, а в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа продлить/прервать вышеуказанный срок.

В обосновании требований указано, что в Ленинский РОСП <адрес> взыскателем направлен исполнительный документ (исполнительный лист серии №) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, которые получены Ленинским РОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, в том числе не взыскана с ФИО5 сумма задолженности в пользу ООО «КВГ-Ресурс».

Определением Ленинского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Ленинский РОСП <адрес> (л.д.2).

Представитель административного истца ООО «КВГ-Ресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, Ленинский РОСП <адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «КВГ-Ресурс» направило в Ленинский РОСП <адрес> оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 Согласно штампу исполнительный документ поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности в размере <данные изъяты> руб. Вышеуказанное постановление направлено в адрес административного истца посредством ЕПГУ, что подтверждается материалами дела.

Оспаривая законность бездействия начальника отдела – судебного пристава Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЕПГУ, сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, с учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) должностного лица службы судебных приставов и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП <адрес> ФИО1, Ленинскому РОСП <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия возложении обязанности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> Н.В. Парневова

Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года.

<данные изъяты>