Решение по делу № 2-2458/2025 от 08.09.2025 - о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Федоровой Н.Н.,

при секретаре Синициной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2458/2025 по исковому заявлению ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» обратилось в Ставропольский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточенных требований просит признать недействительным договор № 524-889 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ФИО2. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, а также осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом заявителем). Заключение договора является обязательным для сетевой организации. ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО2 поступила Заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного № через личный кабинет на официальном сайте ЗАО «ЭиСС».

Заявка на ТП Ответчика относится к категории Заявителя — физическое лицо, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭиСС» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям заявителя.

Наличие действующих ТУ является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 4 месяца со дня заключения договора.

При осуществлении ЗАО «ЭиСС» мероприятий по технологическому присоединению, согласно ТУ п. 10.2 - Строительство ЛЭП-0,4кВ от опоры № до границы земельного участка заявителя, а именно при совершении работы по рытью котлована, сотрудником ЗАО «ЭиСС» обнаружилось, что энергопринимающие устройства расположенные на данном земельном участке имеют технологическое присоединение от КЛ- 0.4кВ проложенной предположительно от ВРУ-0,4кВ расположенной на соседней улице принадлежащей ПАО «Россети Волга».

В связи с этим ЗАО «ЭиСС» ДД.ММ.ГГГГ. исх. № направило запрос в ПАО «Самараэнерго» для предоставления сведений о наличии договора электроснабжения.

Согласно поступившим в ЗАО «ЭиСС» сведениям от ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>.) о том, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером № уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети», и между ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» заключён договор энергоснабжения.

Согласно п.8 абз. 6 Договора Заявитель обязан уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категории надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Энергопринимающие устройства ответчика, не попадают под данные исключения в связи с тем что им была подана заявка на технологическое присоединение по 3 категории надежности (по одному источнику электроснабжения).

Уведомлений в адрес ЗАО «ЭиСС» от ответчика не поступало, тем самым он нарушил п.8(3) Правил ТП и ввел в заблуждение ЗАО «ЭиСС».

Вышеизложенным подтверждается, что при подаче в ЗАО «ЭиСС» заявки на технологическое присоединение ответчик не мог не знать о наличии технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а ЗАО «ЭиСС» не могло выявить наличие существующего технологического присоединения до выдачи оферты.

За нарушение данного принципа Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> возбуждено административное производство в отношении ЗАО «ЭиСС» и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что «ЗАО «ЭиСС» совершено административное правонарушение, выразившееся: - в нарушении пункта 15 Правил ТП выразившемся в направлении оферты договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, участок №, с кадастровым номером №

В рамках рассмотрения административного дела были истребованы письменные пояснения ПАО «Россети Волга», согласно которым подтверждается, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № в отношении которых Ответчиком была подана заявка» от ДД.ММ.ГГГГ. имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга» «Самарские распределительные сети» с ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении чего предоставили копии Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической № от 24.ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ

Из чего следует, что заключенный договор № на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка ответчика нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.

В связи с изложенным, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Заочным решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» удовлетворены.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, по основаниям изложенным в исковом заявлении и отзыве на возражения ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, просит отказать в полном объёме, представив суду возражения, в которых указала, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик подал заявку на технологическое присоединение в электронном виде через личный кабинет на официальном сайте ЗАО «ЭиСС» в порядке, предусмотренном п. 8.3 Правил технологического присоединения (утв. ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Данная заявка была принята, на её основании истец сформировал оферту, содержащую все существенные условия, и направил её ответчику. Ответчик, в свою очередь, акцептовал оферту оплатой стоимости услуг, что подтверждается платёжными документами.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён в надлежащей форме, соответствует требованиям ст. 432 ГК РФ и имеет юридическую силу. Стороны вступили в договорные отношения по взаимному волеизъявлению, без принуждения и в рамках действующего законодательства. После заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его оплаты, ЗАО «ЭиСС» не исполнило обязательства в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренный Техническими условиями. Несмотря на полное исполнение ответчиком своих обязанностей, подключение не было выполнено.

Ответчик неоднократно обращался в сетевую организацию и направил жалобу в ФАС России - жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. На основании обращения ФИО2, директор ЗАО «ЭиСС» был привлечён к административной ответственности за нарушение порядка технологического присоединения (ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, дело №, Октябрьский районный суд <адрес>, решение от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, истец нарушил как условия договора, так и публичные обязанности сетевой организации.

Истец сам сформировал договор, получил от ответчика оплату и до весны 2024 года не ставил под сомнение действительность заключённой сделки. Только после возбуждения административного производства и подачи ответчиком жалоб в надзорные органы истец начал оспаривать договор. Такие действия свидетельствуют о злоупотреблении правом в смысле ст. 10 ГК РФ, поскольку они направлены исключительно на устранение негативных последствий собственной бездействия.

Применяется общий правовой принцип эстоппель: участник оборота утрачивает право ссылаться на иные обстоятельства, если его предыдущее поведение ясно указывало на обратное и повлекло у другой стороны оправданные ожидания.

В рассматриваемом деле о принятии ЗАО «ЭиСС» исполнения по договору свидетельствует следующее: истец добровольно заключил договор; истец направил оферту ответчику; истец принял оплату от ответчика; истец не оспаривал действительность сделки до момента привлечения к ответственности по заявлению ответчика; истец не предпринимал попыток расторгнуть договор до ДД.ММ.ГГГГ (до момента обращения ответчика в УФАС и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Такое поведение истца исключает возможность правомерного требования о признании договора недействительным.

По соседнему участку № (ФИО5) ЗАО «ЭиСС» осуществило подключение по аналогичным техническим условиям: 15 кВт, III категория, 0,4 кВ. Объекты находятся на одной улице, рядом друг с другом, подключение осуществлялось от той же КТП. Эти обстоятельства подтверждают отсутствие технических ограничений и системного запрета, а также указывают на избирательное поведение сетевой организации только по отношению к ответчику.

ФИО2 исполнил все возложенные на него обязательства: направил заявку; оплатил стоимость услуг; предоставил необходимые документы; предпринимал попытки урегулирования спора в досудебном порядке; инициировал законные процедуры защиты своих прав, включая обращение в УФАС и суд.

Таким образом, ответчик не нарушал ни норм законодательства, ни условий договора, и в полной мере добросовестно участвовал в договорных отношениях.

Представитель третьего лица ПАО «Россети» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия, представив суду отзыв, в котором указал, что исходя из материалов дела, и согласно сведениям от ПАО «Самараэнерго», энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, на земельном участке с кадастровым номером: 63:32:1701031:363, уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга» - «Самарские распределительные сети».

Иные материалы дела, включая Заочное решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ содержат ряд упоминаний ПАО «Россети Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>), судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и условия технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее Правила).

В соответствии с п. 81 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, проверка выполнения технических условий проводится в отношении каждых технических условий, выданных заявителям.

В п. 85 вышеуказанных Правил закреплено, что для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением определенных документов.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии потребителям, а также осуществляющей технологическое присоединение к электрическим сетям.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО1 поступила заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка № через личный кабинет на официальном сайте ЗАО «ЭиСС».

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом заявителем. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств утвержденных Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологического присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявка на ТП ответчика относится к категории заявителя - физическое лицо, в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Форма договора на ТП для данной категории заявителей принята в соответствии с требованиями п.105 Раздела X. Особенности технологического присоединения заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5), 13(8) и 14 Правил (в ред. Постановлений Правительства РФ от 02.03.2021 И 299, от 24.03.2023 И 457), введенного Постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 X 262, а именно п. 105. В отношении заявителя, указанного в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя: условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям согласно приложению X 17; счет на оплату технологического присоединения по договору; подписанные со стороны сетевой организации технические условия.

Содержащее перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации: инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЭиСС» подготовило и разместило в личном кабинете ФИО2 указанный пакет документов, предусмотренный п. 105 Правил.

Сведения об основных этапах обработки заявки отображались в личном кабинете на интерфейсе ФИО2, а также были направлены на его электронный адрес, указанный при регистрации не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ. Согласно, абзаца 3 пункта 103 наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в 14 Правил, подтверждается документом об оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просмотрел полученные через личный кабинет документы и оплатил по выставленному счету, сумму в размере 63 840,00 руб.

После получения оплаты по выставленному счету ЗАО «ЭиСС» ДД.ММ.ГГГГ. изменило статус заявки на «Договор заключен» ДД.ММ.ГГГГ. и направило сообщение на электронный адрес заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЭиСС» и ФИО2 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выданы технические условия № № от ДД.ММ.ГГГГ для присоединения к электрическим сетям заявителя.

Наличие действующих ТУ является непременным условием осуществления технологического присоединения. При этом обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению должны быть выполнены в установленные договором сроки и в пределах срока действия ТУ. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласно условиям заключенного договора, составлял 4 месяца со дня заключения договора.

Истец, рассматривая заявление ответчика об осуществлении технологического присоединения, исходил из того, что ответчик указывает достоверную информацию, действует добросовестно и разумно, соблюдает установленные нормы и правила. В своей заявке ответчик не указал, что принадлежащий ему земельный участок по указанному адресу технологически был присоединен к электрическим сетям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 названной статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Подпунктом а (2) пункта 25 Правил предусмотрена обязанность сетевой организации урегулировать все отношения с иными лицами, возникающие в ходе исполнения договора технологического присоединения.

При осуществлении ЗАО «ЭиСС» мероприятий по технологическому присоединению, согласно ТУ п. 10.2 - Строительство ЛЭП-0,4кВ от опоры № до границы земельного участка заявителя, а именно при совершении работы по рытью котлована, сотрудником ЗАО «ЭиСС» обнаружилось, что энергопринимающие устройства расположенные на данном земельном участке имеют технологическое присоединение от КЛ- 0,4кВ проложенной предположительно от ВРУ-0,4кВ расположенной на соседней улице принадлежащей ПАО «Россети Волга».

В связи с этим ЗАО «ЭиСС» ДД.ММ.ГГГГ. исх. № направило запрос в ПАО «Самараэнерго» для предоставления сведений о наличии договора электроснабжения.

Согласно поступившим в ЗАО «ЭиСС» сведениям от ПАО «Самараэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> о том, что энергопринимающие устройства, расположенные по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, №, на земельном участке с кадастровым номером №, уже имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети», и между ФИО2 и ПАО «Самараэнерго» заключён договор энергоснабжения.

Таким образом, в ходе реализации и выполнения истцом указанного Договора технологического присоединения (ТУ) выяснилось, что энергопринимающее устройство ответчика уже опосредованно технологически присоединено к электрическим сетям Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети».

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, пока не доказано иное.

Согласно п. 11 Правил «сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных настоящими Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные настоящими Правилами».

Правила ТП не устанавливают обязанность сетевой организации производить техническое обследование объектов, в отношении которых подана заявка на технологическое присоединение, на предмет выяснения наличия существующего присоединения к сетям до направления оферты.

Согласно п.8 абз. 6 Договора Заявитель обязан уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категории надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением с.т-даев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения. предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка.

Энергопринимающие устройства Ответчика, не попадают под данные исключения в связи с тем, что им была подана заявка на технологическое присоединение по 3 категории надежности (по одному источнику электроснабжения).

Уведомлений в адрес ЗАО «ЭиСС» от ответчика не поступало, тем самым он нарушил п.8(3) Правил ТП и ввел в заблуждение ЗАО «ЭиСС».

Таким образом, при подаче в ЗАО «ЭиСС» заявки на технологическое присоединение ответчик не мог не знать о наличии технологического присоединения объектов, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка №, а ЗАО «ЭиСС» не могло выявить наличие существующего технологического присоединения до выдачи оферты.

Визуальный осмотр объекта ответчика и близость его расположения к сетям ЗАО «ЭиСС» (в пределах 25 метров) не давали оснований предполагать, что технологическое присоединение этого объекта уже имеется.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Однократность технологического присоединения закреплена в Правилах ТП.

За нарушение данного принципа Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области возбуждено административное производство в отношении ЗАО «ЭиСС» и составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.. в котором указано, что «ЗАО «ЭиСС» совершено административное правонарушение, выразившееся: в нарушении пункта 15 Правил ТП выразившемся в направлении оферты договора на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта ФИО2 - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В рамках рассмотрения административного дела ПАО «Россети Волга, сообщило, что энергопринимаюшие устройства, расположенные по адресу: <адрес> в отношении которых ответчиком была подана заявка от ДД.ММ.ГГГГ. имеют технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети» с сентября 2015г, в подтверждении чего предоставили копии Акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., Акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При заключении Договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям и получением Технических условий № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был введен в заблуждение.

У ЗАО «ЭиСС» отсутствовали основания запрашивать у ответчика дополнительные сведения и приостанавливать рассмотрение заявки в соответствии с п. 15 Правил ТП.

При таких обстоятельствах, поступившая от ответчика ФИО2 в сетевую организацию заявка № на технологическое присоединение к электрическим сетям нарушает принцип однократности технологического присоединения, установленный законодательством РФ.

В связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора и, учитывая однократность технологического присоединения, предусмотренного ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в адрес ответчика. ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) было направлено в двух экземплярах соглашение о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ., подписанное со стороны ЗАО «ЭиСС», с просьбой подписать соглашение и один экземпляр документа возвратить в адрес ЗАО «ЭиСС». Данное соглашение было получено ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ответа в адрес сетевой организации по настоящее время не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ЭиСС» через личный кабинет ответчика, повторно направило на электронный адрес ответчика, а также заказным письмом «Почтой России» уведомление исх.№ подписанное со своей стороны соглашение о расторжении договора №, с просьбой указать банковские реквизиты, для возврата оплаты за услуги по технологическому присоединению по Договору в размере 63 840 руб., от подписания которого ответчик отказался.

Заключенный между сторонами договор об осуществлении технологического присоединения направлен на повторное технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка, и тем самым нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Доводы стороны ответчика о злоупотреблении правами истца судом не могут принять во внимание, являются необоснованными и противоречащими материалам дела.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в ток числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 8 (3) Правил ТП Заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых в электронном виде к заявке документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В абз. 2п. 8 (3) Правил ТП указано «подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно 2 и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения. В случае направления заявителем 2 и более заявок в разные сетевые организации для технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения, заявитель в течение 3 рабочих дней со дня направления второй и последующих заявок обязан уведомить об этом каждую сетевую организацию, в которую направлена заявка».

Энергопринимающие устройства Ответчика не попадают под данные исключения в связи с тем, что им была подана заявка на технологическое присоединение по 3 категории надежности, т.е. по одному источнику электроснабжения.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно (пункт 14(1) Правил ТП).

Согласно п.8 абз. 6 Договора Заявитель обязан уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категории надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Оценивая действия ответчика на предмет добросовестности с учетом положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 при подаче заявки на технологическое присоединение знал о наличии технологического присоединения объектов расположенных по адресу: <адрес>, тем самым скрыл факт технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети».

Разрешая спор, принимая во внимание, что энергопринимающие устройства на объекте – земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, уже присоединены к электрическим сетям сетевой организации Жигулевское производственное отделение филиала ПАО «Россети Волга - «Самарские распределительные сети», в связи с чем, присоединение указанного объекта к сетям ЗАО «ЭиСС» является невозможным, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы.

С учетом характера и последовательности действий ответчика, суд приходит к выводу о недействительности заключенной сделки, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО2 по заключению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка нарушает действующее законодательство РФ об однократном характере технологического присоединения в силу ст. 168 ГК РФ, а посему указанная сделка является недействительной, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» к ФИО2 о признании договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ЗАО «Энергетика и Связь Строительства» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Н.Н. Федорова