Решение по делу № 2-162/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по агентскому договору.

66RS0<№>-41

дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 21 февраля 2023 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кискиной М.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 через представителя ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать сумму основного долга по агентскому договору <№> от 20.10.2020 в размере 34 000 рублей, штрафную неустойку в размере 18 428 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 84 копейки.

В обоснование требований истец указал, что 02.10.2020 между ФИО3 и ИП ФИО5 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Тагил») заключили агентский договор № 20354885, по условиям которого ФИО3 поручила ИП ФИО5 от своего имени и за ее счет покупку объекта вторичной недвижимости. Также деятельность ИП ФИО5 осуществляется в соответствии с Правилами агентирования. В соответствии с п. 2.1 Договора вознаграждение ФИО3 выплачивается по факту выполнения поручения, фактом выполнения может являться сдача документов на регистрацию. Пунктом 3 Договора определены обязанности ИП ФИО5: осуществление поиска объекта недвижимости/поиск лица готового приобрести объект недвижимости ФИО3 или у указанного ФИО3 лица/лиц; организация показов объектов недвижимости; осуществление поиска объекта недвижимости; устное консультирование ФИО3 по комплексу документов, необходимых для регистрации права по предстоящей сделки; по требованию ФИО3 на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке/предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке; выдача гарантийного сертификата и другое. В соответствии с п. 3.1.7 ФИО3 приняла на себя обязательства не приобретать без ИП ФИО5 объект недвижимости, найденный последним, а в случае приобретения обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделки. Согласно п. 5.1 Договора факт нахождения ИП ФИО5 ФИО3 объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости может быть подтвержден: актом осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом ИП ФИО5, принятым ФИО3 Посредствам услуг ИП ФИО5 для ФИО3 найден объект недвижимости по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>.20.10.2020 между продавцом объекта недвижимости ФИО6 и ФИО3 составлен протокол согласования условий сделки купли-продажи и заключено соглашение о задатке в размере 20 000 рублей. В нарушение условий договора и Правил агентирования, ФИО3 и ФИО6 заключили договор купли-продажи без ИП ФИО5 В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения от 20.10.2020 к агентскому договору <№>, размер вознаграждения составил 34 000 рублей. На момент обращения с иском в суд ФИО3 обязанность по оплате агентского договора не исполнила. Претензий относительно качества оказанных услуг, требования об уменьшении их стоимости ФИО3 не высказывала. В целях досудебного урегулирования спора 27.01.2021 в адрес ФИО3 направлена досудебная претензия, которая была оставлена последней без исполнения. Согласно п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты ФИО3 Агентского вознаграждения, предусмотренного Агентским договором срок, ФИО3 обязалась оплатить ИП ФИО5 неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда ФИО3 должна была оплатить данную сумму. Регистрация перехода права собственности к ФИО3 зарегистрировано 25.12.2020, следовательно, неустойка подлежит начислению с 01.01.2021 по 26.06.2022, а именно, в размере 18 428 рублей. 27.09.2022 между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования в отношении договора <№> от 01.10.2020. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1 772 рублей 84 копеек.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, для представления своих интересов направила в суд представителя.

Представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по обстоятельствам, указанным в иске. Суду дополнительно пояснила, что 02.10.2020 ФИО3 обратилась в агентство с целью подбора квартиры. Объект недвижимости был подобран, подобранный объект – нежилое помещение по ул. Тимирязева, ФИО3 устроил. 20.10.2020 с продавцом и ФИО3 было заключено соглашение о задатке, подписан протокол о согласовании сделки. После чего ФИО3 позвонила в агентство и сообщила, что более не нуждается в услугах агентства. Поскольку переход права собственности был зарегистрирован в государственном органе, а агентским договор предусмотрено условие выплаты ФИО7 вознаграждения по договору в случае перехода права собственности без участия агентства, ФИО3 была выставлена претензия с требованием выплатить вознаграждения по агентскому договору в размере 34 000 рублей и проценты, предусмотренные договором. Услуги по агентскому договору исполнялись в течение одного года.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что она не оспаривает заключения агентского договора на условиях, указанных истцом. Был найден подходящий объект недвижимости. Сотрудники агентства предлагали оформить ипотеку на 8 лет с ежемесячными платежами в размере 27 000 рублей; начали согласовывать с банком, это продолжалось месяц. 29.10.2020 риэлтор Сергей сказал, что нужно дополнительно оплатить 15 000 рублей в БТИ. Поскольку риэлтор говорил, что ей не дают ипотеку, отказывают, ФИО3 самостоятельно обращалась в ПАО «Совкомбанк» для урегулирования данного вопроса, но там ей пояснили, что никаких документов от истца не поступало. Но по итогу сделка так и не была оформлена. ФИО3 предлагала сменить банк, но риэлтор отказывался. Из-за длительности оформления сделки ФИО3 понесла убытки по бизнесу, была вынуждена взять кредит под большие проценты.

Также в возражения на исковые требования ответчик ФИО3 указала, что ФИО3 приобрела объект недвижимости – нежилое помещение, распложенное по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, напрямую у продавца по договору купли-продажи от 20.10.2022, зарегистрировала переход права собственности 25.10.2020. Агентский договор заключен 02.10.2020, а не 13.08.2020 как указано в дополнительном соглашении. По договору купли-продажи от 20.10.2022 ФИО3 самостоятельно приобрела недвижимость, при этом поиск объекта осуществлялся ФИО3 также самостоятельно с помощью интернета. Доказательств, подтверждающих, что агент по мере исполнения договора предоставлял ФИО3 соответствующие отчеты, не представлено. То обстоятельство, что помещение было приобретено ФИО3, не является основанием для взыскания агентского вознаграждения.

Выслушав представителя истца, ответчика, допросив свидетеля, огласив исковое заявление и возражения на исковое заявление, изучив письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Посреднической услугой является взаимодействие исполнителя (посредника) в интересах заказчика с третьими лицами. Посредник за счет заказчика может осуществлять юридические и (или) фактические действия от своего имени либо от имени заказчика (в зависимости от вида договора). К посредническим договорам относятся, в частности, поручение, комиссия и агентирование (ст. 971, 990, 1005 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, при этом стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений (п. 1, 2 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 2 ст. 779 ГК РФ, на агентский договор распространяются правила гл. 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 02.10.2020 между ФИО3 (Принципал) и ИП ФИО5 (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Тагил») (Агент) заключен агентский договор <№>. Согласно п. 2.1 Договора вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору Принципала. В соответствии с п. 3 Договора Агент принял на себя обязанности: осуществить поиск объекта недвижимости или лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного последним лица (лиц); организовать показы объектов недвижимости; осуществлять переговоры от имени Принципала по предстоящей сделки; устно консультировать Принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделки; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделки; после проведения сделки выдать Принципалу гарантийный сертификат, согласно которому Агент гарантирует защиту интересов Принципала как нового собственника и обязуется его выполнять, данное Положение та размещено на сайте www.tagil.etagi.com; оказать консультации следующих специалистов: юриста, ипотечного брокера, по бонусам Компании и прочие; при необходимости заключить с Принципалом договор займа на льготных условиях (15 % годовых); и другие. Согласно п. 4.8 договор заключен на срок 6 месяцев (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 4.5 Договора все прочие условия, касающиеся данного договора, в том числе права, обязанности и ответственность сторон содержатся в «Правилах агентирования», являющиеся неотъемлемой частью данного договора и размещены на сайте www.tagil.etagi.com. Принципал, подписывая настоящий договор, подтверждает, что он ознакомлен и согласен с «Правилами агентирования».

В соответствии с ч. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно абз. 1 и абз. 3 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании дополнительного соглашения от 20.10.2020 к агентскому договору сторонами согласовано, что Принципал оплачивает Агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором в размере 34 000 рублей (п. 1), Агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала (п. 3). Агентское вознаграждение оплачивается за нахождение Агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям Принципала в полном объеме, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровый <№> (п. 5) (л.д. 15-16).

Как указано выше, фактом выполнения Агентом поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности, по выбору Принципала (п. 2.1 Договора).

Кроме того, Агент принял на себя обязанности: осуществить поиск объекта недвижимости; организовать показы объектов недвижимости; организовать показы объектов недвижимости; по требованию Принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке, предварительный и/или основной договор по предстоящей сделки (п. 3 Договора).

В подтверждения выполнения условий Договора истцом представлены суду протокол согласования между собственником ФИО6 и ФИО3 условий сделки купли-продажи объекта недвижимости – нежилого помещения по адресу: город Нижний Тагил, <Адрес>, кадастровой <№> (л.д. 18). А также соглашение от 20.10.2020 о задатке, заключенное между ФИО6 и ФИО3, на вышеуказанный объект недвижимости, в размере 20 000 рублей, акт осмотра объекта ФИО3 (л.д. 18-20).

Довод ответчика ФИО3 о необоснованности предъявленных к ней требований, поскольку поиск данного объекта, согласование предварительных условий, заключение соглашения о задатке были осуществлены ею самостоятельно без участия Агента по договору, так как последние не выполняли условия договора, судом отклоняется по тем основаниям, что истцом также представлено уведомление от 20.10.2020, согласно которому ФИО6 поименованный как «продавец» и ФИО3 поименованная как «покупатель» уведомлены специалистом ООО «Этажи-Тагил» о возможных рисках по согласованным условиям сделки.

Факт выполнения ИП ФИО5 вышеуказанных условий агентского договора ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик ФИО3 утверждает, что условия агентского договора истцом не были исполнены, поскольку переход права собственности был произведен без участия агента ООО «Этажи-Тагил».

В подтверждение позиции ответчика судом по ходатайству последней была допрошена в судебном заседании свидетель.

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что объявление о продаже нежилого помещения по <Адрес> в городе Нижний Тагил изначально было размещено на сайте «Авито». Через некоторое время поступил звонок от агента ООО «Этажи-Тагил», который сообщил, что данное объявление размещено на их странице на сайте «Авито» и предложил услуги агентства, которые могут быть оплачены после завершения сделки по продаже. Дальнейшие взаимодействия с ООО «Этажи-Тагил» происходили через агента ФИО9, который организовал встречу с ФИО3, обговорили условия сделки. После чего ФИО9 пропал на 1,5 недели, а когда появился, стал говорить, что нужна оценка объекта, что ФИО3 не одобрили кредит и необходимо время для поиска другого банка. Через некоторое время они встретились с ФИО3 и выяснили, что агентством никаких действий по подготовки сделки не производится. В течение месяца сотрудники ООО «Этажи-Тагил» бездействовали. В договоре о задатке срок окончания сделки был определен 30 дней после получения задатка. Совместно с ФИО3 они ездили в ООО «Этажи-Тагил», но какой-либо помощи там им не оказали. В дальнейшем сделку купли-продажи между ФИО6 и ФИО3 заключили без участия ООО «Этажи-Тагил».

Таким образом, показания свидетеля также подтверждают факт выполнения ИП ФИО5 условий агентского договора, заключенного с ФИО3, а также нарушения ФИО3 условий данного договора, а именно: заключение сделки купли-продажи и регистрации перехода права собственности без участия агента ООО «Этажи-Тагил».

Согласно п. 2.1 Соглашения о задатке от 20.10.2020 срок завершения не определен.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО5 условия договора по поиску объекта недвижимости, подготовки и заключении соглашения о задатке, выполнены.

Как пояснил представитель истца, в дальнейшем ФИО3 переход права собственности на указанный объект недвижимости был зарегистрирован 25.11.2020 (л.д. 22).

Данный факт не был оспорен ответчиком ФИО3

Также материалами дела подтверждено, что 25.11.2020, то есть в период действия агентского договора, Управлением Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрирован переход права собственности на покупателя ФИО3, о чем в ЕГРН внесена запись 66:56:0112018:5607-66/200/2020-11 на объект продажи – недвижимое имущество, расположенное по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил, <Адрес> (л.д. 22).

Таким образом, подписи ответчика в дополнительном соглашении к агентскому договору, акте осмотра объекта недвижимости, протоколе согласования условий, соглашении о задатке, расписке в получении денежных средств свидетельствуют о том, что данные услуги по Договору ИП ФИО5 оказаны, что не оспаривалось стороной ответчика.

Вопреки доводам ответчика о неверном указании в дополнительном соглашении даты подписания агентского договора не свидетельствует о несогласованности сторонами предмета договора, поскольку номер агентского договора указан верно. Кроме того, данное соглашение ответчиком ФИО3 подписано без каких-либо замечаний.

Агентский договор <№> от 02.10.2020 и дополнительное соглашение к данному договору до настоящего времени ответчиком ФИО3 не оспорены.

Доводы ответчика о том, что она была вынуждена в одностороннем порядке отказаться от исполнения агентского договора с ИП ФИО5 ввиду бездействия последнего, суд находит несостоятельными, поскольку надлежащих доказательств в подтверждение данного факта в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено.

Право расторгнуть договор в одностороннем порядке какой-либо из его сторон условиями агентского договора, дополнительным соглашением к агентскому договору, "Правилами агентирования", не предусмотрено.

Статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены случаи расторжения агентского договора. Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия, смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Указанные положения закона ответчиком ФИО3 также соблюдены не были.

Проанализировав указанные нормы законодательства, а также учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что истец фактически исполнил предусмотренные им обязанности агента, а ФИО3 не исполнила условия агентского договора в части осуществления оплаты за оказанные в рамках данного договора услуги (подбор лица желающего приобрести квартиру, а также осуществила продажу квартиры именно лицу подобранному сотрудником ООО «Этажи-Тагил», без извещения об этом Агента), суд пришел к выводу, что оказанные Агентом услуги в размере 34 000 рублей подлежат оплате за счет ответчика.

Согласно договору уступки права требования (цессии) от 27.09.2022, заключенному между ИП ФИО5 и ИП ФИО1, уступлено право требования к ФИО3 по агентскому договору <№> от 02.10.2020, заключенному между ИП ФИО5 и ФИО3 (л.д. 12-13).

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО1 Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомлением об уступке прав требования ответчик извещался ИП ФИО1 по имеющемуся в кредитном договоре (л.д. 14).

В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному агентскому договору к ответчику в размере, установленном и переданном ИП ФИО5 на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 34 000 рублей.

Кроме того, п. 6.1 Правил агентирования установлено, что в случае неоплаты Принципалом агентского вознаграждения, в предусмотренный агентским договором срок, Принципал обязуется оплатить Агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда Принципал должен был оплатить данную сумму.

В судебном заседании ответчик ФИО3 подтвердила, что о заключении договора перехода права собственности на объект недвижимости и регистрацию данного перехода в государственном органе 25.11.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021 (пять дней после регистрации перехода права собственности) по 26.06.2022 в размере 18 428 рублей.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком сроков оплаты полученных коммунальных услуг, то с последней подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату.

Расчет пени истцом произведен математически верно, исходя из суммы задолженности образовавшейся помесячно, стороной ответчика надлежащим образом не оспорен, а потому подлежит принятию судом.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При применении положений ст. 333 ГК РФ следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание, что степень соразмерности является оценочной категорией, и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с целью установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая особенности материального правоотношения, из которого возник спор, конкретные обстоятельства дела, явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки понесенным истцом расходам, суд полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку за период с 01.01.2021 по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, подлежат удовлетворению частично, а именно надлежит взыскать вознаграждение по агентскому договору <№> от 02.10.2020 в размере 34 000 рублей, неустойку в размере за период с 01.01.2021 по 26.06.2022 в размере 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 772 рублей 84 копейки. В подтверждение несения расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение (л.д.9).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании санкции, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с этим понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>, ОГРНИП <данные изъяты>) вознаграждение по агентскому договору <№> от 02 октября 2020 года в размере 34 000 рублей, неустойку за период с 01 января 2021 года по 26 июня 2022 года в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2023 года.

Судья: