Приговор по делу № 1-188/2023 от 30.08.2023.

Дело № 1-188/2023

(18RS0027-01-2023-001171-55)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 30 августа 2023 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Абашевой И.В., при секретаре судебного заседания Пантюхиной И.Л., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В., заместителя прокурора Увинского района Удмуртской Республики Сысоева Н.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зворыгиной З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, судимого:

- приговором *** от 13.05.2020 года по ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, осужден к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- приговором *** от 05.11.2020 года по ст. 158.1, 158.1, 30 ч.3и 158.1 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, осужден к 11 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным наказанием частично сложено неотбытое наказание по приговору *** от 13.05.2020 года, окончательно назначено наказание в виде 01 года 03 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 12.08.2021 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.10.2022 года постановлением *** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренным ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление суда вступило в законную силу 14.10.2022 года.

Однако должных требований к своему поведению не предъявлял, в результате чего совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Так, 17.05.2023г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут у ФИО2, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ по Постановлению мирового судьи судебного участка *** от 03.10.2022 года и подвергнутым наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, возник преступный умысел, направленный на тайное мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное мелкое хищение чужого имущества, ФИО2 17.05.2023г. в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, тайно от окружающих, подошел к стеллажам и с целью мелкого хищения, путём свободного доступа, тайно похитил кофе в мягкой упаковке марки «Carte noire», массой 800гр., стоимостью 690 рублей 13 копеек, который положил под куртку, надетую на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Кроме того, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 19.05.2023г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Агроторг» и желая этого, тайно от окружающих, подошел к стеллажам и с целью мелкого хищения, путём свободного доступа, тайно похитил кофе в мягкой упаковке марки «Carte noire», массой 800гр., стоимостью 690 рублей 13 копеек, кофе марки «Daily Arabicа», массой 1000гр, стоимостью 650 рублей 33 копеек, которые положил под куртку, надетую на нем, после чего, не оплатив товар, вышел из торгового зала, тем самым, получив реальную возможность распорядиться похищенным.

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2030 рублей 59 копеек.

Кроме того, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19.06.2023 года у ФИО2, находящегося на участке местности на расстоянии 1,5 метров южнее от подъезда ***, расположенного по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно электросамоката марки «KUGOO M4 PRO 18 AH», стоимостью 45 000 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 19.06.2023 года, находясь на участке местности на расстоянии 1,5 метров южнее от подъезда ***, расположенного по адресу: ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, тайно от окружающих, похитил электросамокат марки «KUGOO M4 PRO 18 AH», находящийся на участке местности на расстоянии 1,5 метров южнее от подъезда *** по вышеуказанному адресу, стоимостью 45 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он 17.05.2023 года проник в магазин «Пятерочка», который расположен по ***, где с прилавка, пока его не видит, совершил кражу одного пакета кофе, название он не помнит, выбрав самое дорогое. Затем также он пришел в этот же магазин за другим кофе. На тот момент было около 10 часов и из того же магазина совершил кражу двух пакетов кофе. Кофе он крал для собственного пользования (л.д.17);

19.06.2023 года около 16 часов он проходил возле *** у 2 подъезда, где увидел электросамокат KUGOO M4 PRO черно-красного цвета. Он взял данный самокат и утащил с данного места, забрал для того, чтобы в дальнейшем реализовать его. Вину свою признает. (л.д. 62);

17.05.2023 года в утреннее время около 09.00час. он пошел на подработку в ***. Позднее ему на телефон позвонил работодатель и сказал, что все отменяется и он решил вернуться домой. По пути следования решил зайти в магазин «Пятерочка» по адресу: *** для того, чтобы похитить кофе и в дальнейшем его продать. Зайдя в магазин, он сразу направился к прилавкам с чаем и кофе. Выбрал самое дорогое по цене кофе и, убедившись, что его никто не видит, совершил кражу одной упаковки кофе марки «Carte noire», массой 800 гр., по розничной цене 1199руб. 00 коп., спрятал себе под куртку. Так как упаковка большая, сразу же он не смог взять несколько пачек, поэтому решил прийти в следующий раз. Далее он направился к выходу, проходя мимо кассовой зоны, его никто не остановил. Выйдя из магазина, он направился к себе домой. Придя домой, он положил упаковку кофе в кладовую, чтобы семья не видела. Продавать ее он не решил, так как хотел украсть еще кофе и продать подороже все вместе. Встав утром, 19.05.2023 года, он направился в этот же магазин за кофе. Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: ***, он сразу же направился за кофе. Также, убедившись, что его никто не видит, взял пачку кофе марки «Daily Arabica», массой 1000 гр., по розничной цене 1139 руб. 00 коп. и положил себе под кофту. Потом решил взять еще одну упаковку кофе марки «Carte noire», массой 800 гр., по розничной цене 1199руб. 00 коп. и тоже спрятал ее себе под кофту. Он направился к выходу через кассовые зоны, где его никто не остановил. Выйдя из магазина, он направился к себе домой. Придя домой, он спрятал две упаковки кофе в кладовую, где уже находилась ранее им похищенная упаковка кофе. На следующий день, 20.05.2023 года он взял три упаковки кофе из кладовой, положил их к себе в пакет и уехал в ***, где в дальнейшем продал все кофе. В том, что похитил три упаковки кофе вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-84);

19.06.2023 года около 16 час.00мин. он проходил возле второго подъезда *** Там возле подъезда он увидел электросамокат KUGOO M4 PRO 18 AH черно-красного цвета и у него возник умысел украсть данный электросамокат. Уже ночью 19.06.2023 года его остановили сотрудники полиции и изъяли электросамокат. В том, что похитил электросамокат KUGOO M4 PRO 18 AH черно-красного цвета он вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 91-92).

В судебном заседании ФИО2 оглашенные показания, а также написание явки с повинной (л.д. 78) подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина по эпизоду хищения имущества из магазина «Пятерочка», подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 41), согласно которым он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг» с сентября 2022 года, в основные его обязанности входит представление интересов компании в органах государственной власти, так же организация и проведения мероприятий по предотвращению потерь магазинов торговой сети «Пятерочка». Он закреплен за торговыми точками в ***, в магазинах «Пятерочка». В конце мая 2023 года ему стало известно о том, что в магазине «Пятёрочка» ***, расположенному по адресу: УР, *** неизвестный мужчина похитил упаковку кофе «Daily Arabica», 1000 гр., по цене 650руб. 33 коп., две упаковки кофе «Carte noire», 800 гр., по цене 690руб. 13 коп. за упаковку, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным с места совершения преступления неустановленное лицо скрылось, причинив своими действиями материальный ущерб ООО «Агроторг» на общую сумму 2030руб. 59коп. Также ему стало известно, что данную кражу совершил один и тот же мужчина за два дня. Всю документацию по похищенному товару предоставит директор магазина, в том числе, предоставит справку о причиненном ущербе от похищенного имущества. В связи с чем, просит принять меры по привлечению к уголовной ответственности лица совершившего кражу, а так же принять меры к возмещению материального вреда причинённого ООО «Агроторг»;

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ***7 (л.д. 47), показавшей, что в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: *** работает около 5 лет. В её обязанности входит осуществление контроля за реализацией товара. В ходе просмотра видеокамер видеонаблюдения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ***, было выявлено, что незнакомый ей мужчина 17.05.2023 года в районе 09 часов 38 минут, находясь в торговом зале магазина, подошел к прилавкам и совершил хищение одного пакета кофе марки «Карт нуар» массой 800 гр. по цене 690 рублей 13 копеек. Также 19.05.2023 года около 10-11 часов этот же самый мужчина, также находясь в торговом зале магазина, подошел к прилавку и совершил хищение кофе марки «Дели Арабика» массой 1000 гр. на сумму 650 рублей 33 копейки и кофе марки «Карт нуар» массой 800 гр. по цене 690 рублей 13 копеек. Общий ущерб, причиненный ООО «Агроторг» составил 2030 рублей 59 копеек;

- рапортом от 13.06.2023 года (л.д. 10), согласно которому в 12.37 час. сообщила продавец магазина «Пятерочка» ***7 о том, что по видеофиксации 17.05.2023 года и 19.05.2023 года неустановленным лицом, совершено хищение кофе на общую сумму более 2000 рублей;

- заявлением от 13.06.2023 года (л.д. 11), согласно которому ***7 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 17 и 19 мая 2023г. в магазине по адресу ***, совершило хищение кофе на общую сумму 2030 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 13.06.2023 года (л.д. 12-16), согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: ***, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- инвентаризационным актом о сумме причиненного ущерба от 19.05.2023 года (л.д. 43), согласно которой общая стоимость кофе составляет 2030 рублей 59 копеек;

- постановлением мирового судьи судебного участка *** от 03.10.2022 года (л.д. 20), согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 10 суток. Постановление суда вступило законную силу 14.10.2022г.;

- протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 года (л.д. 49-51), в ходе которого осмотрен ДВД диск с видеозаписью, в ходе осмотра которого установлено, что 17.05.2023 и 19.05.2023 года мужчина внешне похожий на ФИО2 совершает хищение кофе.

Кроме того, вина ФИО2 по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 65), согласно которым у его сына ***12 имеется электрический самокат марки KUGOO M4 PRO 18 AH в корпусе черного цвета, который они приобретали с рук в декабре 2022 года за 55000 рублей. На данном электросамокате катался его сын и его подруга ***1. 19.06.2023 года в утреннее время около 09 час.00 мин. ***1 уехала от них на электросамокате к себе домой по адресу: ***. ***1 оставила электросамокат около подъезда ***. Электросамокат имеет запорное устройство, но ввиду утери ключа не было возможности его пристегнуть к чему-либо. 19.06.2023 года около 16 час.55мин. ему на телефон позвонила его супруга ***13 и сообщила, что электросамокат украли. После чего, они с сыном сразу решили обратиться в полицию, где написали заявление по факту кражи. От сына он узнал, что самокат найден в ночь с 19.06.2023 года на 20.06.2023 года. Кто причастен к данной краже не знает, но просит данное лицо привлечь к уголовной ответственности. Пользоваться данным электросамокатом он разрешал только сыну. От хищения электросамоката ему причинен материальный ущерб в размере 45000 рублей;

- заявлением от 19.06.2023 года (л.д. 53), согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 19.06.2023г. в 15.07 и 16.50 час. по адресу *** совершило хищение электросамоката стоимостью 45 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 года (л.д. 54-55), согласно которому осмотрен участок местности у подъезда *** по адресу: ***, в ходе осмотра ничего не изымалось;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 года (л.д. 57-59), согласно которому в служебном кабинете *** МО МВД России «***» осмотрен электросамокат марки KUGOO MPRO, который изымается у ФИО2 и выдается владельцу Потерпевший №1;

Согласно характеристике УУП МО МВД России «***» ***8 от 20.06.2023 года (л.д. 107) ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. По характеру спокойный, не конфликтный. Бывает, что употребляет наркотические вещества и спиртные напитки. Жалоб и замечаний со стороны соседей не поступало. Ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

Согласно данных ФИО3 «*** больница МЗ ***» ФИО2 состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов».

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора

Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего Потерпевший №2 и потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниям свидетеля ***7, поскольку показания указанных лиц не противоречивы и в целом последовательны.

Исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Кроме того, суд принимает во внимание, что показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования по обстоятельствам совершенных им преступлений также не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании приведенных в приговоре доказательств, включая показания потерпевших, свидетеля. Показания ФИО2 согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам, суд также приходит к выводу, что указанные протоколы получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, последние признаются судом допустимыми и используются в качестве доказательств.

Объем и стоимость имущества, которое похитил ФИО2, не оспаривается им, кроме всего подтверждается и инвентаризационным актом ООО «Агроторг» о сумме причиненного ущерба от 19.05.2023г.

Об умысле ФИО2 на тайное хищение чужого имущества свидетельствуют его конкретные целенаправленные противоправные действия, совершенные с корыстной целью, тайно от собственника имущества.

При вынесении решения суд учитывает, что ФИО2 ранее неоднократно подвергался административным наказаниям за мелкое хищение, то есть за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом рекомендаций Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», указанных в п. 17.1, принимая во внимание, что постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № *** от 03.10.2022 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ вступило в законную силу, годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления не истек, судом вышестоящей инстанции не пересматривалось, суд приходит к выводу, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.;

по факту хищения электросамоката по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО2, заключения комиссии экспертов за № 23/2574 от 27.06.2023 года следует, что ФИО2 в период времени относящийся к совершению преступлений и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, которое могло бы препятствовать ему возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает. Оснований для применения принудительных мерах медицинского характера в отношении ФИО2 не имеется (л.д. 75-76), обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит его подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний у подсудимого, состояние здоровья сожительницы, матери подсудимого, условия жизни его семьи.

По факту ст. 158 УК РФ (хищение электросамоката) суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает написание явки с повинной.

По факту ст. 158.1 УК РФ (хищение кофе) суд в качестве смягчающих вину обстоятельств признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам суд не усматривает.

Определяя ФИО2 вид наказания, учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершенных им преступлений, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, фактических обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, выводов из предыдущих наказаний для себя не сделал, вновь совершил два умышленных корыстных преступления, суд приходит к выводу, что способствующим его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, соответствующим тяжести совершенных преступлений и отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ будет назначение наказания по каждому эпизоду преступления в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется, как и оснований для применения положений ст.73, ст.53.1 УК РФ.

Ввиду назначения ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период с 30.08.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ, и назначить за их совершение наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК в виде 9 месяцев лишения свободы,

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности данных преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания период его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 30.08.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- электросамокат - считать выданным владельцу Потерпевший №1,

- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Увинский районный суд УР в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в тексте его апелляционной жалобы, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.В. Абашева