Дело №

УИД 23RS0№-83

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 20 сентября 2023 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Есионовой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Сыромятникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Черчинцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, №

№

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, квалифицируемое как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление, согласно обвинению, с объемом которого согласился подсудимый, совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, посредством мобильной связи, с использованием сети интернет, со своего сотового телефона через приложение «Телеграмм» договорился с неустановленным дознанием лицом, в отношении которого материалы по факту сбыта наркотических средств выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства посредством осуществления тайниковой закладки на территории <адрес> края. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой умысел, через платежную систему «№», перечислил неустановленному лицу денежные средства в размере 3 000 рублей в счет оплаты стоимости наркотического средства и получил сообщение с адресом тайниковой закладки. В 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в 10 метре в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, возле дерева в земле забрал сверток, с порошкообразным веществом, содержащее в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенные в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», позицией «N – метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве в самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» массой 0,46 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру, тем самым незаконно приобрел, который положил в левый карман спортивных штанов надетых на нем.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в непосредственной близости от места приобретения наркотического средства возле <адрес> в <адрес>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и доставлен в служебный кабинет № ОНК Отдела МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе проведения личного досмотра, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в левом кармане штанов у ФИО1 был обнаружен и изъят один сверток, с вышеуказанным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,46 грамма, что соответствует значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою полностью признал и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Черчинцев А.В. ходатайство поддержал, государственный обвинитель против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, не установив обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит ходатайство подлежащим удовлетворению и в силу требований ст. 316 УПК РФ постановляет по делу приговор, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с объемом которого согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа дознания, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый действовал умышленно, о чем свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер и способ его действий. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), подсудимый, противоправно – в нарушение установленных правил, не имея специального разрешения, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотические средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», массой 0,46 грамма, которое согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы обвинения обоснованными и признает вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – доказанной.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. В судебном заседании подсудимый на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Поэтому суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, указанные сведения нашли свое отражение в обвинительном акте, а по результатам рассмотрения уголовного дела - в данном приговоре при описании преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близкого родственника.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данные о личности подсудимого и совокупности обстоятельств смягчающих наказание, учитываемых судом, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества, поэтому, суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания - исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд считает необходимым установить для подсудимого ФИО1 следующие ограничения: запретить выезд за переделы муниципального образования по месту проживания; не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Из материалов дела следует, что на основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и на основании ст. 73 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Суд считает возможным сохранить в отношении ФИО1 предыдущую условную меру наказания, при этом принимает во внимание, что ФИО1 совершено преступление отнесенное к категории небольшой тяжести (ч. 1 ст. 228 УК РФ), отношение подсудимого к содеянному по настоящему уголовному делу, а именно, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном; активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, его положительную характеристику; отсутствие сведение об отрицательном поведении ФИО1 в период испытательного срока, а также не выполнении возложенных на него обязанностей и нарушения общественного порядка.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, с учетом личности и назначаемого наказания, до вступления приговора в законную силу, суд полагает оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, определить в соответствии с требованиями ст. ст. 81-83 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек рассмотреть отдельным постановлением.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить для осужденного ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня за исключением времени нахождения на рабочем месте,

- не выезжать за пределы территории Новокубанского муниципального района <адрес>, в пределах которого ФИО1 проживает, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц.

Назначенное наказание по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

№

№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Армавирский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

судья подпись Айвазова И.М. приговор вступил в законную силу 06.10.2023