ПРИГОВОР Дело № 1-308/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023года г. Смоленск

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., защитника - адвоката Гуркин П.В., подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил :

ФИО4 совершил незаконные, без цели сбыта, приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере. Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Подсудимый допускает немедицинское употребление наркотических средств; в связи с этим в период времени с 20 часов 15 минут 31 октября 2022 года и не позднее 04 часов 45 минут 01 ноября 2022 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены), ФИО4 посредством Интернет-переписки договорился с неустановленным органом предварительного расследования сбытчиком наркотика о предстоящей покупке подсудимым наркотика - смеси, содержащей производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,93 грамма, для последующего личного употребления наркотика самим ФИО4..

После этого ФИО4 произвёл электронный платёж на счёт, сообщённый подсудимому тем сбытчиком наркотиков. После проведения оплаты за наркотик ФИО4 в электронной Интернет-переписке получил координаты месторасположения тайника с наркотиком.

Затем в период времени с 20 часов 15 минут 31 октября 2022 года и не позднее 04 часов 45 минут 01 ноября 2022 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены) ФИО4 прибыл по тем координатам № северной широты и № восточной долготы, где на участке местности около <адрес> обнаружил и забрал из тайника полимерный свёрток с двумя пакетиками, содержащими наркотическое средство - смесь производного N - метилэфедрона, совокупной массой наркотика не менее 0,93 грамма, - тем самым незаконно, без цели сбыта, приобретя тот наркотик.

Затем ФИО4 часть того наркотика выкурил через стеклянную трубку, положив потом ту использованную трубку в имевшуюся при подсудимом сумку-барсетку, а оставшуюся часть наркотика (в свёртке) сложив в левый нарукавный карман надетой на нём куртки, - тем самым начав незаконно, без цели сбыта, хранить тот наркотик. Хранение того наркотика осуществлялось ФИО4 примерно до 04 часов 45 минут 01 ноября 2022 года. Так, ФИО4 пребывал тогда около <адрес>, где в 04 часа 45 минут 01 ноября 2022 года подсудимый был задержан сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску. Затем 01 ноября 2022 года в 05 часов 18 минут прямо на месте задержания был проведен личный досмотр подсудимого, в ходе которого полицейские обнаружили и изъяли вышеназванное наркотическое средство.

Смесь, содержащая в своем составе производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,93 грамма, согласно данным Списка № I Постановления № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229, 229-1 УК РФ» Правительства РФ, относится к наркотическим средствам в значительном размере, оборот которых в России запрещен.

Подсудимый ФИО4 вину признал и от дачи показаний отказался. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные подозреваемым ФИО4 в стадии предварительного расследования (л.д. 55-58) в присутствии адвоката.

Из оглашённых показаний ФИО4 следует, что 31 октября 2022 года около 20 часов 15 минут ФИО4 и его знакомый ФИО ехали из <адрес> в <адрес>. В пути следования ФИО4 решил приобрести себе наркотические средства. С этой целью ФИО4 посредством Интернет-переписки договорился с неустановленным органом предварительного расследования сбытчиком наркотика о предстоящей покупке подсудимым наркотика - «соль» массой 1 грамм за 2000 рублей, для последующего личного употребления наркотика самим ФИО4. После этого ФИО4 произвёл электронный платёж на счёт, сообщённый подсудимому тем сбытчиком наркотиков. После проведения оплаты за наркотик ФИО4 в электронной Интернет-переписке получил координаты месторасположения тайника с наркотиком - возле одного из подъездов <адрес>. По приезду в г.Смоленск подсудимый и ФИО около 3-4 часов отдыхали в сауне, после чего собрались возвращаться назад в <адрес>. ФИО4 попросил ФИО проехать через <адрес>, так как там ФИО4 намеревался отыскать и забрать наркотик из тайника. ФИО о том, что он приобрел наркотик, ФИО4 не говорил. Приехав по присланным ранее неизвестным сбытчиком наркотика координатам ФИО4 попросил, чтобы ФИО его подождал, а сам пошел за наркотиком. В указанном месте ФИО4 обнаружил сверток, перемотанный изолентой, внутри которого были два пакетика с наркотиком. После чего ФИО4 часть того наркотического средства выкурил через имевшуюся у него стеклянную трубку. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО4 положил в левый нарукавный карман надетой на нем куртки, а стеклянную трубку положил в свою сумку-барсетку. Затем ФИО4 вернулся обратно в автомашину к ожидавшему его ФИО, и они направились в <адрес>. Однако на <адрес> их автомашину остановили сотрудники ГИБДД. Так как поведение ФИО4 показалось полицейским подозрительным, они решили провести его личный досмотр. ФИО4 признался полицейским, что у него есть наркотик. После этого в присутствии двух понятых в ходе проведенного полицейскими личного досмотра ФИО4 сотрудник полиции изъял из левого нарукавного кармана надетой на ФИО4 куртки прозрачный пакетик с наркотическим веществом. Также у ФИО4 были изъяты мобильный телефон и две стеклянные трубки для курения. Все изъятое было упаковано, опечатано бирками, где расписались понятые. Также были составлены все необходимые протоколы, в которых расписались все участвующие лица.

Заслушав собственные оглашённые показания, подсудимый ФИО4 подтвердил их правильность, пояснив, что в данное время он раскаивается в содеянном, и просит суд о снисхождении к нему.

Из оглашённых (л.д. 101-103) в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных тем свидетелем в стадии дознания, следует, что 01 ноября 2022 года ФИО1 со своим коллегой ФИО2 находились в составе автопатруля, и пребывали около <адрес>, где около 04 часов 45 минут остановили для проверки документов легковую автомашину марки «<данные изъяты>» с госрегзнаками № под управлением ФИО. В той автомашине в качестве пассажира находился ФИО4. ФИО и ФИО4 заметно нервничали. ФИО1 и ФИО2 заподозрили тогда, что эти граждане находились в состоянии опьянения, но не алкогольного. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 пригласили двух понятых и стали выяснять у ФИО4 - имеются ли у него какие-либо запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО4 пояснил, что у него имеется наркотик, приобретённый им для личного употребления, и находящийся в левом нарукавном кармане куртки. В ходе проведения затем личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, в сумке-барсетке ФИО4 были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы. Пакетик с веществом, две колбы были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Также были составлены соответствующие протоколы. После оформления всех необходимых документов ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Смоленску.

Из оглашённых (л.д. 104-106) в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2, данных тем свидетелем в стадии дознания, следует, что 01 ноября 2022 года ФИО2 со своим коллегой ФИО1 находились в составе автопатруля, и пребывали около <адрес>, где около 04 часов 45 минут остановили для проверки документов легковую автомашину марки «<данные изъяты>» с госрегзнаками № под управлением ФИО. В той автомашине в качестве пассажира находился ФИО4. ФИО и ФИО4 заметно нервничали. ФИО1 и ФИО2 заподозрили тогда, что эти граждане находились в состоянии опьянения, но не алкогольного. В связи с этим ФИО1 и ФИО2 пригласили двух понятых и стали выяснять у ФИО4 - имеются ли у него какие-либо запрещённые к гражданскому обороту предметы и вещества. ФИО4 пояснил, что у него имеется наркотик, приобретённый им для личного употребления, и находящийся в левом нарукавном кармане куртки. В ходе проведения затем личного досмотра у ФИО4 был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, в сумке-барсетке ФИО4 были обнаружены и изъяты две стеклянные колбы. Пакетик с веществом, две колбы были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Также были составлены соответствующие протоколы. После оформления всех необходимых документов ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Смоленску.

Из оглашённых (л.д. 96-97) в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных тем свидетелем в стадии дознания, следует, что ФИО3 и еще один мужчина оба присутствовали в качестве понятых при проведении 01 ноября 2022 года в утреннее время суток около <адрес> сотрудниками полиции личного досмотра ФИО4. На вопрос полицейского, имеются ли у него запрещенные вещества, ФИО4 тогда ответил, что у него имеется наркотик. Затем в ходе досмотра в левом нарукавном наружном кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен полимерный пакетик с веществом светлого цвета, а в сумке-барсетке у ФИО4 были обнаружены две стеклянные колбы с остатками вещества коричневого цвета. Также был изъят у ФИО4 его сотовый телефон. Тот свёрток (пакетик), две колбы и сотовый телефон были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Также были составлены соответствующие протоколы.

Свидетель ФИО дал показания о том, что ФИО со своим знакомым ФИО4 на автомашине, принадлежащей ФИО - «<данные изъяты>», поехали 31 октября 2022 года около 20 часов 15 минут из <адрес> в <адрес>. ФИО4 находился в автомашине в качестве пассажира. Приехав в <адрес> они пошли в сауну, где пробыли около 3-4 часов, после чего собрались ехать обратно в <адрес>. Перед отъездом ФИО4 сказал, что надо будет проехать через центр города, куда именно, он покажет. Приехав по указанию ФИО4 на <адрес>, ФИО4 попросил, чтобы ФИО подождал его в машине, а сам куда-то ушел. ФИО не наблюдал за подсудимым и не спрашивал у того, куда он пошел. Через какое-то время ФИО4 вернулся обратно в машину, и они поехали в <адрес>. На <адрес> автомашина под управлением ФИО была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудники ГИБДД после остановки провели личный досмотр подсудимого в присутствии двух понятых. Сначала на вопрос полицейских, есть ли у него при себе запрещенные вещества, ФИО4 сказал, что у него есть наркотическое средство. После чего сотрудник полиции в присутствии понятых обнаружил и изъял из левого нарукавного кармана куртки, надетой на ФИО4, прозрачный пакетик, в котором находилось наркотическое средство. Также у ФИО4 был изъят сотовый телефон и из его сумки-барсетки были изъяты две стеклянные трубки для курения. Тот свёрток (пакетик), две колбы и сотовый телефон были упакованы и опечатаны, упаковка снабжена подписями понятых. Также были составлены соответствующие протоколы.

Вина подсудимого подтверждается:

протоколом об административном задержании ФИО4 01.11.2022г. в 04 часа 45 минут у <адрес> (л.д.7);

протоколом личного досмотра ФИО4 01.11.2023г. в 05 часов 18 минут, а также протоколом обнаружения и изъятия, зафиксировавшими обнаружение и изъятие в 05 часов 36 минут 01.11.2022 г. сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску неподалёку от <адрес> в присутствии понятых в левом наружном нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО4, пакетика с веществом внутри, а в правом внутреннем кармане куртки подсудимого - сотового телефона, а в сумке-барсетке, принадлежащей ФИО4, - двух стеклянных колб (л.д.8, л.д.9);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок местности около <адрес>, где ФИО4 ранее изъял из тайника наркотическое средство (л.д.37-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены пакетик с наркотическим средством, а также две стеклянные трубки, и два металлических колпачка с наркотическим средством (л.д.76-78);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен изъятый у подсудимого в ходе личного досмотра сотовый телефон «Редми», содержащий в электронной памяти того устройства архивную Интернет-переписку подсудимого с неустановленным лицом, о месте нахождения тайника, из которого ФИО4 забрал свёрток с наркотиком (л.д.81-88)

справкой об исследовании (л.д.31-33), и выводами химической экспертизы (л.д.117-123), согласно которым вещество, изъятое у ФИО4 01 ноября 2022 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску, является нарколическим средством - смесью, содержащей производное N - метилэфедрона, массой не менее 0,93 грамма.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (л.д.130-131), ФИО4 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время. У ФИО4 выявляется <данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО4 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в судебном заседании. ФИО4 не обнаруживает признаков зависимости от алкоголя, либо от наркотических средств или токсических веществ, в лечении у нарколога не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 также не нуждается.

Заключения судебных экспертиз подробны и мотивированы, потому суд соглашается с содержащимися в них выводами.

Органомпредварительного расследования действия обвиняемого квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ. Прокурор в суде поддержал названную квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, обвинение, предъявленное ФИО4, обосновано совокупностью представленных суду доказательств, - показаниями свидетелей-сотрудников полиции ФИО1 ФИО2, показаниями свидетеля-понятого ФИО3, а также показаниями свидетеля ФИО.

Из показаний вышеупомянутых свидетелей-полицейских следует, что непосредственно ФИО1 ФИО2 задержали ФИО4 в <адрес> как лицо, изначально заподозренное в незаконном обороте наркотиков.

Кроме того, из показаний ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО следует, что после задержания полицейские в присутствии понятых провели личный досмотр подсудимого, и в ходе того досмотра в наружном нарукавном кармане куртки, надетой на ФИО4, был обнаружен пакетик (свёрток) с веществом. Кроме того, в сумке-барсетке подсудимого были обнаружены две стеклянные трубки. Также у ФИО4 был обнаружен и изъят сотовый телефон.

Помимо того, из показаний ФИО следует, что ещё до задержания сотрудниками ГИБДД автомобиля, управляемого ФИО, ФИО по просьбе подсудимого на некоторое время приезжал в район <адрес>, и в том месте подсудимый выходил из салона автомашины, а потом вернулся к ожидавшему его ФИО.

Показания вышеперечисленных свидетелей последовательны, согласуются не только между собой, но и согласуются с содержанием протокола личного досмотра Федоровп, зафиксировавшего обнаружение и изъятие в левом наружном нарукавном кармане его куртки незаконно хранимого ФИО4 наркотического вещества, а также обнаружение и изъятие в барсетке двух стеклянных колб. Вышеуказанные доказательства согласуются с выводами химической экспертизы, - о составе и количестве изъятых у ФИО4 наркотических веществ.

Суд учёл, что из показаний свидетелей следует, что в ходе его личного досмотра ФИО4 не высказывал каких-либо замечаний или заявлений о якобы возможной фальсификации доказательств (подбрасывании кем-либо пакетика с веществом в карман его куртки). Также следует, что полицейские разъяснили процессуальные права в том числе и лиц, присутствующих при личном досмотре Федоровп.. Изъятый у ФИО4 полимерный пакетик с порошкообразным веществом сотрудник полиции поместил в полимерный файл, опечатал его биркой, на которой расписались все присутствующие лица, что происходило в поле зрения, как понятых, так и задержанного ФИО4.

Из справки о химическом исследовании (л.д.31-33) следует, что к специалисту-химику порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, оказавшееся в итоге смесью содержащей производное N - метилэфедрона, поступило упакованным в прозрачный полимерный файл, содержащий в себе бумажную пояснительную записку об обстоятельствах изъятия полицейскими полимерного пакетика с порошкообразным веществом. Из той же справки о химическом исследовании следует, что упаковочный материал, поступивший к специалисту-химику, повреждений не имел.

Потому нет оснований для того, чтобы сомневаться в доказанности вины подсудимого во вменяемом преступлении.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление права обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: не имеющего судимости; работавшего, характеризуемого в целом удовлетворительно; обнаруживающего не исключающее вменяемости <данные изъяты>. Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами суд учитывает: признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО4 органу дознания в раскрытии и расследования преступления; состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая влияние назначаемого наказание на возможность исправления поведения подсудимого, а также на условия жизни ФИО4 суд (принимая во внимание нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ) считает возможным избрать наказанием условное лишение свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

наркотическое средство и сопутствующие ему предметы - как запрещённые к гражданскому обороту и не имеющие материальной ценности - уничтожаются;

мобильный телефон «Редми» с флеш-накопителем, с СИМ-картами, принадлежащий ФИО4 и переданный ему на ответственное хранение, - как имеющий материальную ценность, но сам по себе не несущий информации доказательственного значения, - подлежит оставлению осуждённому.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание ФИО4 считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В течение испытательного срока обязать ФИО4.:

проходить регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции с регулярностью, определяемой данной инспекцией;

не менять своих постоянных мест работы и жительства без уведомления об этом органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осуждённому - подписку о невыезде с места жительства и о надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство и сопутствующие ему предметы - уничтожить;

мобильный телефон «Редми» с флеш-накопителем, с СИМ-картами, принадлежащий ФИО4 и переданный ему на ответственное хранение - оставить осуждённому.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков