Дело № 2а-1533/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
4 сентября 2023 года
Заднепровский районный суд города Смоленска
в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевой О.П.,
с участием:
административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО1,
представителя заинтересованного лица, АО «АБ Россия», ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным действия по направлению нечитаемого текста постановления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 от 26.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, а также о признании незаконными действий того же должностного лица службы судебных приставов, заключающихся в направлении ему нечитаемого текста постановления.
В обоснование этих требований административный истец сослался на то, что 11 июля 2023 года в отношении него было возбуждено исполнительное производство о выселении из жилого помещения, затем 24 июля 2023 года, т.е. до получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель явилась к нему домой и потребовала выселиться из жилого помещения, постановление о возбуждении исполнительного производства ему прислала лишь 25 июля 2023 года, а 26 июля 2023 года вынесла незаконное постановление о взыскании исполнительского сбора, нечитаемый текст которого было направлено ему.
Кроме того ФИО3 указал, что после возвращения его дочери со своей семьей из отпуска ему негде будет проживать, т.е. проживать двум семьям в жилом помещении площадью 21 кв.м невозможно (л.д. 3-8).
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 23-24), не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27).
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, возражает против удовлетворения административного искового заявления.
Из ее объяснений следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.07.2023, предметом которого является выселение ФИО3 из жилого помещения, в день возбуждения исполнительного производства была направлена административному истцу через портал государственных и муниципальных услуг, и 12 июля 2023 года им прочитана, а также направлена почтовой заказной корреспонденцией, которая им же получена 18 июля 2023 года. При выходе по месту жительства ФИО3 было установлено, что требование исполнительного документа не исполнено, ввиду чего 26 июля 2023 года на законном основании было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель при этом обратила внимание суда на то, что 25 июля 2023 года административный истец по почте получил совсем иной документ - постановление о возбуждении в отношении него другого исполнительного производства - о взыскании с него денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель также не признала тот факт, что текст направленного ФИО3 нечитаем.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика, УФССП России по Смоленской области, будучи извещенным о данном судебном разбирательстве (л.д. 23), в судебное заседание не явился, какого-либо отзыва на административный иск в суд не представил.
Представитель заинтересованного лица, АО «АБ Россия», ФИО4 административный иск не поддержала.
Заслушав объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании соответствующего исполнительного листа, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, 11 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №№ в отношении должника ФИО3
Предметом исполнения является выселение из жилого помещения №3 первого этажа общей площадью 20 кв.м. и помещений 2 этажа общей площадью 104,9 кв.м., расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.
Пунктом 2 указанного постановления должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа (л.д. 30-36).
26 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 5000 руб. с указанием на то, что административным истцом требование исполнительного документа не исполнено и не представлено доказательств уважительности причин неисполнения. Установлен новый срок для исполнения требования исполнительного документа - до 11 августа 2023 года (л.д. 11, 44).
Административное исковое заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора подано в суд (отправлено по почте) 4 августа 2023 года (л.д. 21, 59), т.е. в установленный законом срок.
Суд при рассмотрении данного административного искового заявления исходит из того, что согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного им срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом в соответствии с частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Судом также учитываются разъяснения, данные в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.
Согласно пункту 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Вышеприведенные объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, относительно получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства и установления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа согласуются с письменными материалами дела.
Так, из копии списка внутренних почтовых отправлений, отчета об отслеживании отправления, распечатки из АИС УФССП России усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства №№ была направлена ФИО3 17 июля 2023 года по почте заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором №, и получена им была 18 июля 2023 года (л.д. 38-40, 50).
Кроме того судебным приставом-исполнителем представлена распечатка из АИС УФССП России, согласно которой копия указанного постановления административному истцу также была направлена через государственную систему государственных и муниципальных услуг (интернет-портал) 11 июля 2023 года и прочитана им 12 июля 2023 года (л.д. 37).
Также установлено, что 25 июля 2023 года ФИО3 получил заказное почтовое отправление (почтовый идентификатор №) с вложенным в него постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства №№ от 11.07.2023, предмет исполнения - взыскание в возврат госпошлины 2000 руб. (л.д. 52-58).
Согласно имеющимся в деле доказательствам, включая копию акта о совершении исполнительных действий, объяснения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, административный истец по состоянию на 26 июля 2023 года требование вышеупомянутого исполнительного документа о выселении из жилого помещения не исполнил.
Административный истец, обращаясь в суд, данное обстоятельство не отрицает.
При этом он не представил доказательств, невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок.
Суду не представлено также доказательств тяжелого имущественного положения административного истца, каких-либо иных существенных обстоятельств, в силу которых следовало бы уменьшить размер исполнительского сбора, предоставить ему отсрочку или рассрочку для уплаты сбора.
Не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для наступления ответственности за нарушение обязательства.
Оценивая содержащиеся в административном исковом заявлении доводы относительно причины неисполнения требований исполнительного документа о выселении из жилого помещения, суд учитывает, что при принятии судом решения о выселении административного истца из жилого помещения ему была предоставлена отсрочка исполнения судебного решения на 6 месяцев.
Административный истец не представил доказательств того, что в период отсрочки исполнения решения суда, а также в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока им предпринимались какие-либо меры для добровольного исполнения требования исполнительного документа.
С учетом вышеизложенного нельзя согласиться с утверждением заявителя о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.
Не обнаружено достаточных оснований для освобождения должника ФИО3 от взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера.
Административным истцом к административному исковому заявлению приложена копия постановления судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 о взыскании исполнительского сбора, ознакомление с которой не позволяет согласиться с утверждением ФИО3 о нечитаемости текста данного постановления.
Таким образом, поскольку не выявлены законные основания для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя несоответствующими закону, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, для уменьшения размера взысканного исполнительского сбора, а также для признания незаконным действия административного ответчика административное в направлении копии постановления, исковое заявление не может быть удовлетворено.
Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь статьями 175, 176, 177, 179, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 26 июля 2023 года в исполнительном производстве №№ от 11.07.2023, признании незаконным действия по направлению нечитаемого текста постановления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ