УИД № 77RS0001-02-2022-008328-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4851/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 146110 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате госпошлины, почтовые расходы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. В обоснование иска указал, что в результате ДТП, произошедшего 24.02.2022, автомобилю истца причинены механические повреждения, в следствии виновных действий ответчика, что отражено в европротоколе. Страховая компания истца произвела выплату страхового возмещения в размере 43000 руб., однако согласно выводам экспертного заключения размер ущерба составил 189110 руб., указанную разницу истец просит взыскать с ответчика.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь положениями ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 24.02.2022 составлено извещение по факту ДТП, с участием автомобиля истца марки «хх», г.р.з. хх, и автомобиля марки «х», г.р.з. х, под управлением ФИО2
Как следует из извещения, ответчик указал на наличие страхового полиса автогражданской ответственности на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия», истца - в АО «МАКС».
ДТП произошел, как указано в извещении, в результате того, что водитель автомобиля х, г.р.з. х, осуществлял выгрузку и не заметил автомобиль истца.
Согласно данному извещению автомобилю марки «хх», г.р.з. хх, причинены механические повреждения: ЛКП левого водительского зеркала, задней двери, смято ребро жесткости заднего крыла (стойки), механических повреждений автомобилю х, г.р.з. х, не причинены.
АО «МАКС» произведена выплата страхового возмещения в размере 43000 руб., согласно платежному поручению от 17.03.2022 № 043654.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.
Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пунктах 14-17 постановления от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
При наличии такого соглашения осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Потерпевший вправе обратиться к страховщику ответственности лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда жизни и здоровью, который возник после предъявления требования о страховом возмещении в порядке, установленном статьей 11.1 Закона об ОСАГО, и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования о возмещении вреда в связи с повреждением его транспортного средства (пункт 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).
Невыполнение указанных требований не является основанием для отказа в осуществлении страхового возмещения, однако размер страхового возмещения в этом случае не может превышать предельного размера страхового возмещения, выплачиваемого в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.
Страховая организация вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (статьи 15 и 393 ГК РФ, пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий.
По смыслу положений пп. 2, 3 ст. 11.1, подп. "ж" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и в соответствии с их толкованием, которое дано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. № 6-П и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. № 1059-О, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции установлено для того, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Согласно абз. 5 п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 февраля 2018г. № 117-О, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
Из приведенных позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также содержания ст. 11.1 Закона об ОСАГО следует, что потерпевший при оформлении документов в упрощенном порядке не может выдвинуть возражения только относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений. Осуществление страховщиком страховой выплаты в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО в упрощенном порядке прекращает его обязательство страховщика по конкретному страховому случаю (п. 1 ст. 408 ГК РФ).
Вместе с тем, закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд пришел к правильному выводу о том, что с причинителя вреда подлежит взысканию ущерб в виде неоплачиваемой страховщиком суммы.
Таким образом, европротокол квалифицируется как результат гражданско-правового соглашения участников ДТП о предельном размере страховой выплаты, составляющей 100000 рублей. При этом в Законе об ОСАГО не содержится каких-либо указаний на то, что предметом соглашения участников ДТП, составивших европротокол, является размер ответственности виновника ДТП. В связи с этим, а также учитывая императивно закрепленный в ГК РФ принцип полного возмещения вреда, европротокол - это результат соглашения участников ДТП о страховой выплате, а не о размере ответственности причинителя вреда.
Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, суд полагает возможным принять в качестве обоснования размера причиненного ущерба заключение специалиста № К165/22 от 06.04.2022, согласно выводам которого затраты на восстановительный ремонт без учета износа автомобиля хх, г.р.з. хх, составляет 189110 руб. и, учитывая вылеченное страховое возмещение в сумме 43000 руб., с ответчика как причинителя вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 146110 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по отправке телеграммы ответчику в связи с осмотром специалистом транспортного средства в сумме 650 руб., в обоснование несения указанных расходов представлены кассовые чеки на сумму 99 руб. назначение платежа «отправка документа по электронной почте» и на сумму 551 руб. назначение платежа «телеграмма физ.лицу». Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 551,90 руб. в счет возмещения расходов по отправке телеграммы, не находя оснований для взыскания 99 руб., поскольку связь данных расходов с рассматриваемым делом не усматривается, иных доказательств не представлено.
Также истцом заявлены почтовые расходы по отправке копии искового заявления в сумме 148,80 руб., расходы на оплату услуг специалиста в размере 6000 руб. факт их несения подтверждается платежными документами, учитывая их обоснованность, связь с рассматриваемым делом суд приходи к выводу о взыскании данных расходов с ответчика.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных н связи с оплатой юридических услуг в размере 5000 руб., в обоснование факта их несения представлен договор на оказание юридических услуг № 01/05/22 от 06.05.2022, чек на сумму 5000 руб.
Суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме, поскольку заявленный размер отвечает принципу разумности, сложности и объему указанных услуг по настоящему делу.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4242,20 руб. которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 146110 рублей, почтовые расходы в размере 699 рублей 80 копеек, расходы по оплате услуг специалиста в размере 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4242 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.
Судья О.В. Фомичева