Решение по делу № 2-2737/2022 от 22.06.2022 | Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

02.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и <ФИО> в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского займа № 5670601

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В нарушение условий Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, учитывая, что ответчик до настоящего времени истцу сумму долга по договору займа от 02.08.2018 года, не возвратил, суд считает, что сумму долга следует взыскать в судебном порядке, удовлетворив заявленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2737/2022 22 июня 2022 года

УИД: 78RS0006-01-2022-001400-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского займа № 5670601, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств под 816,87 % годовых – с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно), под 374,49% годовых – с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), под 0% годовых – с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно), под 816,87% годовых – с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа (л.д. 15-16).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий единовременный платеж в сумме 42 700 рублей уплачивается 01.09.2018 года (л.д. 15 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуска Клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 16).

25.08.2020 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АСВ» был заключен Договор № ММ-Ц-139-08.20 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО МФК «Мани Мен» уступает, а ООО «АСВ» принимает в полном объеме права требования к Должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 (л.д. 23).

26.08.2020 года между ООО «АСВ» и ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» был заключен Договор № п08_26/07 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «АСВ» уступает, а ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «АСВ», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 (л.д. 24-25).

26.08.2020 года между ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор № 155-КА возмездной уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого, ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступает, а и ООО «АйДи Коллект» принимает в полном объеме права требования к должникам ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №1 (л.д. 25-26).

Истец ООО «АйДи Коллект», ссылаясь на то, что ФИО1 до настоящего времени имеющуюся перед ООО «АйДи Коллект» задолженность не погасил, первоначально обратились в судебный участок №58 г. Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа, и просили: взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма №5670601 от 02.08.2018 года за период с 02.09.2018 года по 19.11.2019 года в размере 90 216 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 453 рубля 24 копейки (л.д. 14), 13.04.2020 года был вынесен судебный приказ, однако определением мирового судьи судебного участка № 58 Санкт-Петербурга от 07.05.2020 года судебный приказ № 2-440/2020-58 от 13.04.2020 года отменен, поскольку от ФИО1 поступило заявление, в котором он указывает, что возражает против исполнения судебного приказа (л.д. 14).

В связи с отменой судебного приказа, истец обратился в суд с настоящим иском, и просит: взыскать с ФИО1 задолженность по Договору потребительского займа № 5670601 от 02.08.2018 года за период с 01.09.2018 года по 28.08.2020 года в размере 94 038 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 56 000 рублей, сумма задолженности по штрафам – 10 038 рублей. Также просят взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 021 рубль 14 копеек (л.д. 5-6).

Истец - ООО «АйДи Коллект» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд представитель не явился, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 6 оборот).

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 04.04.2022 года извещен надлежащим образом (л.д. 35), о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 12.05.2022 года, на 22.06.2022 года извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435, 438 ГК РФ.

ООО МФК «Мани Мен» исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия ООО МФК «Мани Мен», в порядке ст.438 ГК РФ, по зачислению денежных средств на карту.

Из материалов дела следует, что 02.08.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен Договор потребительского займа № 5670601, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 28 000 рублей на срок 30 дней с момента передачи Клиенту денежных средств под 816,87 % годовых – с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно), под 374,49% годовых – с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно), под 0% годовых – с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно), под 816,87% годовых – с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа (л.д. 15-16).

ФИО1 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора ООО МФК «Мани Мен» предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается акцептом оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа №5670601 от 02.08.2018 года (л.д. 13).

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по Кредитному договору выполнило.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик был ознакомлен со всеми условиями договора займа и был с ними согласен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Договор займа между истцом и ответчиком о получении денежных средств подтверждается письменными доказательствами, поэтому выполнение принятых ответчиком на себя обязательств о возврате денежных средств могут подтверждаться только письменными доказательствами, которым является письменные доказательства о выплате или получении денежных средств истцом.

Достоверных доказательств данным обстоятельствам ответчиком не представлено.

Ответчик не представил суду каких-либо письменных доказательств, подтверждающих выполнение взятых на себя обязательств по выплате истцу денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, суд отмечает следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по процентам в размере 56 000 рублей и сумму задолженности по штрафам в размере 10 038 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. (Определение Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2017 года № 7-КГ17-4).

Согласно оферты на предоставление займа от 02.08.2018 года, обязательство заемщика возвратить займодавцу полученный заем и уплатить займодавцу проценты за пользование займом должно было быть исполнено на 29 день с момента списания денежных средств, то есть 31.08.2018 года.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно оферте на предоставление займа, единовременный платеж составил 42 700 рублей, в связи с чем, проценты за пользование займом за 30 дней составляют – 14 700 рублей (42 700 рублей (единовременный платеж) – 28 000 рублей (сумма займа).

Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за просрочку возврата денег в срок в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4 Договора потребительского займа процентная ставка составляет с 1 дня срока займа по 22 день срока займа (включительно ) – 816,87% годовых, с 23 дня срока займа по 23 день срока займа (включительно) – 374,49% годовых, с 24 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) – 0% годовых, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа – 816,87% годовых (л.д. 15 оборот).

Таким образом, ФИО2 01.09.2018 года должен был выплатить сумму основного долга в размере 28 000 рублей и проценты в размере 14 700 рублей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (ст. 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

П. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.02.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12).

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (п. 1 ст. 12.1. Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" N 151-ФЗ).

Законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в силу 28.01.2019, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30.06.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (п. 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (п. 3).

Таким образом, по договорам займа, заключенным в период с 28.01.2019 года по 30.06.2019 года, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом дневной ставкой (до 1,5% в день), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно - заявлены к взысканию кредитором.

Договор потребительского займа № 5670601 между сторонами заключен 02.08.2018 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двукратной суммы непогашенной части займа.

Поскольку размер процентов ограничен двумя размерами суммы предоставленного потребительского кредита (займа), истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 56 000 рублей и сумму задолженности по штрафам в размере 10 038 рублей, сумма указанных санкций составляет 66 038 рублей, что превышает двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 56 000 рублей. В остальной части отказать.

Ответчиком расчет размера процентов не оспорен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 337, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 28 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 56 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в размере 2 720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2737/2022.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →