Дело № 2-324/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новороссийск 16 мая 2023 г.
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием истицы, ее представителя по доверенности от 31.08.2020 23 АВ0481120 ФИО1, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок.
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв.м. и земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1071 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Считать данное решение суда основанием для регистрации за ней права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости. В обоснование иска указано, что с 2001 г. ФИО4 с семьей владеет и пользуется спорным жилым домом и земельным участком как своими собственными, длительно, добросовестно, открыто и непрерывно, в связи с чем, просит суд признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истица пояснила, что у нее многодетная семья, сначала они жили по соседству, потом женщина, которая представилась хозяйкой спорного жилого дома, в 2001 году предложила им переехать и жить в этом доме за оплату коммунальных услуг. Истица зарегистрирована с 2008 года у своего брата, до этого имела временную регистрацию в г. Новороссийске, т.к. постоянно была зарегистрирована в Ставропольском крае. В жилом доме есть электричество, газа нет, воду из колодца берут у соседей. За электричество исправно платят, есть квитанции. Её дети выросли в данном доме и пошли в школу. Просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представители Новороссийский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю и администрации Верхнебаканского сельского округа администрации МО г. Новороссийск в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истицы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п. п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.
Исходя из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного и Пленума Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.
Судом обозревалось гражданское дело № 2-2281/2021 по иску ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.
Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 05.07.2021 указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ.
Согласно справке ГБУ Кк «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Новороссийску от 11.06.2021 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не сдан в эксплуатацию. Земельный участок, площадью 700 кв.м. был предоставлен <ФИО6 по договору бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома от 10.04.1957.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 02.02.2023 по ходатайству истицы назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертная Компания" от 14.04.2023 №02.23/65 «…Строение с КН <данные изъяты>, площадью 37,6 кв.м. по адресу: <адрес>, по архитектурно-планировочному решению, определенному на момент осмотра, обладает всеми признаками жилого дома, строительным, пожарным, санитарным нормам и правилам соответствует, на момент осмотра угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденные решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439, для территориальной зоны Ж-1/А, противоречит в части несоблюдения минимального отступа – 3 м. до границы земельного участка с КН <данные изъяты>. Объект исследования –– объект недвижимости с КН <данные изъяты> всей своей площадью располагается в фактических границах земельного участка с КН <данные изъяты> по адресу: край Краснодарский, <адрес>. На территории земельного участка с КН <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, предусмотрено инженерное обустройство следующими коммуникациями: централизованного энергоснабжения, водоснабжения (от общественного накопителя - природных источников), теплоснабжения (от электрических приборов и очага печного отопления). Система водоотведения из дома отсутствует, на участке располагается надворная уборная. Электроснабжение и водоснабжение объекта исследования, расположенного на земельном участке с КН <данные изъяты>, по адресу: край Краснодарский, <адрес>, нормам СНиП и иным нормам не противоречит. Из содержания составленной экспертом схемы исполнительного чертежа №2 следует, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют границам данного земельного участка согласно землеотводному документу «Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности 10 апреля 1957г». Основные несоответствия отображены на схеме исполнительного чертежа №2 пунктирными линиями синего цвета и варьируются от 3,81м до 8,40м…».
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Согласно справке ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по г. Новороссийску от 01.12.2022 в период с 1957 – 1994 г.г. согласно материалам инвентарного дела произошло изменение адреса: <адрес> – <адрес>.
По договору бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 10.04.1957 земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен <ФИО6 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не сдан в эксплуатацию.
В настоящее время по данным отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» отдел по <адрес> пользователем земельного участка является <ФИО6 Информация о регистрации права собственности на жилой дом в архиве отсутствует.
Согласно реестру наследственных дел <ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 19.10.1988 г., открытых наследственных дел не имеется.
Справкой о смерти отдела ЗАГС г. Новороссийска от 01.12.2022 подтверждается смерть <ФИО6 <ДД.ММ.ГГГГ>.
Согласно выпискам из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка с КН <данные изъяты>, общей площадью 1071 кв.м. с видом разрешенного использования для ИЖС и жилого дома с КН <данные изъяты>, площадью 26,4 кв.м. (год завершения строительства 1957), расположенные по адресу: <адрес> отсутствуют.
Из справки УУП пункта полиции (п. Верхнебаканский) отдела полиции (Приморский район) УМВД России по г. Новороссийску ФИО5 от 13.08.2020 следует, что ФИО4 <данные изъяты> г.р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес> 2001 года.
Согласно справке главы администрации Верхнебаканского сельского округа <ФИО9 от 13.08.2020 с 2001 года по адресу <адрес> проживает ФИО4 с супругом <ФИО12 <данные изъяты> г.р., сыном <ФИО13 <данные изъяты> г.р., матерью <ФИО10 <данные изъяты> г.р.
Указанное обстоятельство подтверждается также актом обследования материально-бытовых условий семьи от 11.08.2020, подготовленным ведущим специалистом по работе с население в Верхнебаканском с/о <ФИО11 и квартальной <ФИО16
Согласно справке филиала «Новороссийскэлектросеть» в отношении ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> составлен акт по бездоговорному потреблению электроэнергии от 14.10.2010 № 03313.
Квитанциями подтверждается оплата ФИО4 за электроэнергию в спорном жилом доме, начиная с 2010 и по настоящее время.
Судом из отдела полиции Приморского района УМВД России по г. Новороссийску истребованы материалы выписок из похозяйственной книги о фактическом проживании ФИО4
Факт проживания ФИО4 по адресу: <адрес> членами ее семьи (супругом <ФИО12, матерью <ФИО10, сыновьями <ФИО13 и <ФИО15) подтверждается похозяйственной книгой № 29 (2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2019 г.г.)
Согласно свидетельству о смерти <ФИО12 умер 02.01.2022.
Справкой ГБУЗ «Городская поликлиника № 7 г. Новороссийска» от 12.12.2022 подтверждается, что ФИО4, проживающая в <адрес>, наблюдается на участке № 7 городской поликлиники № 7 г. Новороссийска с 2014 года.
01.11.2012 ФИО4 заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов по адресу: <адрес>.
Согласно письму филиала «Новороссийскэнергосбыт» АО «НЭСК» от 20.12.2022 ФИО4 17.03.2021 погасила задолженность в размере 3 000 рублей за электроэнергию и подача энергоснабжения по адресу: <адрес> возобновлена.
Справкой директора МБОУ СОШ № 14 п. Верхнебаканский подтверждается, что дети истицы: <ФИО13 <данные изъяты> г.р. обучался в указанной школе с 26.11.2001 по 16.06.2005 г.; <ФИО14 <данные изъяты> г.р. обучался в указанной школе с 26.11.2001 по 15.06.2009 г.; <ФИО15 <данные изъяты> г.р. обучался с 02.09.2002 по 16.06.2011. Окончили 9 классов. У <ФИО15 числится запись о проживании <адрес>.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО16 пояснила суду, что ФИО4 проживает в <адрес> 2000 года, она ее знает, т.к. занимается общественной деятельностью, является квартальной.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО17 пояснила суду, что проживает в <адрес>, в <адрес>. ФИО4 ее соседка, знает около 20 лет. Она (<ФИО17) проживает с 1976 года по вышеуказанному адресу. Давно в <адрес> жила тетя ФИО7, которая умерла 30 лет назад, сын ее тоже умер. В доме жили бомжи, потом жила Лида, а сейчас <ФИО2 со своей семьей. Они перекрыли крышу в доме, окна поменяли.
Рассматривая требование о признание права собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв.м., суд учитывает следующее.
Проанализировав имеющиеся в деле вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что истицы нашли свое подтверждение, судом установлено, что ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом, расположенным <адрес> течение более двадцати лет (с 2001 года).
Проведенной по делу судебной экспертизой подтверждается, что спорное строение с КН <данные изъяты> обладает всеми признаками жилого дома. Расположение данного жилого дома градостроительным нормам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденные решением городской Думы г. Новороссийска от 23.12.2014 года № 439, для территориальной зоны Ж-1/А, противоречит в части несоблюдения минимального отступа – 3 м. до границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а именно расстояние от спорного жилого дома до границы смежного земельного участка с КН <данные изъяты> составляют: в поворотной точке №1 – 0,82 м., в поворотной точке №8 – 1,08 м.
В материалы дела представлено письменное согласие <ФИО21. собственника земельного участка с КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>-а, из которого видно, что у его соседки ФИО8, проживающей по адресу: <адрес> отступ от его земельного участка 1 метр.
В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска ФИО4 о признании за ней права собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Рассматривая требования иска о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1071 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему выводу.
По договору бессрочного пользования земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от 10.04.1957 спорный земельный участок площадью 700 кв.м. был предоставлен <ФИО6.
В настоящее время данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ему присвоен КН <данные изъяты>.
В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц муниципальных образований, является государственной собственностью.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено.
По смыслу положений пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что изначально площадь спорного земельного участка составляла 700 кв.м., а только один факт пользования земельным участком большего размера не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством. Испрашиваемый же земельный участок, площадью 1071 кв.м., в соответствии с заключением эксперта, не соответствуют границам данного земельного участка согласно землеотводному документу «Договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности 10 апреля 1957г», что само по себе исключает добросовестность владения, также, истица не несла бремя его содержания, выраженного в оплате земельного налога, поскольку использование земель в Российской Федерации является платным, равно как и их предоставление.
При таком положении, один лишь факт пользования спорным земельным участком, не создает оснований для удовлетворения требования истицы, заявленных в порядке приобретательной давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении вышеуказанной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, - удовлетворить частично.
Признать за ФИО4 в порядке приобретательной давности право собственности на жилой дом с КН <данные изъяты>, общей площадью 26,4 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с КН <данные изъяты>, общей площадью 1071 кв.м., - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2023
23RS0042-01-2022-005785-21