Дело № 2а-787/2023

34RS0004-01-2023-000233-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика и представителя административного ответчика – Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области – ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором, с учётом уточнения ранее заявленных исковых требований, просит признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства № от 24 января 2023 года, обязать административного ответчика уменьшить размер взыскания по исполнительному производству № от 24 января 2023 года на сумму, ранее взысканную по исполнительному производству № от 29 сентября 2021 года; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29 сентября 2021 года; обязать судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 прекратить исполнительное производство № от 29 сентября 2021 года. В обоснование административного иска указано, что на основании судебного решения мирового судьи от 1 июня 2021 года, которым с административного истца в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма на общую сумму в размере 60000 руб., из которых: компенсация морального вреда – 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 40000 руб., 24 января 2023 года Красноармейским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с административного истца взыскана денежная сумма (компенсация морального вреда) в размере 11449 руб. 90 коп. В дальнейшем после отмены решения мирового судьи судом кассационной инстанции в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., 24 января 2023 года Красноармейским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО3 денежной суммы (компенсации морального вреда) в размере 20000 руб., при этом ранее удержанная денежная сумма (компенсация морального вреда) в размере 11449 руб. 90 коп. административному истцу не возвращена. Административный истце полагает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку исполнительное производство № подлежало возбуждению на сумму в размере 8550 руб. 10 коп.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержав доводы административного иска, настаивал на его удовлетворении в полном объёме.

Административный ответчик и представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Волгоградской области, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области – ФИО2, возражая по доводам административного истца, указал, что исполнительное производство № возбуждено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных законом полномочий на основании выданного мировым судьёй исполнительного документа о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 компенсации морального вреда в размере 20000 руб., при этом ранее взысканная денежная сумма в размере 11449 руб. 90 коп. удержана и перечислена взыскателю, остаток задолженности по данному исполнительному производству, с учётом произведённых ранее удержаний, по состоянию на 31 января 2023 года составил 6778 руб. 46 коп.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании поддержав позицию представителя административного ответчика ФИО2, указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Административные ответчики – ФИО7 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области. а также заинтересованное лицо ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в суд сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Из содержания п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Спорные правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Так, в соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором <данные изъяты> от 1 июня 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ; с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а также в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.

Апелляционным определением <данные изъяты> от 31 августа 2021 года приговор <данные изъяты> от 1 июня 2021 года, оставлен без изменения.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пп.1-11 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве.

29 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО8 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 1 июня 2021 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировом судьёй судебного участка № 140 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО9 денежной суммы в размере 60000 руб.

Апелляционным приговором <данные изъяты> от 11 апреля 2022 года приговор <данные изъяты> от 1 июня 2021 года, отменён с принятием нового решения, с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб., а также в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя 40000 руб.

Кассационным постановлением Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года апелляционный приговор <данные изъяты> от 11 апреля 2022 года в отношении ФИО1 в части взыскания с него в пользу ФИО3 процессуальных издержек в размере 40000 руб. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя отменён, уголовного дело в этой части передано на новое судебное разбирательство.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 25 ноября 2022 года исполнительное производство № от 29 сентября 2021 года, окончено в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

Постановлением <данные изъяты> от 16 декабря 2022 года взыскано в пользу ФИО3 в счёт возмещения процессуальных издержек на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителям 40000 руб., за счёт средств федерального бюджета; исполнение настоящего постановления поручено Управлению Судебного департамента в Волгоградской области.

24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> от 11 апреля 2022 года, выданного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – мировом судьёй судебного участка № 140 Волгоградской области, возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 20000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО5 от 31 января 2023 года произведён перерасчёт по исполнительным производствам, в результате чего остаток долга по исполнительному производству № составил 8550 руб. 10 коп.

Согласно справе о движении денежных средств, в рамах указанного исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взыскано и перечислено 11449 руб. 90 коп., остаток основного долга по состоянию на 31 января 2023 года составил 8550 руб. 10 коп.

Остаток по состоянию на 21 февраля 2023 года составлял 6778 руб. 46 коп., что не отрицалось в ходе судебного разбирательства административным истцом.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных и исследованных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя, вопреки доводам административного истца, имелись правовые основания для возбуждения исполнительного производства № от 24 января 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 20000 руб. на основании предъявленного исполнительного документа, отвечающего требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

Исполнительное производство № от 29 сентября 2021 года в отношении должника ФИО1 о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 60000 руб. окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО6 в связи с отзывом исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.1 п.2 ст.3, ч.1 ст.4, ч.1 ст.218, п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

При этом решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенном, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 29 марта 2023 года.