Приговор по делу № 1-1409/2023 от 13.11.2023 | Курганский городской суд (Курганская область)

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Нарыжнего А.С.,

подсудимого ФИО2 у. и его защитника – адвоката Просвирниной Т.И.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Эназарова Сардорбека Киличбой угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, постоянного места жительства в России не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у., действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», совершил:

- четыре покушения на незаконный сбыт наркотических средств в размере менее значительного,

- одно покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15:56 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотиков его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

Неустановленное лицо приобретало наркотические средства крупными партиями и передавало с использованием сети «Интернет» информацию о тайниках с наркотиком ФИО2, который забирал расфасованные наркотические средства и размещал их в другие тайники, с помощью телефона «Хонор», изъятого по делу, и сети «Интернет» фиксировал информацию об устроенных тайниках. Далее Эназаров сообщал информацию об устроенных им тайниках с использованием специальных приложений и сети «Интернет» неустановленному лицу, которое должно было оплатить работу ФИО2, а информацию о каждом тайнике продать с использованием сети «Интернет» потребителю наркотика.

Соучастники совершили следующие преступления.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 15:56 ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приобрело наркотическое средство – диацетилморфин (героин), общей массой 40,28 грамма, расфасовало его в 109 свертков, поместило в тайник и передало с использованием сети «Интернет» информацию о тайнике ФИО2.

В период с 15:57 до 20:32 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 забрал из тайника указанное наркотическое средство, расфасованное в 109 свертков, которое хранил по адресу: <адрес>, с целью сбыта.

1. Далее ФИО2 решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 05:34 ФИО2 поместил наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,36 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник - в соединении металлической трубы и вросшего в нее ствола дерева, расположенного между <адрес> (тайник №), с помощью телефона «Хонор», изъятого по делу, и сети «Интернет» фиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранил в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

2. Далее ФИО2 вновь решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 05:35 ФИО2 поместил наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник – между хомутом крепления и водосточной трубой, расположенной у торца <адрес> (тайник №), с помощью телефона «Хонор», изъятого по делу, и сети «Интернет» фиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранил в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

3. Далее ФИО2 вновь решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 05:37 ФИО2 поместил наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,37 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник – во фланцевом соединении трубы, расположенной между <адрес> (тайник №), с помощью телефона «Хонор», изъятого по делу, и сети «Интернет» фиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранил в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

4. Далее ФИО2 вновь решил устроить тайник с наркотическим средством с целью его сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 05:38 ФИО2 поместил наркотическое средство диацетилморфин (героин), массой 0,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является менее значительного размера, в одном свертке в тайник – между хомутом крепления и водосточной трубой, расположенной со стороны подъезда № у торца <адрес> в <адрес> (тайник №), с помощью телефона «Хонор», изъятого по делу, и сети «Интернет» фиксировал информацию о тайнике. Указанное наркотическое средство ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, хранил в данном тайнике с целью последующего сбыта. Информацию о местонахождении указанного тайника ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

5. ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, был задержан.

После чего у ФИО2 на месте задержания изъяли ранее забранное из тайника от неустановленного лица и расфасованное наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в 45 свертках, общей массой 17,13 грамма.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:50 до 09:25 в ходе обследования жилища ФИО2 по адресу: <адрес>, было изъято из графина в комнате, ранее забранное из тайника от неустановленного лица и расфасованное наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в 60 свертках, общей массой 21,67 грамма.

Наркотическое средство диацетилморфин (героин), общей массой 38,8 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются крупным размером.

Указанное наркотическое средство ФИО2 и неустановленное лицо совместно хранили с целью сбыта, намереваясь поместить в тайники с целью сбыта. Информацию о местонахождении тайников ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для последующего сбыта наркотического средства конечному потребителю. Передача информации о тайнике, в том числе конечному потребителю, должна была осуществляться с использованием сети «Интернет». Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 у. вину в совершении установленных судом преступлений признал и отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного следствия.

ФИО2 у. в ходе предварительного следствия показал, что он неоднократно приезжал в Россию. ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал из <адрес> в <адрес>, а затем в <адрес>, где временно зарегистрировался по адресу: <адрес>. В указанном жилье он проживать не стал, арендовал квартиру по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он начал переписку с неустановленным лицом в сети «Интернет», ему предложили работу – устраивать тайники с наркотиком и направлять информацию о них через сеть «Интернет». За каждый тайник ему обещали платить 300 рублей. Он согласился распространять наркотики, поскольку испытывал материальные трудности. Все общение по этому поводу происходило в сети «Интернет». По указанию неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ он забрал из тайника в <адрес> фасованный наркотик в свертках, который привез к себе в жилище в <адрес>. Указанный наркотик он должен был поместить в тайники. Все свертки с наркотиком положил в графин в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он взял часть свертков и пошел делать тайники с наркотиками. Он устроил 4 тайника с наркотиками, каждый тайник он фотографировал на телефон, информацию о тайнике с использованием сети «Интернет» передал неустановленному лицу. Далее его задержали. В ходе личного досмотра у него было изъято множество свертков с наркотиком, сотовый телефон и банковская карта. Затем в ходе проведения обследования участков местности по его указанию были обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотиком, которые он разместил в тайники с целью сбыта. Далее в ходе проведения обследования его квартиры по его указанию были обнаружены и изъяты множество свертков с наркотиком. Все изъятые наркотики принадлежат ему, он хранил их с целью сбыта (т. 2 л.д. 49-52, 56-57, 58-60, 61-63, 103-106).

После оглашения указанных показаний ФИО2 их подтвердил, пояснил, что добровольно предоставил сотрудникам полиции доступ к информации в его телефоне.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12, данные в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО7 показал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года поступила оперативная информация о том, что ФИО2 причастен к незаконному распространению наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 под наблюдение был взят участок местности, прилегающий к <адрес> <адрес> в <адрес>. В 05:20 из подъезда вышел ФИО2, на автомобиле в качестве пассажира проследовал к <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля, прошел к дереву между домами <адрес>, прошел к водосточной трубе у <адрес>, к трубе между <адрес> по <адрес>, к водосточной трубе у <адрес>, каждый раз производил манипуляции с телефоном. В 05:40 у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяты множество свертков с веществом, сотовый телефон и банковская карта. ФИО2 пояснил, что в свертках наркотики, которые находятся у него с целью дальнейшего сбыта, часть свертков с наркотиками он поместил в тайники. Далее в ходе проведения обследования четырех участков местности между <адрес> в <адрес>, у <адрес> в <адрес> по указанию ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотиками. ФИО2 пояснил, что данные свертки он разместил в тайники с целью сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось. Далее в квартире ФИО2 в ходе обследования жилища изъяли множественное количество свертков с веществом. Все изъятое было упаковано и опечатано. Изъятие документировалось (т. 2 л.д. 3-7).

Свидетель ФИО8 показала, что совместно с другими сотрудниками принимала участие в обследовании жилища ФИО2 по адресу: <адрес>. В присутствии понятых было произведено обследование квартиры. Перед обследованием ФИО2 пояснил, что в квартире имеются наркотики. В квартире изъяли множество свертков с веществом. Изъятие документировалось (т. 2 л.д. 16-18).

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при личном досмотре задержанного ФИО2. Перед досмотром ФИО2 заявил, что при нем имеется наркотик. В ходе личного досмотра у ФИО2 изъяли множество свертков с веществом, сотовый телефон и банковскую карту. ФИО2 пояснил, что в свертках наркотики, которые находятся у него с целью дальнейшего сбыта. Далее в ходе проведения обследования четырех участков местности по <адрес> в <адрес> по указанию ФИО2 были обнаружены и изъяты четыре свертка с наркотиками. ФИО2 пояснил, что данные свертки он разместил в тайники с целью сбыта. После чего было проведено обследование жилища ФИО2 по адресу: <адрес>. В присутствии его и второго понятого сотрудники полиции изъяли множество свертков с веществом. ФИО2 пояснил, что данные свертки он хранил с целью сбыта. Все изъятое было упаковано и опечатано, изъятие документировалось (т. 2 л.д. 22-25).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- акт наблюдения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:00 под наблюдение был взят участок местности, прилегающий <адрес>. В 05:20 из подъезда вышел ФИО2, на автомобиле в качестве пассажира проследовал к дому 22 по <адрес> в <адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля, прошел к дереву между домами <адрес>, прошел к водосточной трубе у <адрес>, к трубе между <адрес>, к водосточной трубе <адрес> <адрес>, каждый раз производил манипуляции с телефоном. В 05:40 у <адрес> в <адрес> ФИО2 был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков (т. 1 л.д. 36);

- протоколы обследований участков местности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ проведено 4 обследования участков местности с участием ФИО2, по результатам

1. в соединении металлической трубы и вросшего в нее ствола дерева, расположенного между <адрес> (тайник №),

2. между хомутом крепления и водосточной трубой, расположенной у <адрес> (тайник №),

3. во фланцевом соединении трубы, расположенной между <адрес> (тайник №),

4. между хомутом крепления и водосточной трубой, расположенной со стороны подъезда № у торца <адрес> в <адрес> (тайник №),

изъято 4 свертка с веществом, по одному свертку в каждом тайнике (т. 1 л.д. 65-68, 78-81, 91-94, 104-107);

- заключения экспертов, согласно которым вещество в 4 свертках содержит в своем составе наркотическое средство диацетилморфин (героин), изъятое: из тайника № - массой 0,36 грамма, из тайника № - массой 0,37 грамма, из тайника № - массой 0,37 грамма, из тайника № – массой 0,38 грамма (т. 1 л.д. 73-74, 86-87, 99-100, 112-113);

- протокол личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 на месте задержания изъяли 45 свертков с веществом, сотовый телефон и банковскую карту (т. 1 л.д. 38-42);

- справка об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, в 45 свертках является наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой 17,13 грамма (т. 1 л.д. 44-45, 50-51);

- протокол обследования жилища, согласно которому в присутствии понятых у ФИО2 в жилище по адресу: <адрес> изъяли 60 свертков с веществом (т. 1 л.д. 117-120);

- заключение эксперта, согласно которому вещество, изъятое в жилище ФИО2, в 60 свертках является наркотическим средством диацетилморфин (героин), общей массой 21,67 грамма (т. 1 л.д. 130-131);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, его жилища и в ходе 4 обследований участков местности, могли ранее составлять единую массу (т. 1 л.д. 146-149);

- протоколы осмотра предметов, согласно которым произведен осмотр наркотика и его упаковки, изъятого в ходе обследования участков местности, в ходе личного досмотра ФИО2 и в его жилище, а также сотовый телефон и банковская карта (т. 1 л.д. 164, 167, 170, 179-180, 189-190);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений сотового телефона ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 15:57 до 20:32 сотовый телефон ФИО2 зарегистрирован в <адрес> (т. 1 л.д. 233-234);

- протоколы осмотра предметов, согласно которому осмотрено содержание сотового телефона, изъятого в ходе личного досмотра ФИО2. Осмотром установлено, что в интернет-мессенджере имеется переписка по поводу распространения наркотиков. Обнаружены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:34 до 05:38, на которых зафиксированы четыре участка местности, где ФИО2 были устроены тайники с наркотиком. Каждая фотография описана, с указанием конкретного места тайника, района города, географических координат. В телефоне обнаружены личные документы ФИО2 (т. 1 л.д. 195-197).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений.

Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам.

Суд признает представление органу расследования результатов оперативно-розыскной деятельности в отношении перечисленных лиц, выполненным в соответствии с требованиями ст. 11, 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Задержание ФИО2, изъятие у него наркотического средства, обследование квартиры по адресу: <адрес>, откуда также было изъято наркотическое средство, проведены в результате оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения соответствующих уголовных дел.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и сотрудников правоохранительного органа, осуществляющего оперативное сопровождение дела или проверку заявления или сообщения о преступлении, о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные в суде, относятся к недопустимым. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного использования содержащих в них сведений.

Учитывая изложенное, суд исключает из числа доказательств виновности подсудимого показания сотрудников полиции, понятых, которые воспроизводят пояснения подсудимого о причастности к сбыту наркотиков, изъятых по уголовному делу. На момент дачи указанных пояснений ФИО2 имел фактический статус подозреваемого. Сведения от ФИО2 получены в отсутствие защитника.

Суд не нашел оснований к исключению иных доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства при осуществлении их сбора.

Вина ФИО2 и неустановленного лица в совместном покушении на 4 незаконных сбыта наркотических средств в размере менее значительного (в части наркотиков, изъятых в 4 тайниках) подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также письменными материалами дела.

Суд доверяет указанным показаниям, существенных противоречий в них не усматривает, признает данные показания согласующимися между собой и письменными материалами дела. Оснований для оговора свидетелями подсудимого не установлено.

Из показаний ФИО2, свидетелей ФИО15 и ФИО16, акта наблюдения, протокола осмотра телефона Эназарова следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15:56 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотиков его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:34 по 05:38 ФИО2 устроил 4 тайника в <адрес>, положив в каждый тайник по одному пакету с наркотическим средством. Таким образом, ФИО2 в каждом тайнике хранил наркотик с целью его сбыта. Информацию о местонахождении указанных тайников ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства.

Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Показания ФИО2, ФИО17 и ФИО18, протоколы обследований участков местности подтверждают задержание ФИО2 и изъятие наркотических средств из тайников, устроенных подсудимым.

Проведенными физико-химическими исследованиями установлен вид наркотика и его вес.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого из тайников № (вес в каждом тайнике) является менее значительного.

Показания ФИО2, фасовка наркотика в весе удобном для потребителя свидетельствуют о том, что Эназаров совершал свои действия в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и с целью сбыта.

По мнению суда, ФИО2, устраивая 4 тайника, совершил 4 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Данных о том, что наркотическое средство, разложенное ФИО2 в разные тайники, предназначалось для одного потребителя, или существовала договоренность с одним потребителем о реализации всего объема наркотического средства из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимых, не следует. Напротив, согласно исследованным доказательствам, умысел ФИО2 был направлен на множественный сбыт разложенного по различным адресам наркотического средства разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотическое вещество через различные тайники, в разное время и в разных местах. При этом судом установлено, что наркотическое средство планировалось сбывать ФИО2 за вознаграждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотического средства нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 по устройству 4 тайников с наркотиками не могут быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в действиях лиц, совершающих деяния по распространению наркотических средств, имеет место квалифицирующий признак - с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет»), если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием информационно-телекоммуникационной сетей, включая сеть «Интернет».

Данные обстоятельства по делу установлены. В связи с этим, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение относительно наркотического средства изъятого в тайниках №.

Действия ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого в тайниках №, суд квалифицирует по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина ФИО2 и неустановленного лица в совместном покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ФИО22 ФИО23 и ФИО24, а также письменными материалами дела.

Из показаний ФИО2, свидетелей ФИО25, ФИО26 и ФИО27, акта наблюдения, протокола осмотра телефона ФИО2, протокола личного досмотра и обследования жилища следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до 15:56 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконное распространение наркотиков его потребителям бесконтактным способом с использованием сети «Интернет» через тайники, распределив между собой роли в совершении преступлений.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:34 по 05:38 ФИО2 устроил 4 тайника в <адрес>, положив в каждый тайник по одному пакету с наркотическим средством.

ДД.ММ.ГГГГ в 05:40 ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, был задержан. На момент задержания ФИО2 умышленно хранил с целью сбыта наркотическое средство при себе – в 45 свертках, общей массой 17,13 грамма, и жилище по адресу: г<адрес> – в 60 свертках, общей массой 21,67 грамма.

Указанное наркотическое средство ФИО2 намеревался поместить в тайники с целью осуществления его сбыта. Информацию о местонахождении указанных тайников ФИО2 должен был передать неустановленному лицу для сбыта наркотического средства. Довести до конца общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО2 был задержан, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Показания ФИО19, ФИО20 и ФИО21, протокол личного досмотра подсудимого, протокол обследования квартиры подтверждают задержание ФИО2 и изъятие наркотического средства, находящегося у подсудимого при себе и в квартире.

Проведенными физико-химическими исследованиями установлен вид наркотика и его вес в 105 свертках.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № размер наркотического средства, изъятого у ФИО2 при личном досмотре и в квартире, является крупным.

Показания ФИО2, его интернет-переписка, фасовка наркотика в весе удобном для потребителя свидетельствуют о том, что Эназаров совершал свои действия в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом и с целью сбыта.

По мнению суда, ФИО2, храня при себе и в <адрес> пакетов с наркотиком с целью сбыта, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Данные обстоятельства по делу установлены. В связи с этим, квалифицирующий признак с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть «Интернет») нашел свое подтверждение относительно изъятого наркотического средства.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 в отношении наркотика, изъятого у него и в квартире, квалифицированы по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Учитывая, что наркотик, изъятый у ФИО2 и квартире, не находился в тайнике для передачи его потребителю бесконтактным способом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 хранил 105 свертков с наркотиками с целью сбыта с единым умыслом. Суд считает излишней квалификацию действий ФИО2 в отношении 105 свертков c наркотиками по двум преступлениям. Одно из указанных преступлений подлежит исключению из обвинения как излишне вмененное.

Действия ФИО2 в отношении наркотического средства, изъятого у него и в квартире (всего 105 свертков), суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указание ФИО2 на местонахождение наркотических средств при себе, в тайниках и в квартире не является их добровольной выдачей и основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Согласно Примечанию к ст. 228 УК РФ от уголовной ответственности могут быть освобождены лица, совершившие действия в отношении наркотических средств, не связанные с их сбытом, то есть за деяния, предусмотренные ст. 228 УК РФ.

О наказании

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст ФИО2, его удовлетворительное состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который является иностранным гражданином, в России постоянного места жительства не имеет, состоит в браке, на учете у нарколога и психиатра не наблюдается, характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 в ходе следствия пояснил обстоятельства совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотиков в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет», сообщил о наличии при нем, в тайниках, в жилище наркотического средства, помог обнаружить тайники с наркотиками, предоставил пароль к телефону. Подсудимый своими действиями предоставил органам следствия сведения, имеющие значение для расследования преступлений. В связи с этим данные действия суд признает активным способствованием расследованию преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению суд признает активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетних детей у виновного, по всем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из санкции чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

По преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 срок наказания ниже максимально возможного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о его личности.

Суд не назначает подсудимому предусмотренное санкцией чч. 3, 4 ст. 228.1 УК РФ дополнительное наказание, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание – лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимому наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий и других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень его общественной опасности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО2 без изменения – в виде заключения под стражу. Время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу постановлением судьи Курганского городского суда <адрес> и постановлением следователя наложен арест на имущество ФИО2 – сотовый телефон «Хонор», который согласно установленным обстоятельствам является орудием преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снять арест с сотового телефона «Хонор» с двумя сим-картами, находящегося в камере хранения вещественных доказательств, и конфисковать его, принудительно и безвозмездно обратив в собственность государства.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 14 618 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия в качестве защитника по назначению (т. 2 л.д. 153), в размере 9489 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО2. Оснований для освобождения подсудимого от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать Эназарова Сардорбека Киличбой угли виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 у. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 у. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 у. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 24108 рублей 60 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитника по назначению.

Снять арест с сотового телефона «Хонор» с двумя сим-картами, хранящегося в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>, и конфисковать его.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по <адрес>:

- наркотические средства, упаковку к нему, образцы буккального эпителия, ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», - уничтожить;

- выписку ПАО «МТС», ПАО «Сбербанк России», - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий В.В. Максимов