УИД 16RS0021-01-2022-000991-74

Стр. 3.027

дело № 2а-76/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мензелинск 23 января 2023 года

Мензелинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ворониной А.Е., при секретаре судебного заседания Шарафутдиновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Мензелинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя ФИО2, восстановлении льготного срока уплаты штрафа по административному правонарушению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения службы судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Мензелинскрое РОСП ГУФССП по РТ) ФИО2 о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя ФИО2, восстановлении льготного срока уплаты штрафа по административному правонарушению. В обоснование требований административным истцом указано, что ФИО1, человек с персоной гражданства СССР/ РСФСР по праву рождения, ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом - исполнителем ФИО2 №-ИП в отношении ФИО1 С данным постановлением не согласен в полной мере, так как не был извещён должным образом о штрафе. Об этом узнал в смс оповещении Сбербанка об аресте его счетов в данном банке. Считает, что действиями данного сотрудника были нарушены его конституционные права и наложены обязанности по оплате неизвестного ему штрафа в размере 500 рублей и исполнительского сбора в размере 1000 рублей. Ему были созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов в виде невозможности использования денежных средств находящихся на счетах в банках, тем самым оставив его и его семью без средств к существованию. Нарушены права человека, гарантированные международными договорами, которые согласно ч. 4 ст.15 Конституции являются составной частью правовой базы нашего государства. Просил признать незаконными решения принятые судебным приставом ФИО2, восстановить (льготные) сроки уплаты штрафа по административному правонарушению, согласно Постановлению КС РФ от 04.12.2017 № 35-П.

К участию в деле в качестве административного соответчиков привлечены ГУФССП по РТ, Мензелинское РОСП УФССП по РТ, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3, в качестве заинтересованного лица ЦАФАП ОГИБДД МВД по РТ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2, представитель Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ, врио начальника отделения - врио старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В отзыве на административное исковое заявление врио старшего судебного пристава Мензелинского РОСП ГУФССП по РТ ФИО3 с административным исковым заявлением не согласилась в полном объеме, в его удовлетворении просила отказать. Указала при этом, что административный истец ФИО1 указывает в своем административном исковом заявлении о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено им 22.02.2022 года. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, как и любое иное постановление судебного пристава-исполнителя вынесенного в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.122 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть обжаловано сторонами исполнительного производства в течении 10 дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем. В данном случае срок обжалования истек, и истцом не заявлено в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о возбуждении. Считает, что при надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а как установлено с административного искового заявления должник был извещен о возбуждении исполнительного производства более 11 месяцев назад восстановление сроков уплаты административного штрафа, согласно Постановлению КС РФ от 04.12.2017 г. № 35-П восстановлению не подлежат.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОГИБДД МВД по РТ в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель праве совершать в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 вышеуказанного ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в т.ч., в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной и об использовании федеральной государственной информационной системы портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства согласно требованию ст. 30 ФЗ № 229 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии постановления. Должник предупрежден о взыскании, в случае неисполнения исполнительного документа в срок, исполнительского сбора. Должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО8 было вынесено постановление об административном правонарушении № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, которому было вынесено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В силу приведенных положений закона административные штрафы должны были быть оплачены ФИО1 в полном объеме в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановлений, однако оплачены не были.

В этой связи ЦАФАП ГИБДД МВД России по РТ направил постановление по делам об административных правонарушениях в подразделение службы судебных приставов по месту жительства ФИО1 с указанием на неоплату административного штрафа и с требованием о принятии мер принудительного взыскания для взыскания с должника в пользу взыскателя административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мензелинского РОСП ГУФССП России по РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП (с которым административный истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно административному исковому заявлению).

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения: для проверки имущественного положения должника направлены запросы в кредитные организации, ГИМС, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, Росреестр.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства в отношении должника судебным приставом-исполнителем направлялись неоднократные запросы в регистрирующие органы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ № исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ №).

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ № исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1000 руб., т.к. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не исполнен.

Таким образом, судом установлено, что исполнительно производство ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании постановления ЦАФАП ГИБДД, вступившего в законную силу, своевременно направлено истцу для исполнения. В связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа об оплате 500 руб., взыскан исполнительский сбор.

Таким образом, суд установил, что о вынесении постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

И поскольку административный истец был извещен о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба подана им ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования вышеуказанного постановления, вопреки доводам старшего судебного пристава, ФИО1 пропущен не был.

Однако, доказательств существенного нарушения прав и интересов ФИО1 действиями судебного пристава-исполнителя суду не было представлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку они соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершены с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обжалуемые постановления о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем в рамках полномочий, которые предоставлены ему законом при исполнении судебного акта.

Ссылка на нарушение судебным приставов - исполнителем требований п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и не предоставлении срока для добровольной уплаты штрафы в размере половины суммы наложенного административного штрафа, основана на неверном толковании административным истцом права.

Как пояснил в судебном заседании административный истец ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечение его к ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ он до настоящего времени не обжаловал, вместе с тем указанная выше норма права предполагает льготу для уплаты административного штрафа со дня получения постановления по делу об административном правонарушении, а не постановления о возбуждении исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 67, 68, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Мензелинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя ФИО2, восстановлении льготного срока уплаты штрафа по административному правонарушению, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

С мотивированным решение изготовлено 23.01.2023 года.

Судья А.Е. Воронина