36RS0001-01-2025-003249-19

Дело № 2- 2605/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Крахмалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Воронежу и на режимных объектах Управления Росгвардии по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

установил:

ОЛРР по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия, ссылаясь при этом на то, что на учете в отделении состоит ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как владелец гражданского оружия марки: МР-80-13Т кл. 45 Rubber № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... 28.04.2023 года сроком действия до 28.04.2028 года. Ответчик ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности 16.04.2024 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ, а так же согласно данным ИБД регион, системой централизованного учета оружия ФИО2 было установлено, что гражданин ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности 18.04.2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ. ОЛРР по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области просит суд прекратить право собственности ФИО1 на огнестрельное оружие ограниченного поражения марки: МР-80-13Т кл. 45 Rubber № 1333111068, 2013 года выпуска; решить вопрос о принудительной продаже через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа указанного оружия с передачей ответчику вырученной суммы за вычетом затрат, связанных с его отчуждением (реализацией); проведение оценки оружия поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществлена продажа оружия.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил, ходатайств, возражений суду не представил.

Часть 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В своем Постановлении от 23.06.2015 г. № 25, п. п. 67, 68 Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 состоял на учете в лицензионно-разрешительной системе отдела полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу как владелец оружия ограниченного поражения марки пистолет МР-80-13Т кл. 45 Rubber № ....., разрешение на его хранение и ношение серии РОХа № ..... выдано 28.04.2023 года сроком действия до 28.04.2028 года.

В материалах дела имеется копия заключения об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, а так же копия протокола об изъятии оружия и патронов, согласно которому 22.07.2024 года у ответчика изъято оружие ограниченного поражения марки пистолет МР-80-13Т кл. 45 Rubber № 1333111068 (л.д. 6, 7,8).

Оружие изъято в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение, и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эту лицензию и (или) разрешение в случае: п.3.5) два и более раз осужденным за совершение преступления.

До настоящего времени вышеназванное оружие самообороны находится в отделе полиции № 1 УМВД России по г. Воронежу, ответчик мер по реализации оружия не принял.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу подпункта 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 ГК РФ).

На основании ст. 238 ГК РФ если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течении года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в указанный срок, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел. Должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлением об аннулировании выданных ими лицензий на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные документы, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

В связи с изложенным суд считает требования ОЛРР по городу Воронежу и на режимных объектах Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Воронежской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и принудительной реализации гражданского оружия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

прекратить право собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № .....) являющегося собственником пистолета МР-80-13Т калибр 45R № ......

Разрешить принудительную продажу через розничную сеть специализированных (оружейных) магазинов г. Воронежа пистолета МР-80-13Т калибр 45R № ..... с передачей ответчику ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, № .....) вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением (реализацией) оружия.

Проведение оценки пистолета МР-80-13Т калибр 45R № ..... поручить специализированному магазину г. Воронежа, через который будет осуществлена продажа оружия.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован: <адрес>, № ..... государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 (три тысячи рублей) 00 копеек.).

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.В. Романенко

Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025.