Дело №

УИД 27RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Семиной Т.Ю.,

с участием представителя ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах Монаенко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арена» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» обратилась в суд в интересах Монаенко ФИО5 с иском к ООО «Мебель-Арена», в котором просит:

- взыскать с ООО «Мебель-Арена» в пользу Монаенко ФИО5 уплаченные по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ХБК 001/24 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 263 500 рублей, неустойку в размере 263 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 25% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей;

- взыскать с ООО «Мебель-Арена» в пользу ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» штраф в размере 25% от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление мебели, по которому истец в полном объеме оплатила работы. Однако ответчиком надлежащим образом обязанности по договору не выполнены, что явилось основанием обращения истца к ответчику с претензиями.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производству по настоящему делу в части требования о взыскании уплаченных по договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту денежных средств в размере 263 500 рублей в связи с отказом истца от указанного требования.

В судебном заседании представитель ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» ФИО1 остальные требования поддержал по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить.

Истец Монаенко ФИО5 представитель ответчика ООО «Мебель-Арена», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, истец просила о рассмотрении дела без ее участия, представитель ответчика не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Монаенко ФИО5 и ООО «Мебель-Арена» заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту № ХБК 001/24, предметом которого является разработка дизайн-проекта кухонного гарнитура со столешницей, изготовление, доставка и установка мебели.

В соответствии с п.п. 2.1, 22 Договора стоимость мебели составляет 263 500 рублей, заказчик в момент подписания договора осуществляет платеж в размере 230 500 рублей. Остаток платежа в размере 33 000 рублей вносится заказчиком после изготовления мебели исполнителем.

Денежные средства по Договору истцом уплачены в полном объеме.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договора установлено, что исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 50 календарных дней с момента внесения платежа заказчиком, указанного в п. 2.1 Договора, с учетом контрольного замера до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнитель обязуется установить мебель в течение 15 календарных дней с момента внесения заказчиком остатка платежа указанного в п. 2.2 Договора. Дату установки исполнитель согласовывает с заказчиком в момент поступления остатка стоимости Договора.

Мебель надлежащего качества не изготовлена и не установлена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков изготовления и установки мебели, выплате неустойки за нарушение сроков изготовления и установки мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных истцом денежных средств по Договору и неустойки.

Согласно п.1 ст. 370 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, ка-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 7 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В судебном заседании установлено, что истец обращалась к ответчику с требованием об исполнении договора, впоследствии о возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца не удовлетворены ответчиком.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено, что обязательства принятые на себя по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены.

Ответчик выплатил истцу уплаченную по Договору сумму после обращения истца с иском в суд.

Между тем, достоверных и относимых доказательств и в своей совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика от возмещения ущерба истцу, а именно того, что нарушение сроков оказания услуги произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, в силу требований указанных выше норм в материалах дела не содержится и суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, исходя из которого, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

ООО «Мебель-Арена» обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, требования истца об исполнении договора, выплате неустойки не удовлетворены. Денежные средства возвращены истцу только после обращения с иском в суд.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору, согласно расчету истца неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и снижения истцом неустойки до стоимости работ, в размере 263 500 рублей.

На основании ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что судом установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных законом, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий и длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, суд находит размер взыскиваемой компенсации морального вреда отвечающим принципам справедливости и разумности.

Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу положений ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Как следует из материалов дела, истец Монаенко ФИО5 обратилась в ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» с заявлением о представлении ее интересов в суде по вопросам защиты прав потребителей, в связи с чем, данная организация обратилась в суд с иском в защиту ее прав.

Судом установлено, что ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс» является некоммерческой организацией.

Пленум Верховного суда Российской Федерации в постановлении «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что штраф по ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскивается в пользу потребителя, а если с иском в защиту прав потребителей обращается общественная организация, то сумма этого штрафа делится в равных частях между потребителем и общественной организацией.

В судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, иное суду не доказано.

В связи с указанными обстоятельствами оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренного Закона «О защите прав потребителей» штрафа, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы подлежащей взысканию (263 500 рублей + 10 000 рублей) в размере 273 500 рублей, по 136 750 рублей в пользу Монаенко ФИО5 и ОО ОЗПП <адрес> «Резонанс».

Оснований для снижения размера неустойки, штрафа суд не усматривает, поскольку явной несоразмерности их размеров судом не усматривается, заявлений об их снижении от ответчика не поступало.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в этой связи с ответчика в пользу истца, с учетом объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, характера и категории спора, требований разумности, подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.18, 333.19 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требования имущественного характера, подлежащего оценке, и требования неимущественного характера (263 500 рублей + 10 000 рублей), т.е. 11 905 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» в интересах Монаенко ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Арена» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Арена» (ИНН №) в пользу Монаенко ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) неустойку в размере 263 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 136 750 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Арена» (ИНН № в пользу общественной организации общества защиты прав потребителей <адрес> «Резонанс» (ИНН №) штраф в размере 136 750 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель-Арена» (ИНН №) в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 11 905 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов