№ 2а-2245-2023
61RS0022-01-2023-001396-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2023 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ерошенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Стецура А.В.,
с участием административного истца ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование административного иска указала, что на исполнении в Таганрогском ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от <дата>.
Согласно судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата> по делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, <дата> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно начиная с <дата> до наступления совершеннолетия ребенка.
Постановлением от <дата> судебный пристав-исполнитель определил отсутствие задолженности у ФИО3 по уплате алиментов на <дата>.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям законодательства РФ.
В течение всего периода судебный пристав-исполнитель ФИО2 не истребовала сведения о поступлении в пользу должника денежных средств, а также сведений о его занятости как самозанятого.
Судебный пристав-исполнитель не истребовала от должника подтверждений о его деятельности как самозанятого, что указывает на необходимость принятия в расчет то, что должник не осуществляет трудовую деятельность.
Совокупность приведенных доводов указывает на нарушение прав взыскателя алиментов на содержание ребенка.
В обжалуемом постановлении судебный пристав-исполнитель указывает ссылку на заработную плату, тогда как ФИО3 не работает и его фактические затраты превышают сумму, отраженную судебным приставом-исполнителем.
Административный истец просит восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя ТГО СП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам должника ФИО3 от <дата> по исполнительному производству №-ИП от <дата>.
В судебном заседании ФИО1 доводы административного иска поддержала, просила административный иск удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворении административного иска отказать.
В судебное заседание административные ответчики - представитель ГУ ФССП России по Ростовской области, представитель Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области, начальник отдела – старший судебный пристав Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, копию исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 219 КАС РФ срок на подачу административного иска ФИО1 не пропущен, поскольку копию оспариваемого постановления административный истец получила 02.03.2023 года (л.д.50).
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.
Согласно статье 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Закона об исполнительном производстве, и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В силу пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно пункту 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № от <дата>, <дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание ребенка, в пользу взыскателя ФИО1
<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 определено отсутствие задолженности по алиментам на <дата>. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам составляла 33580 рублей 18 копеек.
Должником по исполнительному производству ФИО3 судебному приставу-исполнителю представлены сведения о том, что он является самозанятым, в связи с чем производит уплату налога на профессиональный доход. Представлена справка о состоянии расчетов (доходах) по налогу на профессиональный доход за 2022 год от <дата> и за 2023 год от <дата>. Профессиональный налог на доход исчислен: за декабрь 2022 года - 12000 рублей, за январь 2023 года – 14400 рублей.
Режим налогообложения для самозанятых был введен с экспериментом в соответствии с Федеральным законом от 27 ноября 2018 года N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", в соответствии с которым самозанятые - физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.
В рамках указанного эксперимента при ведении этой деятельности самозанятый не имеет работодателя, с которым заключен трудовой договор. Равно как самозанятый не может привлекать для этой деятельности наемных работников по трудовым договорам.
Таким образом, с самозанятым заключается не трудовой, а гражданско-правовой договор.
В соответствии с подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).
В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2012 года N 123-О-О отмечено, что алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые, лицо реализует принадлежащее каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (часть 1 статьи 34, часть 1 статьи 37 Конституции РФ).
Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем при наличии информации о трудовой деятельности должника в качестве самозанятого в определенные периоды не была дана оценка доходам, полученным должником по исполнительному производству в указанный период, не проверены реальность получения указанного дохода, не истребованы документы, подтверждающие доходы и расходы, то есть документы, подтверждающие доход в указанный период, не установлен характер выполняемых работ, являлись ли они разовыми или носили систематический характер, несмотря на то, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания проверить реальность доходов должника, полученных им в качестве самозанятого.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, требования административного иска подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к ГУ ФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Таганрогского ГОСПГУ ФССП России по Ростовской области ФИО4 о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным,– удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 02.02.2023 года по исполнительному производству № 255116/21/61076-ИП от 12.10.2021 года.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2023 года.
Председательствующий Ерошенко Е.В.