№ 2-367/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года с. Садовое
Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Доногрупповой В.В.,
при секретаре Лиджиевой А.С., помощнике судьи Ермаковой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита (займа) № в электронном виде, путем подписания простой электронной подписью. В соответствии с договором потребительского займа должник получил СМС-код и ввел его в соответствующем разделе, после чего был предоставлен кредит в размере 21 000 руб. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор № возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым право требования взыскания задолженности с должника ФИО3 перешло АО «ФИО2». Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из положений статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на предоставление займа между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью, с помощью направления СМС-кода. По условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 21 000 руб., срок возврата займа – 33-й день с момента передачи денежных средств (с начала действия договора), процентная ставка - с 1-го дня срока займа по 33-й день срока займа (включительно) 365 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие с общими условиями договора потребительского займа.
В рамках договора денежные средства в размере 20 000 руб. перечислены ответчику на банковскую карту №, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, 1 000 руб. являлась оплатой стоимости страхования.
В нарушение условий договора потребительского займа заемщик не исполняет обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно пункту 2.3 оферты на предоставление займа в случае невозврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата кредитору.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № составляет 52 500 руб., из них: 21 000 руб. - основной долг, 30 334,50 руб. - проценты, 1 165,50 руб. - штраф.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает представленные истцом материалы по делу и расчет задолженности по договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, и приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 4 Постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
26 января 2023 года между ООО МФК «Мани Мен» и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности.
Согласно выписке из реестра передаваемых прав ООО МФК «Мани Мен» передал в полном объеме права требования к задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО3
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик выразил согласие на возможность уступки кредитором третьим лицам прав по договору.
Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Суд считает, что неуплата ответчиком суммы кредита и процентов по кредитному договору, является существенным нарушением условий договора.
При таких обстоятельствах, требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 52 500 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 1 775 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ФИО2» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
Председательствующий подпись В.В. Доногруппова
«Копия верна», судья В.В. Доногруппова