Дело № 2-231/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000355-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что на основании заявления на выдачу кредитной карты ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредитную карту № с лимитом в сумме 19000 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, то есть регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись должнику ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемым наследником умершей является ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составляет 212726 рублей 03 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг 206744 рубля 68 копеек, проценты 5981 рубль 35 копеек. Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности в размере 212726 рублей 03 копейки, в возврат государственной пошлины 7381 рубль 78 копеек.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО2

Истец - представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики ФИО4 и ФИО5, действующая также в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО2, с исковыми требованиями согласились.

Третье лицо - представитель ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения ответчиков принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Из представленных материалов дела следует, что на основании заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и Индивидуальных Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, истец ПАО Сбербанк предоставил ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом кредита 19000 рублей под 23,9% годовых. ФИО1 обязалась осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 6 Индивидуальных Условий). Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 8 Индивидуальных Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитывается на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных Условий).

Судом установлено, что ФИО1 с Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанка и Тарифами банка ознакомлена, согласилась и обязалась их выполнять. Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком и выпустил на имя ответчика кредитную карту № (лицевой счет №.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно сведениям нотариуса <данные изъяты> ФИО3 после смерти ФИО1 заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/3 доле дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/3 доле сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/3 доле сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, кадастровый номер объекта №; прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО5, ФИО4, ФИО2 каждого в 1/12 доле в праве на жилое помещение и имущественного права каждого в 1/3 доле на денежные средства.

Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в 1/3 доле дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/3 доле сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в 1/3 доле сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит из: прав требования исполнения страховщиком – ООО СК «<данные изъяты>» договора страхования № (Заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая выплата, подлежащая выплате наследникам по которому составляет 169517 рублей 48 копеек, в том числе прав требования по предоставлению страховой выплаты, что подтверждается письмом ООО СК «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ за №; прав требования исполнения страховщиком – ООО СК «<данные изъяты>» договора страхования № (Заявление на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ), страховая выплата, подлежащая выплате наследникам по которому составляет 15008 рублей 05 копеек, в том числе прав требования по предоставлению страховой выплаты, что подтверждается письмом ООО СК «<данные изъяты>», выданным ДД.ММ.ГГГГ за №. Настоящее свидетельство подтверждает возникновение имущественного права на вышеуказанное наследство.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты> ФИО1 принадлежит следующий объект недвижимости: на праве общей долевой собственности доля в праве 1/4 – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 39,1 кв.м, кадастровый №, кадастровая стоимость составляет 531291 рубль 58 копеек.

Согласно сведениям ООО СК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «<данные изъяты>» в рамках эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно акту главы администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном (попечителем) над ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок до совершеннолетия ФИО2, до ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что истец ПАО Сбербанк выдал ФИО1 кредитную карту с возобновляемым лимитом, а ФИО1 обязалась осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете путем пополнения счета карты. Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил клиенту кредитную карту.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Обязательства по погашению суммы кредита по кредитной карте заемщиком не исполнены. Согласно сведениям нотариуса после смерти ФИО1 заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство, наследниками ФИО1 являются ФИО5, ФИО4 и ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Соответственно, по искам кредитора наследодателя помимо размера задолженности наследодателя, подлежит установлению имущество, полученное наследником, в пределах стоимости которого может быть удовлетворен иск.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, кадастровый №; в виде прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в ПАО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами; в виде права требования исполнения страховщиком ООО СК «<данные изъяты>» договора страхования №, страховая выплата, подлежащая выплате наследникам по которому составляет 169517 рублей 48 копеек; в виде права требования исполнения страховщиком ООО СК «<данные изъяты>» договора страхования №, страховая выплата, подлежащая выплате наследникам по которому составляет 15008 рублей 05 копеек.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что свидетельства о праве на наследство выданы нотариусом <данные изъяты> наследникам ФИО1 - ФИО5, ФИО4, ФИО2

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» № 9 от 29 мая 2012 года разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что после смерти ФИО1 наследство по закону приняли ее дети ФИО5, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2, от имени которого действует ФИО5

Согласно представленному истцом заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 39,1 кв.м, кадастровый №, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 204000 рублей. Данное заключение ответчиками не оспорено, иного заключения рыночной стоимости недвижимого имущества суду не представлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества на день смерти ФИО1 составила 388525 рублей 53 копейки (204000 рублей – стоимость 1/4 доли квартиры + 169517 рублей 48 копеек – страховая выплата по договору страхования № + 15008 рублей 05 копеек – страховая выплата по договору страхования №).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, взыскание с ответчиков задолженности по кредитной карте в сумме 212726 рублей 03 копейки не нарушает их прав, поскольку объем требований кредитора не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего после смерти должника ФИО1 к его наследникам ФИО5, ФИО4 и ФИО2

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, принимая во внимание, что наследники ФИО1 – ФИО5, ФИО4, ФИО2 в установленном законом порядке приняли после смерти своей матери ФИО1 наследство, а также учитывая, что в силу закона наследники солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также то обстоятельство, что при разрешении спора ответчики не оспаривали и не опровергали стоимость перешедшего наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к наследниками ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества, то есть в пределах суммы 212726 рублей 03 копейки. При этом суд учитывает, что задолженность по кредитной карте не превышает стоимости унаследованного после смерти ФИО1 имущества.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7381 рубль 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения Марий Эл № 8614 к ФИО4, ФИО5, действующей также в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <данные изъяты>), ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), действующей также в интересах несовершеннолетнего подопечного ФИО2, солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 212726 (двести двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 03 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7381 (семь тысяч триста восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 10 ноября 2025 года.