Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-015542-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 октября 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5276/2022 по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что 02 августа 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2019-2811874. Согласно договору, ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000% годовых, а всего сумма в срок до 27.09.2019 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет по адресу www.lk.greenmoney.ru. Используя функционал сайта ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в размере сумма, сроком до 27.09.2019. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме сумма, при этом, ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также SMS-сообщение, содержащее подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептирована ответчиком путем подписания кода-подтверждения 02.08.2019. В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту, таким образом, ООО МФК «ГринМани» исполнило свои обязанности по договору. 30.09.2019 ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «ДБ» заключили договор уступки права требования № ГМДБ-0919, по которому право требования с фио перешло к ООО МКК «ДБ». 30.06.2020 ООО МКК «ДБ» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки права требования № ДБС-0620, по которому право требования с фио по договору займа перешло к ООО «Ситиус». В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 08.06.2022 задолженность перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2811874 составляет сумма в том числе: сумма– задолженность по основному долгу; сумма– задолженность по процентам.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца ООО «Ситиус» в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7.)
Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления повестки по адресу регистрации, о причине неявки суду не сообщил, своего представителя в суд не направил, письменных объяснений либо возражений не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и представителя истца.
Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые установлены договором займа.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ООО МФК «ГринМани» осуществлял микрофинансовую деятельность.
26 июня 2019 года между ООО МФК «ГринМани» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2019-2811874.
В соответствии с пунктом 1 Договора займа ООО МФК «ГринМани» обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере сумма.
В п. 6 договора займа установлен размер и периодичность платежей заещика по договору.
Ответчик обязался вернуть заём в срок до 27.09.2019 и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за его пользование в размере 365,000 процентов годовых.
Заемные денежные средства зачислены на банковскую карту Заемщика в счет исполнения обязательств Займодавца перед Заемщиком в размере сумма.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма в том числе: сумма– задолженность по основному долгу; сумма– задолженность по процентам.
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
30.09.2019 между ООО МФК «ГринМани» и ООО МКК «ДБ» заключен договор уступки права требования (цессии) № ГМДБ-0919, по которому право требования задолженности по договору займа с фио перешло к ООО МКК «ДБ».
30.06.2020 ООО МКК «ДБ» и ООО «Ситиус» заключили договор уступки права требования (цессии) № ДБС-0620, по которому право требования задолженности по договору займа с фио перешло к ООО «Ситиус».
В ходе рассмотрения дела доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа о своевременном возврате суммы кредита и уплате установленных договором процентов и иных платежей нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между ответчиком и кредитором договора займа и требованиям действующего законодательства.
Ответчик каких-либо доказательств погашения займа суду не представил, размер задолженности по займу не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у фио перед истцом существует задолженность по договору займа, которая до настоящего времени в полном объеме не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,310,807,810,819 ГК РФ), в связи с чем, требование о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей в пользу истца суммы расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, правовую и фактическую сложность дела, объем и характер оказываемых представителем услуг по настоящему делу, размер фактически понесенных истцом расходов, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма
Руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ...паспортные данные в пользу ООО «Ситиус» ОГРН <***>, ИНН <***> сумму задолженности по договору займа № 2019-2811874 от 02.08.2019 по состоянию на 08.06.2022 в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном прядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: