31RS0016-01-2024-005535-57 № 2а-3558 /2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Михайленко В.Ю.,

в отсутствие административного истца ИП ФИО1, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованного лицам МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску административного истца ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части несвоевременного направления оригинала исполнительного листа № выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности в сумме 11266,7 руб. в пользу ИП ФИО1 в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства,

-признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3 выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями подчиненных,

-обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить оригинал исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности в сумме 11266,7 руб. в пользу ИП ФИО1, а также предоставить в адрес взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления,

-в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях задолженности в сумме 11266,7 руб. в пользу ИП ФИО1,

-при невозможности обратиться в суд за дубликатом исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного листа,

-взыскать с УФССП России по Белгородской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 613-САЕ от 26.05.2025 в суде первой инстанции в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> по делу № о взыскании с МТУ Росимущества в Курской и Белгородских областях задолженности в размере 11266,70 руб. в пользу ИП ФИО1

19.03.2025 в адрес взыскателя поступило постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительный лист не возвращен, что нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению, а также на своевременное получение денежных средств с должника.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (посредством ГЭПС), в исковом заявлении просил рассмотреть дело его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области, заинтересованное лицо МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, (на электронный адрес-лд.20 обр.), в судебное заседание не явились, о месте и времени своевременно и надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании исполнительного листа №, выданного <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, в отношении МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях, предметом которого является взыскание задолженности в размере 11266,70 руб.

19.03.2025 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении ИП (л.д.31), постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое 19.03.2025 направлено ИП ФИО1 посредством ЕГПУ, и прочитано им (л.д. 32-34).

Данных о направлении в установленные законом сроки исполнительного документа, в адрес взыскателя административными ответчиками не представлено, и судом не установлено.

19.06.2025 судебным приставом- исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в Октябрьский районный суд г.Белгорода подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 04236925, выданного 12.08.2024 Октябрьским районным судом г.Белгорода ( л.д.41).

Из приведенного следует, что действительно исполнительный документ после вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, взыскателю не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, на день рассмотрения административного иска право административного истца на взыскание по исполнительному документу не нарушено, СПИ обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № выданного <данные изъяты>

Доказательств, свидетельствующих о нарушении своих должностных обязанностей начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, применительно к оспариваемым действиям (бездействиям) в рамках исполнительного производства административным истцом не представлено, и судом не установлено.

Данных о том, что взыскатель в целях реализации положений главы 18 Закона об исполнительном производстве обращался к начальнику отделения - старшему судебному приставу с жалобой на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие суду не представлено.

При таких установленных данных ненадлежащее, по мнению взыскателя, исполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, не может быть вменено в вину начальнику отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, которая, как указано ранее, при возбуждении исполнительного производства, совершении исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения, направлении постановлений сторонам по исполнительному производству не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, непосредственно осуществляющего принудительное исполнение судебного акта, но принимает меры к устранению нарушения прав сторон исполнительного производства в случае поступлении соответствующей жалобы.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд полагает, что совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действий (бездействия) или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

При таких установленных данных, основания для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Принимая во внимание, что требование административного истца удовлетворены административным ответчиком после обращения административного истца в суд (19.06.2025), суд полагает, что требования в указанной части обоснованы.

Для защиты своих интересов ИП ФИО1 с ИП ФИО4 заключен договор оказания правовых услуг № 613-САЕ от 26.05.2025, составлен акт оказанных услуг по договор оказания правовых услуг № 613 –САЕ от 27.05.2025, понесены расходы на оплату услуг юридических услуг в общей сумме 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от 28.05.2025 ( 15).

В рамках указанного административного дела ИП ФИО4 подготовлено административное исковое заявление (л.д.3-5).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание объем оказанной представителем юридической помощи, время, затраченное представителем на составление административного иска, характер и категорию спора, степень сложности дела, суд, проверив соответствие предъявленных заявителями к взысканию расходов на оплату юридических услуг требованиям разумности и справедливости, приходит к выводу о чрезмерности, явной неразумности заявленного размера, считая, что расходы на оказание юридической помощи подлежат взысканию в пользу в размере 4 000 руб. (подготовка административного искового заявления).

Проверяя срок обращения с административным иском, суд принимает во внимание, что административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в вопросе возврата исполнительного документа, которое является длящемся, в связи, с чем суд полагает, что административным истцом срок обращения с административным иском не пропущен.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ИП ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, УФССП России по Белгородской области ИНН <***>)о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Взыскать с УФССП России по Белгородской области (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) судебные расходы в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2025.

Судья Р.Л. Гладченко