23RS0015-01-2023-000088-32
Дело № 2а-458/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск "06" февраля 2023 г.
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
Судьи Сухановой А.В.
при секретаре Пидченко О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО МФК "Займер" к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., Ейский районный отдел службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, -
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, ООО МФК "Займер", обратился с иском в суд и просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г. №; обязать административного ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения путём рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16 136,40 руб., в пользу ООО МФК «Займер».
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в Ейском Усатая О.Н., в судебное заседание не явилась, уведомлена, направила в суд возражения, просила в иске отказать, поскольку в исполнительном документе не указаны паспортные данные должника.
Административный ответчик – Ейский районный отдел службы судебных приставов ГУФССП по Краснодарскому краю, в суд не явились, уведомлены,
Административный ответчик – ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление котором просили в удовлетворении требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие.
З/лицо – ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен.
В соответствии с требованиями ст.ст. 150-152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о дне и месте судебного заседания и не представивших в суд доказательств уважительности причин неявки, а также не просивших об отложении судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании части 4 статьи 3 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ). По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).
Следовательно, под бездействием следует понимать не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие решений), обязанность по совершению (принятию) которых возложена на него Законом об исполнительном производстве либо иными нормативными правовыми актами.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К числу мер принудительного исполнения относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68).
Статья 122 Закона об исполнительном производстве предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что административный истец является взыскателем по судебному приказу № 2-1609/2022 от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей с/у № 20 г. Ейска Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 16 136,40 руб. (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ Ейского РОСП ГУ ФССП России по КК ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № (л.д. 12), которое направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).
Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства явилось отсутствие в тексте судебного приказа сведений о должнике и взыскателе, что не соответствует действительности, т.к. из текста судебного приказа № 2-1609/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей с/у № 20 г.Ейска Краснодарского края о взыскании с ФИО1 задолженности следует, что мировым судьей с/у № 20 г. Ейска рассмотрено заявление взыскателя ООО МФК «Займер» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, паспорт: серия №, адрес регистрации: <адрес>, взыскана задолженность по договору займа.
Таким образом, исполнительный документ содержит все необходимые сведения о должнике и взыскателе, предусмотренные ст. 127 ГПК РФ, в том числе сведения об идентификаторе взыскателя и должника.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо. Указанные органы и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административным истцом доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, тогда как административным ответчиком не доказан факт соответствия оспариваемого постановления нормативным правовым актам.
Принимая во внимание, требования п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, суд, признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейского районного отдела службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, считает необходимым возложить на неё, обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, отменить обжалуемое постановление, повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, уведомить заявителя о принятом решении в установленный законом об исполнительном производстве срок.
Руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Законом ФЗ №229 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ООО МФК "Займер" к судебному приставу-исполнителю Ейского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатая О.Н., Ейский районный отдел службы судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, з/лицо – ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства - удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать судебного пристава-исполнителя Ейского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Усатую О.Н. отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства и устранить допущенные нарушения, рассмотрев вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-1609/2022 от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей с/у № 20 г. Ейска Краснодарского края, уведомить заявителя о принятом решении в установленный законом срок.
Информацию об исполнении решения по данному административному делу направить в суд в течение 1 месяца, со дня вступления в законную силу решения суда.
Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.
Судья Ейского городского суда: А.В. Суханова