50RS0039-01-2022-006670-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022г. г.Раменское М.о.
Раменский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,
при секретаре Костиной Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО2 чу о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
АО «МАКС» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 ущерба в порядке регресса сумму оплаченного страхового возмещения в размере 316 000 руб. 00 коп., недоплаченную страховую премию в размере 12 031 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. 00 коп. (л.д. 4-5). В обоснование иска указали, что <дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <номер>, совершившего наезд на транспортное средство Bentley CONTINENTAL GT, гос. рег. знак <номер>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», полис <номер>, страхователь ФИО2 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Bentley CONTINENTAL GT, гос. рег. знак <номер>. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 316 000 руб. Согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от <дата>. транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <номер>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области и Публичной автоматизированной системы «ТАКСИ» в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата>г. действовала лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, страхователем предоставлены недостоверные сведения при страховании. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на <дата>г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортных средств физическими лицами равна 13 779 руб. 18 коп.. а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси 25810 руб. 67 коп. В связи с предоставлением ФИО2 недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО серии <номер> был необоснованно уменьшен размер страховой премии, которая должна была составить 23 810 руб. 67 коп. В соответствии со ст. 14 п.к Федерального закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного истец обратился в суд с выше названными требованиями.
В судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам письменных возражений.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст.. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Судом установлено, что гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «МАКС», полис <номер>, период действия договора с <дата>г. по <дата>г.
При заключении договора страхователь подтвердил, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси.
В период действия договора <дата> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <номер>, принадлежащего ФИО2, совершившего наезд на транспортное средство Bentley CONTINENTAL GT, гос. рег. знак <номер>.
В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Bentley CONTINENTAL GT, гос. рег. знак <номер>. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 316 000 руб.
Истец, ссылаясь на предоставление недостоверных сведения при заключении договора ОСАГО серии <номер>, обратился в суд с настоящим иском. При этом указал, что согласно сведениям, представленным страхователем ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО от <дата>. транспортное средство VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <номер>, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории города Москвы и Московской области и Публичной автоматизированной системы «ТАКСИ» в отношении указанного транспортного средства с <дата> по <дата>г. действовала лицензия на использование его в качестве такси. Использование транспортного средства в качестве такси значительно повышает страховые риски. По состоянию на <дата>г. базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В» для использования транспортных средств физическими лицами равна 13 779 руб. 18 коп., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси 25810 руб. 67 коп.
.
Из общедоступной информации на официальном сайте Мэра Москвы https://www.mos.ru следует, что транспортное средство марки VOLKSWAGEN POLO, гос. рег. знак <номер>, эксплуатировалось в режиме такси на дату заключения договора страхования.
В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со статьей 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Доводы истца об использовании автомобиль ответчика в качестве такси, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены достоверными и достаточными доказательствами использования транспортного средства в качестве такси. Само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении автомобиля, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси на момент заключения договора ОСАГО и при наступлении страхового случая - ДТП от <дата>, с которым истец связывал свои регрессные требования к ответчику.
Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что в материалы дела не представлено достаточных допустимых доказательств наличия у ответчика при заключении договора страхования умысла на обман страховщика или введения его в заблуждение относительно цели использования транспортного средства, а также сокрытия обстоятельств и сообщения заведомо ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Суд не может признать доказанными утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП автомобиль ответчика использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси. При этом суд также исходит из того, что сведения о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси могли быть проверены АО «МАКС» при заключении договора страхования.
Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.
Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что АО «МАКС» стало известно о произошедшем дорожно-транспортном происшествии <дата>г., при принятии представителем АО «МАКС» заявления об убытке. <дата>г. АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему 316 000 руб. путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, о чем в дело представлено платежное поручение от <дата>г.
Общий срок исковой давности составляет три года и истек <дата>г., то есть по истечении трех лет со дня исполнения обязательства – выплаты страхового возмещения. Истец обратился в суд с иском, согласно штемпелю на почтовом конверте, <дата>г., то есть по истечению срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Таким образом, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении требования о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, соответственно, оснований для удовлетворения производного требования о взыскании недоплаченной страховой премии у суда не имеется.
Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «МАКС», ИНН <номер>, ОГРН <номер>, о взыскании с ФИО2 ча, <...>, оплаченного страхового возмещения в размере 316 000 руб., недоплаченной страховой премии в размере 12 031 руб. 49 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 481 руб. – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Раменский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022г.