2-3728/2025

26RS0002-01-2025-008022-59

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Микаиловой Л.Р.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Мелькумова Р.А.,

ответчика ФИО2,

помощника Прокурора Ленинского района г. Ставрополя Николаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от преступления.

В обоснования исковых требований истец указала, что <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, был вынесен приговор в отношении ФИО2. По приговору суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений, последнему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и штраф в размере 5000 рублей.

Истец указывает, что из приговора и материалов уголовного дела следует, что <дата обезличена> в период времени с 01 час. 00 мин. по 01 час. 45 мин., ФИО2 затеял с. ФИО1 ссору, в ходе ссоры, причинил последней телесные повреждения, при этом нанес истцу правой рукой, сжатой в кулак не менее четырех ударов в область головы и лица. В результате противоправных действий ответчика, согласна заключению эксперта <номер обезличен>, анализ представленной медицинской карты стационарного больного <номер обезличен> ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополя, с учетом осмотра <дата обезличена>, показал, что гр. ФИО1 получила - закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени; переломы коронковых частей первых зубов на верхней челюсти; подкожную гематому (кровоизлияние) век левого глаза, нижнего века правого глаза, лица; кровоподтеки верхних и нижних конечностей, туловища. Данные повреждения образовались в результате действия (удар, сдавливание) твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно в срок <дата обезличена>, а при указанных в постановлении обстоятельствах. Так же эксперт указал, что ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Кроме этого, ответчик повредил имущество истца, сотовый телефон «Apple» «iPhone 15», который согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, восстановлению не подлежит. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> и заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость аппарата для сотовых сетей связи «Apple» «iPhone 15» с учетом периода его эксплуатации, до повреждения составляет 62500 рублей.

Из материалов уголовного дела и приговора суда следует, что своими действиями ответчик причинил истцу имущественный ущерб на сумму 62500 рублей.

Истец указывает, что <дата обезличена> истцом была написана расписка о получении от ответчика 20000 рублей в счет причиненного ущерба, оригинал данной расписки приобщен к материалам уголовного дела. Исходя из этого, ответчиком не был возмещен причинённый ущерб в полном объеме.

Истец также указывает, что приговором суда установлено, что действия ответчика нанесли истцу материальный ущерб, а также причинили значительные физические и нравственные страдания, что выразилось в длительном восстановлении здоровья (в связи с наступившими последствиями от полученных травм до сих пор проходит различного рода лечение), пережитом стрессе, и периодически появляющейся депрессии. На сегодняшний день ответчиком не были предприняты попытки для возмещения оставшихся денежных средств за порчу имущества в размере 42500 рублей (62500-20000), а также не были предприняты попытки для возмещения денежных средств, затраченных на лечение.

Кроме этого, истец указывает, что согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена>, истцом была оплачена независимая экспертиза по исследованию разбитого ответчиком телефона «Apple» «iPhone 15» (заключение эксперта <номер обезличен> и <номер обезличен>), результаты экспертиз приобщены к уголовному делу. Стоимость проведенных экспертиз составила 18000 рублей, что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

ФИО2 <дата обезличена> причинил ФИО3 вред здоровью, после этого последняя была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя. В данном отделении ФИО1 находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, где ей был поставлен диагноз: 3ЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб мягких тканей лица. Перелом 1.1; 2.1 зубов. Ушиб левого глаза 1 ст. Ушиб левой стопы. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Синдром позвоночных артерий. Мышечно тонический синдром. После лечения, истцу были рекомендованы медицинские препараты, консультация стоматолога и психиатра.

Истец указывает, что в ходе лечения, ФИО1 испытывала жуткие головные боли, из-за этого приходилось просить дежурную медсестру сделать обезболивающий укол трамадола внутримышечно, но данный препарат не помогал избавиться от боли, после чего ей делали внутримышечный укол анальгина, после которого становилось чуть легче. В день различных препаратов ФИО1 кололи внутримышечно минимум пять раз, что также доставляло жуткую боль. Так же в ходе нахождения в стационаре, любое малейшее движение доставляла ФИО1 жуткие головные боли, последней приходилось продолжительное время лежать, чтобы минимизировать боль.

Истец указывает, что самое страшное в сложившийся ситуации для ФИО1 стало осознание своей беспомощности и страх за то, что, выйдя с больницы, ФИО2 сможет вновь причинить вред её здоровью или же начнете преследовать. Кроме этого, на эмоциональное состояние ФИО1 повлияли мысли о том, что на лице останутся следы повреждений, поломаны зубы и перспектива стать инвалидом. Совокупность указанных выше факторов, повлияла так же и на сон ФИО1, так как у последней появилась бессонница (был нарушен режим сна).

Говоря о физических страданиях, истец отмечает ту физическую боль, которую почувствовала в момент совершения преступления, и последующие болевые чувства, которые продолжаются до настоящего времени. Все это время после произошедшего, истец постоянно употребляет выписанные ей по назначению врача медикаменты, кроме того, на фоне сложившейся у неё нервозности, вызванной долгим процессом восстановления, ей приходится постоянно принимать успокоительные средства и обезболивающие лекарства.

В дальнейшем, после выписки из неврологического отделения у истца, в связи с полученными травмами в результате противоправных действий ответчика, появилась депрессия, беспричинные истерики, нервные срывы, в связи с этим истец последовала рекомендации врачей, и обратилась к врачу психиатру. После проведённого осмотра врачом психиатром согласно справке от <дата обезличена>, истцу был поставлен диагноз депрессивный эпизод средней степени ситуационно обусловленный. На данный момент, сам процесс лечения и реабилитации, не окончен, и требует постоянного тщательного наблюдения врачей, в связи с этим Истец состоит под наблюдением у врача психиатра в ГБУЗ СК «СККСПБ N? 1», назначены лекарственные препараты паксил и кветиолин.

Кроме этого, истец указывает, что после противоправных действий ФИО2, а именно причинения ФИО1 ушиба головного мозга и мягких тканей лица, у последней появились сильные головные боли, которые и в настоящее время с регулярностью несколько раз в неделю влияют на ее самочувствие, а также была искривлена носовая перегородка, что также доставляет дискомфорт во время вдыхания и выдыхания воздуха, появились проблемы со зрением, сломаны зубы. В связи с этим ФИО1 <дата обезличена> было пройдено исследование магнитно-резонансная томография головного мозга, в результате которого было сделано заключение: МР-картина единичных очагов глиоза. Нерезко выраженное расширение наружного арахноидального пространства. Киста эпифиза. Киста левой гайморовой пазухи. Отклонение носовой перегородки вправо.

После пройденного исследования истцу было рекомендовано пройти исследование ЭЭГ, что и было сделано <дата обезличена>. Согласно заключению ЭЭГ: имеют место признаки ирритации коры головного мозга по всей конвекситальной поверхности с негрубым структур. Эпилептиформная активность, исходящая из центральной височной области, провоцируется проведением ФП с ГВ.

После проведенных исследований и полученных заключений, <дата обезличена>, ФИО1 прошла осмотр и консультацию у врача невролога, согласно осмотру ФИО1 поставлен предварительный диагноз: - Последствия других уточненных травм головы. Посттравматическая энцефалопатия 1 стадии. Умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром, стойкий цефалгический синдром. - Сопутствующий диагноз - полисегмениарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника. Заднешейный мышечнотонический синдром. - Осложнения - астено-депрессивный с-м. Инсомнии:

Так же в связи с тем, что после указанного выше происшествия у ФИО1 появились проблемы со зрением, последняя <дата обезличена> прошла осмотр врача офтальмолога, согласно заключению которого, был поставлен диагноз: миопия слабой степени обоих глаз. Сопутствующий диагноз: сложный близорукий асигматизм правого глаза. Ангиопатия сетчатки обоих глаз.

Кроме этого, после полученных травм в области мягких тканей лица у ФИО1 была искривлена носовая перегородка. В настоящее время данное обстоятельство стало доставлять существенный дискомфорт истцу, а именно появились частые кровотечения из носа, нарушено носовое дыхание, появился храп. В связи с этим <дата обезличена> ФИО1 обратилась к врачу лору, после осмотра у последней было диагностировано: другой острый синусит, острый риносинусит, искривление носовой перегородки.

Истец указывает, что на данный момент, указанное выше происшествии наложило серьёзные отпечаток на физическое и психологическое состояние ФИО1, у последней появилась боязнь того, что вновь с ней может произойти подобный инцидент, появился страх за свое здоровье, так как последствия от полученных травм до сих пор не прошли (особенно беспокоят частые головные боли). Кроме этого, появились панические атаки, сопровождающиеся учащенным сердцебиением и ощущением нехватки воздуха. Совокупность перечисленных выше факторов тяжело отразились на эмоциональном состоянии истца, в связи с чем у неё начали возникать нервные срывы, истерики, депрессия. Бывает такое, что несколько дней она может просидеть дома и практически ничего не есть, ей сложно быть в общественных местах, так же беспокоит бессонница, так как из-за произошедшего ей сняться кошмары. На сегодняшний день истец находится под наблюдением врача невролога и психиатра. Кроме физических страданий, истец была подвергнута сильным нравственным мучениям, вызванным совершенным в отношении неё преступлением, совершенным осужденным ФИО2 До момента происшедшего преступления, истец планировала создать семью совместно с ответчиком. После происшедшего преступления, для истца наступили тяжелые последствия, оставившие пожизненный негативный отпечаток на её здоровье, сознании, мировоззрение и В. в мужчин. На сегодняшний день истец находится в подавленном состоянии, так как потеряла уверенность в себе, снизилась самооценка, начались проблемы в общении и коммуникации в социуме, перестала вести активный привычный образ жизни.

Так же истец указывает, что после происшествия (<дата обезличена>) она была уволена с магазина «Роза Муск», в котором осуществляла трудовую деятельность (работала продавщицей). Истец была уволена с работы, так не смогла долгое время приступить к своим к обязанностям (находилась в больнице), в связи с причиненными ответчиком травмами. Данное обстоятельство так же повлияло на эмоциональное состояние ФИО1, так как был утрачен источник доходов, последняя была лишена привычного уровня жизни и дохода.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, которые оставили большой негативный отпечаток на её личности и жизни в целом, а также безразличное отношение ФИО2 к причиненным ФИО1 физическим и нравственным страданиям, последняя оценивает причиненный ей моральный вред в денежную сумму 500000 рублей.

Также истец указывает, что с момента получения травм в результате противоправных действий ответчика и до настоящего времени, истцом были понесены расходы на медицинские услуги такие как: осмотр врача невролога, осмотр врача офтальмолога, МРТ головного мозга, ультразвуковая диагностика, электроэнцефалография, покупка лекарственных препаратов и.т.д. Общая сумма понесенных расходов составила 22892 рублей.

Кроме этого, истец указывает, что <дата обезличена> с целью оказания Истцу квалифицированной юридической помощи на стадии гражданского судопроизводства, им, было заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Северо-Кавказской коллегии адвокатов СК - Мелькумовым Р.А.. Размер вознаграждения составил 50000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму возмещения материального ущерба за разбитый телефон «Apple» «iPhone 15» в размере 42500 рублей; 2) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; 3) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 18000 рублей, за оплату услуг эксперта, по оценке рыночной стоимости аппарата для сотовых сетей связи «Apple» «iPhone 15» и определения поврежденных деталей; 4) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесённые на медицинские услуги в размере 22892 рубля; 5) Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (адвоката) в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца – адвокат Мелькумов Р.А. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные требования признал частично, не возражал против возмещения материального вреда, вызванного повреждением телефона, и компенсации стоимости лекарственных препаратов. Против удовлетворения требований о возмещении иного материального вреда, компенсации морального вреда и судебных расходов, возражал.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Ставрополя – Николаева А.С., считала, что исковые требования о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению в разумных пределах.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Ставрополя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что вступившем в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений, последнему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев и штраф в размере 5000 рублей.

Из приговора следует, что ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья. при следующих обстоятельствах. ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут, находясь на законных основаниях в комнате <номер обезличен> <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой ФИО1, затеял с последней ссору. В ходе ссоры, ФИО2, имея прямой умысел на причинение телесных повреждений ФИО1, желая при этом причинения, средней тяжести вреда здоровью последней, умышленно нанес Еременко ВЛ., не менее четырех ударов в область головы и лица правой рукой, сжатой в кулак. В результате противоправных действий ФИО2, выразившихся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, получила закрытую черепно-мозговую травму в виде контузии головного мозга легкой степени; переломы коронковых частей первых зубов на верхней челюсти, подкожную гематому (кровоизлияние) век левого глаза, нижнего века правого глаза, лица, которыми согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, ФИО1, причинен средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель.

Так же ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. ФИО2, <дата обезличена>, в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час 45 минут, находясь на законных основаниях в комнате №? 402 <адрес обезличен>, имея прямой умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества - сотового телефона «Apple» «iPhone 15», принадлежащего ранее знакомой ему ФИО1, из-за внезапно сложившихся личных неприязненных отношений с последней, а так же предшествующего конфликта, приблизился к ней и, правой рукой выхватил из рук ФИО1, сотовый телефон «Apple» «iPhone 15». Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО2, произвел бросок сотового телефона «iPhone 15», принадлежащего ФИО1, в платяной шкаф. В результате преступных действий ФИО2, на указанном сотовом телефоне, согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовались: механические повреждения задней крышки, дисплея; искривления средней части корпуса; сломана нижняя часть корпуса; системная плата получила искривление, не исправна. Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, проведение восстановительного ремонта сотового телефона «Apple» «iPhone 15» является нецелесообразным. Согласно заключения эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость аппарата для сотовых сетей связи «Apple» «iPhone 15» с учетом периода его эксплуатации, до повреждения составляет 62500 рублей. Своими преступными действиями ФИО2, причинил собственнику имущественный ущерб на сумму 62500 рублей, который для ФИО1, является значительным.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, и считает, что указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь по правилам ст. 56 ГПК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а равно нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в том же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года № 30-П и от 8 июня 2015 года № 14-П; определения от 6 ноября 2014 года № 2528-О, от 17 февраля 2015 года № 271-О и др.).

Следовательно, факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2017 года № 1442-О).

Пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П).

Задачей гражданского судопроизводства - в его конституционном значении (статья 15, часть 1; статья 118, часть 2; статья 120, часть 1, Конституции Российской Федерации) - является разрешение споров о праве и других дел, отнесенных к компетенции судов общей юрисдикции. В соответствии с этим частью четвертой статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Приведенная норма предусматривает преюдициальное значение приговора по уголовному делу, включая дело, в котором гражданский иск не предъявлялся или не был разрешен, а также в котором он был оставлен без рассмотрения. В указанных случаях отсутствуют препятствия для предъявления гражданским истцом своих требований в порядке гражданского судопроизводства и такие требования рассматриваются с учетом общего преюдициального значения, вступившего в законную силу приговора.

В то же время приговор не может предрешать устанавливаемый в гражданском деле размер возмещения вреда, причиненного преступлением, что обусловлено особенностями гражданско-правовой ответственности. Определяя общие основания ответственности за причинение вреда, статья 1064 ГК РФ закрепляет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом размер возмещения подлежит установлению судом в том числе в результате оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с общими правилами доказывания, регламентированными статьей 56 ГПК РФ.

Рассматривая исковые требования о возмещении материального ущерба за разбитый телефон «Apple» «iPhone 15» в размере 42500 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено, что согласно заключения эксперта № 38/7-5 от 31.01.2025, рыночная стоимость аппарата для сотовых сетей связи «Apple» «iPhone 15» с учетом периода его эксплуатации, до повреждения составляет 62500 рублей.

Судом также установлено, что в счет компенсации материального вреда, ответчик добровольно возместил истцу ущерб в размере 20000 рублей, о чем 24.04.2025 истцом была написана расписка.

Таким образом, так как вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором и размер ущерба определен заключением эксперта в рамках уголовного дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб за разбитый телефон «Apple» «iPhone 15» в размере 42500 рублей (62500-20000).

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, по оценке рыночной стоимости аппарата для сотовых сетей связи «Apple» «iPhone 15» и определения поврежденных деталей, в размере 18000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.)

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" по смыслу ст. 131 УПК РФ к числу процессуальных издержек могут быть отнесены подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства при условии их необходимости и оправданности.

Истец указывает, что согласно акту <номер обезличен> от <дата обезличена>, ей была оплачена независимая экспертиза по исследованию разбитого ответчиком телефона «Apple» «iPhone 15» (заключение эксперта <номер обезличен> и <номер обезличен>), результаты экспертиз приобщены к уголовному делу. Стоимость проведенных экспертиз составила 18000 рублей, что подтверждается актом <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Таким образом, названные расходы потерпевшего, при установлении судом их необходимости и оправданности, могут быть отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В связи с чем, оснований для их взыскания в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Рассматривая требования о взыскании расходов на медицинские услуги в размере 22892 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Подпунктом "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ФИО2 <дата обезличена> причинил ФИО3 вред здоровью, после этого последняя была госпитализирована в нейрохирургическое отделение ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» г. Ставрополя. В данном отделении ФИО1 находилась на стационарном лечении с <дата обезличена> по <дата обезличена>, где ей был поставлен диагноз: 3ЧМТ. Ушиб головного мозга легкой степени. Ушиб мягких тканей лица. Перелом 1.1; 2.1 зубов. Ушиб левого глаза 1 <адрес обезличен> левой стопы. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Синдром позвоночных артерий. Мышечно тонический синдром. После лечения, истцу были рекомендованы медицинские препараты, консультация стоматолога и психиатра.

После проведённого осмотра врачом психиатром согласно справке от <дата обезличена>, истцу был поставлен диагноз депрессивный эпизод средней степени ситуационно обусловленный, назначены лекарственные препараты паксил и кветиолин.

ФИО1 <дата обезличена> было пройдено исследование магнитно-резонансная томография головного мозга, в результате которого было сделано заключение: МР-картина единичных очагов глиоза. Нерезко выраженное расширение наружного арахноидального пространства. Киста эпифиза. Киста левой гайморовой пазухи. Отклонение носовой перегородки вправо.

После пройденного исследования истцу было рекомендовано пройти исследование ЭЭГ, что и было сделано <дата обезличена>. Согласно заключению ЭЭГ: имеют место признаки ирритации коры головного мозга по всей конвекситальной поверхности с негрубым структур. Эпилептиформная активность, исходящая из центральной височной области, провоцируется проведением ФП с ГВ.

После проведенных исследований и полученных заключений, <дата обезличена>, ФИО1 прошла осмотр и консультацию у врача невролога, согласно осмотру ФИО1 поставлен предварительный диагноз: - Последствия других уточненных травм головы. Посттравматическая энцефалопатия 1 стадии. Умеренно выраженный вестибуло-атактический синдром, стойкий цефалгический синдром. - Сопутствующий диагноз - полисегмениарный остеохондроз с преимущественным поражением шейного отдела позвоночника. Заднешейный мышечнотонический синдром. - Осложнения - астено-депрессивный с-м. Инсомнии:

<дата обезличена> истец прошла осмотр врача офтальмолога, согласно заключению которого, был поставлен диагноз: миопия слабой степени обоих глаз. Сопутствующий диагноз: сложный близорукий асигматизм правого глаза. Ангиопатия сетчатки обоих глаз.

<дата обезличена> ФИО1 обратилась к врачу лору, после осмотра у последней было диагностировано: другой острый синусит, острый риносинусит, искривление носовой перегородки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за первичный прием врача невролога - <дата обезличена> истцом оплачено 828 руб.; за МРТ - <дата обезличена> истцом оплачено 2800 руб. и 1450 руб.; за электроэнцифолограмму – <дата обезличена> истцом оплачено 1600 руб.; за первичный прием офтальмолога – <дата обезличена> истцом оплачено 688 руб.; за повторный прием врача невролога – <дата обезличена> истцом оплачено 663 руб.; за первичный прием врача невролога – <дата обезличена> истцом оплачено 828 руб.; за первичный прием офтальмолога – <дата обезличена> истцом оплачено 688 руб.; за первичный прием отолоринголога – <дата обезличена> истцом оплачено 755 руб.; за рентген пазух носа - – <дата обезличена> истцом оплачено 954 руб.

В свою очередь, доказательств того, что истец не имеет права на бесплатное получение названных приемов врачей и исследований, а также того, что она была лишена возможности получить эту помощь бесплатно качественно и своевременно, суду не представлено.

Также судом установлено, что истцом приобретались лекарственные средства, в свою очередь, приобретение лекарственного препарата намезим на сумму 422,95 руб., капель Гилан на сумму 348 руб., офтагеля на сумму 430 руб. и лекарственного препарата, наименование которого не указано в кассовом чеке, на сумму 321 руб. не относится к расходам на лечение истца, так как сведений об их назначении врачами, материалы дела не содержат.

Приобретение медицинских препаратов на общую сумму 10116,05 рублей подтверждено чеками, приобщенными к материалам дела, и обусловлено их назначением врачами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые на медицинские препараты в размере 10116,05 рублей. Оснований для взыскания с ответчика расходов на медицинские услуги в большем размере не имеется.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений статьи 150 ГК РФ следует, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения и защищаются в соответствии с законом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, установленные приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, степень физических страданий истца, а именно причинение средней степени вреда ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

С учетом установленных по делу обстоятельств, определяя размер компенсации морального вреда, суд, также учитывает требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, учитывает нахождение у на иждивении ответчика малолетнего ребенка, что установлено вступившем в законную силу приговором суда.

Суд также учитывает, что при оценки заявленного ко взысканию морального вреда, истец указывала, что после происшествия (<дата обезличена>) она была уволена с магазина «Роза Муск», в котором осуществляла трудовую деятельность (работала продавщицей), так не смогла долгое время приступить к своим к обязанностям (находилась в больнице), в связи с причиненными ответчиком травмами, и данное обстоятельство так же повлияло на ее эмоциональное состояние, так как был утрачен источник доходов, последняя была лишена привычного уровня жизни и дохода, в свою очередь, доказательств работы и увольнения с магазина «Роза Муск» по причине полученных травм, истцом не представлено.

В связи с чем, исходя из характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд находит размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей существенно завышенным, и полагает необходимым, определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, которая является соразмерной той степени нравственных страданий, которые испытала истец.

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним относятся расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя регламентирован положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи, истец обратилась к адвокату Мелькумову Р.А.. За предоставленные услуги истец оплатила представителю (адвокату Мелькумову Р.А.) денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата обезличена> <номер обезличен>.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя представитель истца, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении Пленума от <дата обезличена> <номер обезличен> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а также учитывая объем и характер оказанной истцу его представителем правовой помощи, степень участия представителя при рассмотрении гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей.

Суд считает, что определенный размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению в пользу истца, соответствует объему конкретной работы представителя, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку к ведению настоящего дела в суде квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 7000 рублей подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования г. Ставрополя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) денежную сумму возмещения материального ущерба за разбитый телефон «Apple» «iPhone 15» в размере 42500 рублей; компенсацию морального вреда в размер 200000 рублей; расходы, понесённые на медицинские препараты в размере 10116,05 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на медицинские услуги и судебных расходов, за пределами названных сумм, а также о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, по оценке рыночной стоимости аппарата для сотовых сетей связи «Apple» «iPhone 15» и определения поврежденных деталей, в размере 18000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8514 <номер обезличен>) в доход муниципального образования <адрес обезличен> госпошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.11.2025.

Судья Радионова Н.А.