РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 18 апреля 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Пеговой Ю.А., при секретаре судебного заседания Вахрушеве Р.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований АО «ЮниКредит Банк» указало, что *** между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге *, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 575264,60 рублей, с условием выплаты процентов за пользование кредитом из расчета 13,50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска, путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13237,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. *** между ответчиком и ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства * с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска.

Должником неоднократно были нарушены условия кредитного договора. в связи с чем АО «ЮниКредит Банк» обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которое суд удовлетворил, приняв решение по гражданскому делу *, сумма ко взысканию по состоянию на *** составила 565387,23 рублей, из них просроченная задолженность составила 512897,36 рублей.

АО «ЮниКредит Банк» имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом на основании ст.809 ГК РФ, начисляемых по ставке 13,50 % годовых на остаток задолженности (основного долга) по кредитному договору *RURRA10001, начиная с *** (решение по делу * вынесено на основании расчета задолженности на ***) и до момента (по день) фактического возврата К..

В ходе исполнения решения суда в период с *** по кредитному договору *RURRA10001 начислялись проценты за пользование кредитом, размер которых на *** составил 75358,79 рублей. Как следует из расчета задолженности всего было начислено 90749,31 рублей (текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке), а по решению суда * взыскано – 15390,52 рублей, итого невыплаченная сумма процентов за пользование денежными средствами кредитора составила 75358,79 рублей.

На основании изложенного, АО «ЮниКредит Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *RURRA10001 от *** в размере 75358,79 рублей, в том числе: 75358,79 рублей – в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230,38 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец увеличил исковые требования, и просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору *RURRA10001 от *** в размере 105498,71 рублей в качестве текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке. В обоснование данного заявления указано, что *** ответчиком полностью погашен основной долг по К., *** также оплачены все иные компоненты задолженности по решению суда *. Как следует из решения суда *, взысканная задолженность была образована по состоянию на ***. Таким образом, в период с *** по *** (дату погашения основного долга по кредиту), на непогашенную задолженность банк продолжал начислять проценты за пользование денежными средствами на сумму основного долга по ставке 13,50 % годовых. Как следует из расчета задолженности всего было начислено текущих процентов 246136,33 рублей, погашено – 140637,62 рублей (в том числе сумма процентов, взысканная по решению суда). Итого невыплаченная сумма процентов за пользование денежными средствами кредитора составляет 105498,71 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ГУФССП по Нижегородской области, Канавинское РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск, из которого следует, что *** между ней и АО «ЮниКредит Б.» был заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге *RURRA10001, в соответствии с которым ей был предоставлен К. в сумме 575264,60 рублей под залог приобретаемого автомобиля Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска. Ранее в Городецком городском суде рассматривалось дело по результатам которого было вынесено решение, с нее взыскана задолженность в размере 532359,24 рублей, также суд обратил взыскание на предмет залога – транспортное средство Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска, впоследствии рассмотрена апелляционная жалоба по делу, решение суда первой инстанции оставлено без изменения. После вступления решения суда в законную силу было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого сумма списания с двух счетов, открытых на имя ФИО1 составляет 219125,53 рублей, также работодателем была удержана сумма в размере 66361,95 рублей, то есть общая сумма списанных денежных средств в счет погашения долга составляет 285487,48 рублей, задолженность по исполнительному производству составляет 261365,48 рублей. Считает, что начисление процентов на сумму задолженности неправомерно и нарушает ее права и законные интересы, так как кредитор получил в счет погашения долга стоимость заложенного имущества 240000 рублей, сумма долга составила 292359 рублей (532359,24 (сумма долга) – 240000 рублей), при этом денежными средствами в размере 285487,48 рублей ею погашен долг, задолженность составляет 6871,52 рублей. Требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению, просит в иске отказать.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что решением суда с нее уже взыскана задолженность по кредитному договору, полагает, что впоследствии не должны быть начислены проценты, о начислении процентов после вынесения решения суда ей было неизвестно. Автомобиль у нее изъяли с целью продажи с публичных торгов, в декабре 2022 года она узнала, что автомобиль еще не продан, ей никто не объяснил, что она сама может найти покупателя на автомобиль. Самостоятельно погасить всю задолженность по исполнительному производству у нее нет возможности, имеется на иждивении двое детей. Полагает, что задолженность должна погашаться исходя из суммы взысканной решением суда по ранее рассмотренному делу, начисление новых процентов не правомерно.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ГУФССП по Нижегородской области, Канавинское РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В материалы дела представлено заявление заместителя начальника отделения ФИО2 о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя Канавинское РОСП г.Нижнего Новгорода.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, ГУФССП по Нижегородской области, Канавинское РОСП г.Нижнего Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области.

Выслушав ответчика, изучив доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что *** между АО «ЮниКредит Б.» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении К. на приобретение транспортного средства и залоге *RURRA10001, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен К. в размере 575264,60 рублей, с условием выплаты процентов за пользование К. из расчета 13,50 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска, путем перечисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит и исполнить иные обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплаты процентов по нему ответчик должен был производить ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13237,00 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

*** между ответчиком и ООО «Автотехцентр «АвтоГрафф» был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства * с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Б.», согласно которому ответчик приобрел автомобиль марки Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска.

Должником неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем АО «ЮниКредит Б.» обратился в Городецкий городской суд ....... с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 21 октября 2020 года (дело № 2-1298/2020) постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Б.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» задолженность по кредитному договору * от *** в размере 532359,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство - Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска, модель и номер двигателя *, ПТС: ......., принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Б.» расходы по оплате государственной пошлине в сумме 14523,59 рублей.

Как следует из решения суда, задолженность по кредитному договору * от *** на *** составляет 532359,24 рублей, в том числе: 512897,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15390,52 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4071,36 рублей – штрафные проценты.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ***, решение Городецкого городского суда ....... от ***, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах вышеуказанное решение суда имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из разъяснений пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что *** возбуждено исполнительное производство *-ИП по исполнительному листу ФС *, выданного Городецким городским судом, *** данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

В ходе исполнительного производства *-ИП от *** на счет АО «ЮниКредит Банк» с *** поступили денежные средства в общей сумме 553989,6 рублей, учитывая задолженность по решению суда: 532359.24 рублей, в том числе: 512897,36 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 15390,52 рублей – проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 4071,36 рублей – штрафные проценты и оставление имущества Hynday Solaris, VIN *, 2013 года выпуска за АО «ЮниКредит Банк» по цене 186750 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству от ***, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству *-ИП по состоянию на ***, постановлением об окончании исполнительного производства от ***, расчетом задолженности по кредитному соглашению на ***, представленного истцом.

Размер задолженности, предъявленный истцом ко взысканию за период с *** по *** составляет в размере 105498,71 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основой долг по текущей ставке.

Расчет задолженности, предъявленной ко взысканию, судом проверен и является арифметически верным, а именно текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг начислены по текущей ставке, за период с *** (после вынесения решения суда) по *** (дата погашения ответчиком долга), сумма основного долга постоянно менялась в связи с поступающими в ходе исполнительного производства платежами, расчет произведен исходя из соответствующей формулы, размер задолженности определен с учетом всех платежей, поступивших от должника в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства, и недостаточности размера этих платежей для единовременного погашения всей задолженности, взысканной решением суда от ***, а также необходимости распределения поступивших денежных средств в порядке статьи 319 ГК РФ.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, предъявляя требования о досрочном возврате суммы кредита, АО «ЮниКредит Банк» требований о расторжении договора не заявлял. Решением Городецкого городского суда ....... от *** кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ФИО1 продолжала пользоваться кредитом до полного погашения долга. Таким образом, ответчик должна уплатить проценты за пользование кредитом исходя из установленной договором процентной ставки на тот остаток долга, который погашен ею несвоевременно.

Доводы ответчицы о том, что после вынесения решения суда, проценты не должны начисляться, суд признает несостоятельными исходя из требований п.2 ст. 809 ГК РФ, при этом наличие решения суда от *** о взыскании задолженности с заемщика в пользу банка не прекращает действия кредитного договора.

Принимая во внимание, что кредитный договор, заключенный между сторонами, не расторгнут, дату погашения основного долга по кредиту, представленный истцом расчет, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «ЮниКредит Банк» требований, и полагает взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с *** по *** в сумме 105498,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3309,97 рублей, в том числе в пользу истца взыскать 2460,76 рублей, в доход местного бюджета в сумме 849,21 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ... в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (...) задолженность по кредитному договору * от *** – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке за период с *** по *** в сумме 105498,71 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ... в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (...) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2460,76 рублей.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, ... в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 849,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года

Судья Городецкого городского суда Ю.А. Пегова