№

Производство № 2-732/2022

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обской городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Хафизовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к администрации г. Оби <адрес> области, просило взыскать с ответчика в пределах выморочного имущества задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 296,92 руб., из которых: 28 971,67 руб. – просроченный основной долг, 6 325,25 руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258,91 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдана кредитная международная карта со счетом №.

Договор заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платеже, включительно, в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако принятые на себя обязательства Заемщиком надлежащим образом не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалась задолженность в размере 35 296,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Согласно реестру Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Заемщика не заводилось.

На основании сведений ЕГРН на имя ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в <адрес> по адресу <адрес>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Мобильный Оценщик», стоимость имущества вышеуказанной квартиры на дату смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ оценивается в размере 720 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ПАО «Сбербанк России» исковые требования уточнил, просил заменить ненадлежащего ответчика по делу администрацию г. Оби <адрес> на надлежащего ответчика ФИО1 ФИО8, с которой просил взыскать в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 296,92 руб., из которых: 28 971,67 руб. – просроченный основной долг, 6 325,25 руб. – начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258,91 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из письменных материалов дела: заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифов банка, расчета задолженности, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, открыт лицевой счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платеже, включительно, в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Банк свои обязательства исполнил, предоставил Заемщику денежные средства путем перечисления на счет, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного истцом в материалы дела расчета оплата задолженности по кредитной карте следует, что погашение задолженности по кредиту производились заемщиком не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

Согласно свидетельству о смерти № № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60).

Как следует из Отчета по карте, после смерти ФИО3 какие-либо операции по указанной выше карте не совершались.

В соответствии со ст. 1112-1115 ГК РФ в день смерти гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 60, 61, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в установленный законом срок обратилась ФИО1 (л.д. 62).

При жизни на имя ФИО3 было зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 77).

Кадастровая стоимость указанной выше квартиры составляет 1 238 903,71 рублей (л.д. 94).

Согласно заключению о стоимости имущества (л.д.27-28), рыночная стоимость 1/2 доли <адрес> по адресу <адрес> составляет 720 000 рублей.

Ответчиком стоимость доли в квартире не оспаривалась.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счету указанной кредитной карты образовалась задолженность по просроченному основному долгу в размере 28 971,67 руб., задолженность по начисленным процентам составила 6 325,25 руб.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитным обязательствам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия задолженности и размера последней.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о наличии задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 долга по кредитным обязательствам ФИО3

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд присуждает ответчику возместить в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 296,92 руб., из которых: 28 971,67 руб. – просроченный основной долг, 6 325,25 руб.-начисленные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 258,91 руб., всего взыскать 36 555, 83 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Тайлакова