Дело № 2-2278/2022
03RS0007-01-2022-002046-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2022 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
с участием истца ФИО1 ...
представителя ответчика ФИО2 ... – ФИО3 ..., действующей на основании доверенности от < дата >,
представителя ответчика ООО СЗ ... - ФИО4 ...., действующей на основании доверенности от < дата >,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО2 ..., Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ...-строительная компания ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
установил :
ФИО1 ... обратились в суд с иском к ФИО2 ..., Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный ...-строительная компания СтройФедерация о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ... является собственником жилого помещения - квартиры на 25 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ... (Выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ... прилагается).
Согласно поэтажному плану многоквартирного дома, расположенного по адресу: ..., которая принадлежит ФИО2 ..., расположена над квартирой истца.
< дата > по вине Ответчика холодной водой была затоплена квартира Истца. В результате чего произошло скопление воды над натяжным потолком по всей квартире, повреждение обоев в комнате по всей стене со стороны балкона и в коридоре, был затоплен балкон, испорчены личные вещи на балконе, поврежден ламинат по всей квартире. Из-за повышенной влажности в квартире появился запах плесени и мокрицы.
По результатам обследования вышерасположенной ... сотрудниками Управляющей компании Умный дом выявлено, что причиной залива был лопнувший гибкий шланг смесителя холодной воды в квартире ...
Факт причинения вреда ответчиком и наличие причинно-следственной связи между указанным событием и причиненным ущербом подтверждается актом осмотра о причинении ущерба имуществу истца, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме от < дата >.
Фактический размер ущерба, причиненного имуществу истца составляет 90234 руб. 00 коп., что подтверждается сметой-расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта.
Кроме причиненного ущерба, истцом были понесены издержки, связанные с рассмотрением дела: расходы на почтовые отправления в сумме 217 руб. 80 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими квитанциями. Также истцу причинен моральный вред.
В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ФИО2 ... ООО СЗ ... в пользу ФИО1 .... материальный ущерб в размере 90234 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 80 коп.
Истец ФИО1 .... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 ... в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.
Представитель ответчика ФИО2 ... – ФИО3 ... действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ООО СЗ ИСК ... - ФИО4 ...., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в отношении ООО СЗ ИСК ... по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.
Представители третьих лиц ГУП РБ ..., ООО ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч. 3 ст. 17, ст. 18, ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 45).
Согласно п. 3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии лежит на собственнике данного помещения.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, где под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Возложение ответственности на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает доказанность факта противоправного поведения, вины лица, причинившего ущерб, величины ущерба, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями лица и наступившими последствиями.
В силу принципа распределения бремени доказывания по делам о возмещении ущерба истец должен доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинную связь между фактом, послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, ответчик должен доказать отсутствие вины, непринятие истцом мер по предотвращению или снижению размера понесенных убытков.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 ... ... является собственником жилого помещения - ..., расположенной на ... многоквартирного дома, ... ... что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ...
< дата > комиссией в составе заместителя директора ООО УК ... ФИО5 ...., мастера участка ООО ...» ФИО6 ..., слесаря сантехника ООО ...» ФИО7 ... с участием собственника квартиры ФИО1 .... составлен акт осмотра о причинении ущерба имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому, в ходе визуального осмотра ..., расположенной по адресу: ..., выявлены обстоятельства: лопнувший гибкий шланг смесителя холодной воды в ... В результате чего причинен ущерба: скопление воды над натяжным потолком по всей квартире, повреждение обоев в коридоре – 10 кв.м., в комнате по всей стене со стороны балкона – 10 кв.м., балкон весь затоплен, испорчены личные вещи на балконе, испорчен ламинат, вздулся от влаги. Обстоятельства затопления квартиры подтверждаются фотосъемкой места протечки, осмотра представителем управляющей компании Умный дом ... по адресу: ... Меры принятые для ликвидации последствий: был перекрыт стояк холодной воды.
Сметой-расчетом рыночной стоимости восстановительного ремонта определена сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере 90234 руб. 00 коп.
ФИО1 .... в адрес ответчика ФИО2 .... направлена претензия о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры в срок до < дата >, которая получена < дата >.
ФИО2 .... был направлен ответ на претензию, в котором указано, что акт ненадлежаще заверен, при составлении акта ФИО2 ... не присутствовала. Представленная смета содержит вид работ, объемы работ не соответствующие объему ущерба, зафиксированному в акте, а элементы интерьера, которые учтены для их замены со всеми вытекающими отсюда расходами, не были зафиксированы в акте. Существенное расхождение объема заявленных требований в качестве компенсации ущерба, причиненного заливом, от объема ущерба, зафиксированного в акте, добровольное исполнение требований приведет к неосновательному обогащению.
Судом в целях установления стоимости ущерба по ходатайству представителя ответчика ФИО2 ... – ФИО3 ...., действующей на основании доверенности, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО ...».
Согласно выводам экспертного заключения ООО ... от < дата > причиной затопления ... является нарушение герметичности гибкой подводки.
Гибкая подводка, представленная на исследование, имеет дефект в виде разрывов нитей внешней обмотки и разрыва внутреннего резинового шланга. Причина образования дефекта - некачественный монтаж, сопряженный с механическим повреждением металлических нитей внешней оплетки.
Причиной залива квартиры неисправность регулятора давления, установленного в ... явиться не могла.
Рыночная стоимость суммы возмещения ущерба, причиненного в результате затопления от < дата > в ... составляет 90054 рубля 85 коп.
Заменяемые материалы является негодными, поскольку пришли в негодность в результате залива и повторному использованию не подлежат.
Сопоставив полученные результаты с данными, представленными в материалах гражданского дела, эксперт пришел к выводу о том, что выявленные повреждения отделки помещений ... произошли в результате затопления (залива) с вышерасположенного жилого помещения ... через межэтажное перекрытие, о чем свидетельствует характер повреждений.
Гибкая подводка, представленная на исследование, имеет дефект в виде разрыва нитей внешней обмотки и разрыва внутреннего резинового шланга. Дальнейшее использование подводки по прямому назначению не представляется возможным. Причина образования дефекта – некачественный монтаж, сопряженный с механическим повреждением металлических нитей внешней оплетки.
В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Из вышеназванных норм права следует, что заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Исходя из полноты, научной обоснованности и достоверности полученных выводов, судом принимается заключение судебной экспертизы ООО «Объединенная Башкирская Экспертная Палата» в качестве надлежащего доказательства по делу.
Судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим квалификацией и необходимыми познаниями в исследуемой области, имеющим достаточный стаж работы и соответствующее образование. Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведённых экспертом, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведённый экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, исследовательская часть экспертизы и выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.
Согласно ответа на запрос суда, по сведениям, содержащимся во ..., по состоянию на ... правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ... является ФИО2 ..., дата регистрации < дата >.
Определяя ответчика, на которого должна быть возложена ответственность по возмещению ущерба, суд приходит к выводу, что разрыв шланга гибкой подводки в квартире ответчика ФИО2 ... состоит в причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу ФИО1 ... путем залива квартиры, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб лежит на ответчике ФИО2 ... именно ответчик ФИО2 .... как собственник жилого помещения не обеспечила надлежащее содержание принадлежащего ей имущества, что стало причиной залива квартиры истца.
Ответчиком ФИО2 ... в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры произошло не по ее вине.
Согласно справке директора УК ООО «...» ФИО5 .... от < дата >, управляющая компания ООО «...» обслуживает многоквартирный дом, .... Акт приема-передачи ... подписан ФИО2 ... < дата > На момент передачи техническое состояние и качество квартиры соответствовало требованиям технических регламентов. До произошедшего затопления квартиры ....) ФИО2 ..., в управляющую компанию ООО «...» с какими-либо претензиями по инженерному оборудованию не обращалась.
Доводы представителя ответчика ФИО2 ... о том, что ответственность за причиненный ущерб лежит на ООО «...» подлежат отклонению.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить З. требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
Как установлено пунктами 5, 5.1 указанного Федерального закона гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.
Указанные гарантийные сроки подлежат исчислению со дня передачи объекта долевого строительства (подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства).
Таким образом, за недостатки (дефекты) выполненных работ, ответственность З. установлена в пределах гарантийного срока.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона РФ О защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
Аналогичное положение содержится в статьях 724, 756 ГК РФ о праве заказчика предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
При этом, как следует из содержания указанных норм, право на предъявление требований после истечения гарантийного срока связано с двумя обстоятельствами - период гарантийного срока менее двух лет, недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.
< дата > между ООО «... «и ФИО2 ... заключен договор ... участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с п. 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать соответствующую часть многоквартирного дома – объект долевого строительства – участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется участвовать в финансировании строительства многоквартирного дома в объеме, установленном договором, и принять по окончании строительства в собственность определенную договором долю (часть) построенного многоквартирного дома – объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
В соответствии с п. 6.3 договора гарантийный срок на объект долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объект долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта с участниками долевого строительства много квартирного дома.
< дата > Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрацией городского округа ... выдано разрешение ... на ввод в эксплуатацию Многоквартирного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой рядом с домом ... расположенного по адресу: ...
< дата > между ООО «...» и ФИО2 ... подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому стороны подтверждают, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Недостатков, которые делают квартиру непригодными для проживания, не обнаружено. Претензий у участника долевого строительства по передаваемой квартире не имеется. Стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных финансовых, юридических и имущественных претензий.
Таким образом, судом установлено, что на момент подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства < дата > у ФИО2 ... не было претензий к ООО «... ...» по качеству инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства.
Поскольку гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование МКД, в пределах которого за недостатки строительства отвечает З., истек < дата >, суд приходит к выводу о том, что оснований для привлечения З. ООО СЗ «...» к гражданско-правовой ответственности не имеется.
При этом достоверно установлено, что залив квартиры истца произошел вследствии затопления (залива) с вышерасположенного жилого помещения ... через межэтажное перекрытие.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ, экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ установлено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешать вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Представленные свидетельские показания жильцов ..., о том, что в дату < дата > в их квартирах лопнул гибкий шланг системы холодного водоснабжения не исключает ответственность ФИО2 ... за возмещение причиненного ущерба истцу.
Согласно ответа ГУП РБ ... на запрос суда, по адресу г. ... контроль показателей давления не производится. Для обеспечения гарантируемого напора в зоне определенной этажности внутри жилого дома устанавливаются насосы подкачки (повысительные насосы). ГУП РБ ... < дата > по < дата > не производил, каких-либо испытаний или ремонтных работ на сетях холодного водоснабжения по адресу: ...
Таким образом, с ФИО2 .... подлежит взысканию материальный ущерб в размере 90054 руб. 85 коп. в пользу ФИО1 ...
ФИО1 .... заявлено требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.
В свою очередь, действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания с физического лица компенсации морального вреда за причинение вреда имущественным правам потерпевшего, а доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий по делу не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы, в том числе, на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом ФИО1 .... заявлены требования о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 15000 руб. 00 коп., в подтверждении чего представлены договор ... от < дата >, квитанция к договору на сумму 15000 руб. 00 коп. от < дата >.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении ... О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации.
С учетом изложенного, учитывая объем оказанных истцу юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, продолжительность рассмотрения дела и количество состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, с учетом требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым взыскать ФИО2 ... в пользу ФИО1 .... расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку истцом первоначально было заявлено требование о взыскании суммы материального ущерба в размере 90234 руб. 00 коп., а по результатам проведенной судебной экспертизы, подлежит взысканию 90054 руб. 85 коп, то есть требования удовлетворены на 99,80 %, то понесенные истцом расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным требованиям (на 99,80 %).: почтовые расходы в размере 217 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 руб. 20 коп.
Определением суда от < дата > расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ФИО2 ... Согласно письма директора ООО «...», стоимость экспертизы не оплачена.
Учитывая, что требования истца удовлетворены на 99,80 %, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 ... в пользу ООО «... расходы по производству судебной экспертизы в размере 113 руб. 48 коп., с ФИО2 ... в пользу ООО «...» расходы по производству судебной экспертизы в размере 56624 руб. 52 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ..., Обществу с ограниченной ответственностью ...-... ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ..., ..., выдан 1 городским отделом милиции УВД г. ... – ... < дата >, в пользу ФИО1 ..., ИНН ..., материальный ущерб в размере 90054 руб. 85 коп., почтовые расходы в размере 217 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2894 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ... к ФИО2 ..., Обществу с ограниченной ответственностью ... ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры – отказать.
Взыскать с ФИО2 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... ... расходы по производству судебной экспертизы в размере 56624 руб. 52 коп.
Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью ... ... расходы по производству судебной экспертизы в размере 113 руб. 48 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова