Решение по делу № 2А-2132/2025 от 22.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу номера-2132/2025

УИД 23RS0номер-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 июля 2025 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Богданова А.П.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, заинтересованные лица: прокуратура <адрес>, ФИО1, Кубанское бассейновое водное ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконными решения, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> края с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконным письменное решение администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-18.П-336/25;

– обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения действий, предусмотренных ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять соответствующее решение в порядке, предусмотренном ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: установить постоянный публичный сервитут площадью 4316 кв.м на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:392 для прохода, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Административный истец, воспользовавшись ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 2 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требования административного иска уточнил, и просит понудить административного ответчика в соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации принять решение об установлении публичного сервитута площадью 4316 кв.м с кадастровым номером 23:49:0132004:392, со следующими координатами МСК 23: т.1 Х336701.75 У2185882.25, т.2 Х336701.63 У2185868.38, т.3 Х336702.00 У2185858.25, т.4 Х336661.73 У2185860.74, т.5 Х336626.13 У2185861.63, т.6 Х336613.19 У2185862.09, т.7 Х336601.38 У2185860.13, т.8 Х336568.26 У2185858.16, т.9 Х336524.65 У2185852.28, т.10 Х336518.00 У2185876.25, т.11 Х336538.7 У2185878.38, т.12 Х336549.63 У2185879.63, т.13 Х336555.75 У2185880.00, т.14 Х336565.00 У2185881.00, т.15 Х336570.00 У2185882.13, т.16 Х336573.25 У2185882.75, т.17 Х336576.50 У2185883.25, т.18 Х336583.38 У2185883.63, т.19 Х336591.00 У2185884.38, т.20 Х336600.75 У2185885.00, т.21 Х336609.38 У2185885.25 т.22 Х336618.25 У2185885.75 т.23 Х336639.13 У2185885.00, т.24 Х336660.00 У2185884.00.

В обоснование административного иска ФИО3 указано, что для определения местоположения береговой линии общего пользования (границы водного объекта), он на основании Приказа от ДД.ММ.ГГГГ № П/0004 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута» обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки схемы расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории. В последующем на основании подготовленной схемы им ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было подано заявление об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-655/25 административный истец уведомлен, что ответчиком подготовлен проект постановления «Об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе», который направлен на согласование в структурные подразделения административного ответчика.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-18.П-336/25 административный истец извещен, что проект постановления об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не прошел процедуру согласования в структурных подразделениях административного ответчика по причине того, что часть устанавливаемого публичного сервитута проходит по объекту капитального строительства и фактическому расположению зеленых насаждений.

Требования иска административный истец также мотивирует тем, что отсутствие публичного сервитута ограничивает доступ к 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Буу, тем самым нарушает его права и законные интересы на свободное передвижение по территории общего пользования, гарантированное ст.ст. 2, 6 Водного кодекса Российской Федерации. Указывает, что свободный доступ подразумевает не только возможность прохода к берегу, но и возможность граждан использовать всю береговую линию без ограничений. Обращает внимание суда, что из открытых данных публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет» по адресу https://nspd.gov.ru, усматривается, что береговая полоса общего пользования вдоль реки Буу в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 заставлена объектами сельскохозяйственной деятельности. Отмечает, что под землями общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из доводов административного иска также усматривается, что территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). При этом, в силу п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного значения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. Помимо прочего, административный истец ссылается, что первоначально территория площадью 1,4 га, из которой впоследствии был образован земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:392, была предоставлена совхозу «Черноморец» для проектирования жилого микрорайона и строительства восьми- и шестиквартирных двухэтажных жилых домов в <адрес> на земельном участке совхоза, занятом каменистой пашней площадью 0,84 га, закустаренным выгоном площадью 0,56 га (решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер и исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Впоследствии данный земельный участок был сформирован в соответствии с распоряжением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р о разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:49:00:00:000:0090, на основании обращения Закрытого Акционерного Общества «Сады Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ номер (свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 23-АВномер на земельный участок, предоставленный Закрытым Акционерным Обществом «Сады Кубани» в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер). По указанным причинам выделение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 производилось без учета границ водного объекта, то есть 20 метровой береговой линии общего пользования.

Административный истец обращает внимание суда, что, согласно данным, имеющимся в Государственном водном реестре, река Буу относится к водохозяйственному участку Кубанского бассейнового округа, река бассейна Черного моря, длина - 10 км, ширина береговой полосы водного объекта реки Буу составляет 20 метров. В настоящее время на территории береговой линии общего пользования расположены теплицы, представляющие из себя сборно-разборные конструкции свайного типа, состоящие из поликарбоната. Помимо тепличного комплекса на участке имеются различные вспомогательные объекты: стан бригады, представляющий из себя некапитальное сборно-разборное каркасное сооружение, не являющееся объектом недвижимости. Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 20 метровой береговой линии общего пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 установлены некапитальные теплицы, также выращиваются культурные растения под открытым небом на клумбах и в кадках; на части участка расположены временные хозяйственные сооружения в виде вагончиков-бытовок. Территория общего пользования обнесена сплошным забором, доступ на береговую линию отсутствует. Наличие прохода в заборе не свидетельствует о свободном доступе, поскольку проход оборудован калиткой с замком, что, в свою очередь, предоставляет возможность ограничивать доступ гражданам к береговой линии водного объекта по своему усмотрению в любое время.

Административный истец полагает, что предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, воспрепятствует реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование; возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился. В письменном заявлении доводы уточненного административного иска поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи ФИО6 в предварительном судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного искового заявления ФИО3, однако обосновывающих свое несогласие документов не предоставила.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами административного дела.

Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда sochi-lazarevsky.krd@sudrf.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Оценивая законность оспариваемого решения администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9, ч. 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ст. 36, ч. 2 и 3).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч.ч. 1 и 2 ст. 46). Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе, органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 1, 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, в целях определения местоположения береговой линии общего пользования (границы водного объекта реки Буу), административный истец на основании п.1 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ №П/0004 «Об установлении требований к графическому описанию местоположения границ публичного сервитута, точности определения координат характерных точек границ публичного сервитута» обратился к кадастровому инженеру ФИО5 для подготовки схемы расположения границ публичного сервитута на кадастровом плане территории. В последующем на основании подготовленной схемы административным истцом было подано заявление административному ответчику об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392, расположенного по адресу: <адрес>, для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ОИ-655/25 административный истец уведомлен, что административным ответчиком подготовлен проект постановления об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе», который направлен на согласование в структурные подразделения административного ответчика.

Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-18.П-336/25 административный истец поставлен в известность, что проект постановления об установлении публичного сервитута через часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 для обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе не прошел процедуру согласования в структурных подразделениях административного ответчика по причине того, что часть устанавливаемого публичного сервитута проходит по объекту капитального строительства и фактическому расположению зеленых насаждений.

Из материалов дела также усматривается, что первоначально территория площадью 1,4 га, из которой впоследствии был образован обозначенный земельный участок с кадастровым номером 23:49:0132004:392, была предоставлена совхозу «Черноморец» для проектирования жилого микрорайона и строительства восьми- и шестиквартирных двухэтажных жилых домов в <адрес> на земельном участке совхоза, занятом каменистой пашней площадью 0,84 га, закустаренным выгоном площадью 0,56 га (решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер и исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Данный земельный участок был сформирован в соответствии с распоряжением ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-р о разделе земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, с кадастровым номером 23:49:00:00:000:0090, на основании обращения Закрытого Акционерного Общества «Сады Кубани» от ДД.ММ.ГГГГ номер (свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3-АВномер на земельный участок, предоставленный Закрытым Акционерным Обществом «Сады Кубани» в аренду по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер). По указанным причинам выделение земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 производилось без учета границ водного объекта, т.е. 20 метровой береговой линии общего пользования.

В материалах дела также содержатся не опровергнутые сведения, что в настоящее время доступ к 20 метровой береговой полосе общего пользования реки Буу отсутствует, чем нарушаются права и законные интересы административного истца и неопределенного круга лиц на свободное передвижение по территории общего пользования, гарантированное ст.ст. 2, 6 Водного кодекса Российской Федерации.

Из открытых данных публичной кадастровой карты, размещенной в сети «Интернет» по адресу https://nspd.gov.ru, следует, что береговая полоса общего пользования вдоль реки Буу в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 загромождена объектами сельскохозяйственной деятельности.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлен факт незаконного ограничения права административного истца на свободный доступ и беспрепятственный проход к береговой полосе общего пользования реки Буу, поскольку законодатель четко определил, что граждане праве использовать всю береговую линию без ограничений.

Под землями общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство состоит из данного кодекса, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (ч.1).

Законодателем определено, что территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). При этом, в силу п. 11 ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного значения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Кроме этого, согласно данным, содержащимися в Государственном водном реестре, река Буу относится к водохозяйственному участку Кубанского бассейнового округа, река бассейна Черного моря, длина - 10 км, ширина береговой полосы водного объекта реки Буу составляет 20 метров.

В настоящее время на территории береговой линии общего пользования расположены теплицы, представляющие из себя сборно-разборные конструкции свайного типа, состоящие из поликарбоната. Кроме тепличного комплекса на участке имеются различные вспомогательные объекты: стан бригады, представляющий из себя некапитальное сборно-разборное каркасное сооружение, не являющееся объектом недвижимости.

В соответствии с письмом прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номерж19/20030010/Он1765-22, установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 расположены 2 строения, 2 гаража, а также 2 теплицы. В связи с чем надзорным ведомством информация о выявленных объектах направлена ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 муниципального земельного контроля администрации <адрес> и в департамент имущественных отношении администрации <адрес> для организации претензионной работы. Несмотря на то, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0132004:392 имеются объекты капитального строительства, права на которые не зарегистрированы в установленном законом порядке, ФИО2 муниципального земельного контроля администрации <адрес>, надлежащая оценка правомерности возведения объектов не дана, вопрос о сносе объектов не рассмотрен.

Таким образом, суд полагает, что размещенные в пределах данного земельного участка постройки, элементы обустройства и различные предметы ограничивают свободный доступ граждан к береговой полосе, что приводит к нарушению предусмотренных ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для организации отдыха и туризма, любительского спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, на бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Исходя из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Представленными по делу доказательствами и данными, не оспоренными стороной административного ответчика, подтвержден довод в той части, что самовольные постройки возведены на указанном выше участке непосредственно в водоохранной зоне и береговой полосе реки Буу.

В материалы дела, также представлен акт обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что на 20 метровой береговой линии общего пользования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 установлены некапитальные теплицы, также на данной территории выращиваются культурные растения; на части участка расположены временные хозяйственные сооружения.

Из обозначенного акта достоверно усматривается, что в пределах указанного участка 20-метровая береговая линия общего пользования обнесена сплошным забором, доступ на береговую линию отсутствует. На участке имеется калитка с запорным устройством.

При этом, суд отмечает, что наличие прохода в заборном ограждении не свидетельствует о возможности свободного доступа, поскольку проход оборудован калиткой с запорным устройством, что, в свою очередь, предоставляет возможность произвольно ограничивать доступ гражданам к береговой линии водного объекта.

Таким образом, суд полагает, что предоставление в аренду земельного участка, образованного за счет территории общего пользования, препятствует реализации истцом и неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное ее использование; возможность единоличного использования земельного участка арендатором противоречит правовому режиму территории общего пользования.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты.

На основании с ч. 2 п. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 74-ФЗ к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы).

Правовой режим водоохранных зон не является однородным.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (ч.6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (ч.2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Исходя из п. 1 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

На основании ч. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Как установлено судом, длина поверхностного водного объекта реки Буу равна 10 километрам.

На основании постановления Законодательного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-П границы земельных участков, прилегающих к береговым линиям, должны проходить вдоль береговой линии с учетом ширины береговой полосы, предназначенной для общего пользования, для рек и ручьев протяженностью до 10 километров - 5 метров, для рек и ручьев протяженностью более 10 километров - 20 метров. Следовательно, ширина береговой полосы водного объекта реки Буу общего пользования составляет 20 метров.

Из буквального толкования ч. 8 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Из материала дела также усматривается, что река Буу является поверхностным водным объектом, внесена в государственный водный реестр по типу «река», код 0600номер, указанное подтверждено выпиской из ГВР (форма 1.9-гвр), представленной Кубанским бассейновым водным ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов.

В судебном заседании установлено, что в качестве исходных данных для наложения границ публичного сервитута, местоположение водного объекта кадастровым инженером определялось по данным генерального плана, космоснимков и результатам полевых обследований.

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов».

В частности, согласно п. 3 данных Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях:

а) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий;

б) если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Для установления местоположения береговой линии (границы водного объекта) применяется картометрический способ определения координат береговой линии (границы водного объекта) с использованием актуального картографического материала наиболее крупного масштаба, а также данных дистанционного зондирования Земли, имеющихся в отношении соответствующей территории в федеральном или ведомственных картографо-геодезических фондах. Установленные границы в ЕГРН водного объекта реки Буу имеют точные координаты, не оспорены административными ответчиками и заинтересованными лицами, указаны для сведения неопределённого круга лиц, и являются достоверными. От местоположения береговой линии (границы водного объекта) установленных в ЕГРН определялась ширина береговой линии (20 метров) с учетом протяженности реки.

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении (п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер).

Сравнительный анализ графических материалов, имеющихся в деле и составленных в разные периоды времени, указывает на постоянное место прохождения русла реки Буу, а отраженные кадастровым инженером на схемах сведения о береговой линии этого водного объекта основаны на результатах установления береговой линии в соответствии с нормативными предписаниями.

На основании ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В силу положений ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничения оборота земельных участков устанавливаются Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно ч. 5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ номер «Об охране окружающей среды» земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 1-2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, а в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с учетом особенностей, предусмотренных главой V.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законодателем определено, что сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Публичный сервитут может устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, за исключением случаев, если свободный доступ к такому объекту ограничен в соответствии с Федеральным законом (пп. 1 п. 4 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из системного толкования ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. В систему муниципальных правовых актов входят правовые акты главы муниципального образования, местной администрации и иных органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, предусмотренных уставом муниципального образования (п. 3 ч. 1 ст. 43 вышеназванного закона).

В абз. 5 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» органы местного самоуправления в <адрес> устанавливают и прекращают публичные сервитуты в интересах местного самоуправления или местного населения.

В силу ч. 2 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в <адрес>» публичные сервитуты устанавливаются органами местного самоуправления, если установление публичного сервитута необходимо для обеспечения интересов местного самоуправления или местного населения, в случаях, установленных федеральным законодательством.

В соответствии с ч. 2 и пп. 1 ч. 3 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения законом, иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления устанавливается публичный сервитут. Публичные сервитуты могут устанавливаться для прохода или проезда через земельный участок. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О).

Специфика публичных сервитутов заключается в том, что их установление обусловлено общественными интересами (социальными потребностями).

В соответствии с ч. 34 ст. 8 Устава муниципального образования город-курорт Сочи к вопросам местного значения относятся осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд и информирование населения об ограничениях использования таких водных объектов, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:49:0132004:392 является Муниципальное образование город-курорт Сочи (вид, номер, дата и время государственной регистрации права: Собственность, 23-23-46/006/2012-184, ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено положениями Водного кодекса Российской Федерации, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами; каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 262 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу действия ч. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Исходя из ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с абз. 4 п. 8 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования, в том числе такие, как улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации номер (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ) указано, что согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), что согласно п. 2 ст.23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков.

Разъясняя порядок применения положений указанных правовых норм, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ номер-О-О указал, что установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах.

Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения, поскольку установление публичного сервитута и его необходимость должны быть прямо отражены в соответствующем распорядительном нормативном правовом акте соответствующих властных публичных органов.

С учетом предмета и основания иска административным истцом представлены суду бесспорные доказательства нарушения его прав и законных интересов на беспрепятственный доступ к 20-метровой полосе общего пользования реки Буу. Следовательно, формирование спорного участка производилось без учета береговой линии общего пользования, что противоречит положениям п.2 ст.102 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с данным федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель сельскохозяйственного назначения, лесного и водного фондов, особо охраняемых природных территорий и объектов, водоохранного и санитарно-защитного назначения, общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие).

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Россию правовым социальным государством, в котором гарантируется равенство прав и свобод и политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статьи 1, 7, 18 и 19). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, отраженные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении благоприятных условий существования (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ номер-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ номер-О).

В пункте 26 постановления от ДД.ММ.ГГГГ номер «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации, отсылая к содержанию п. 1 ч. 2 и п.1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отметил, что суд, признав оспоренное решение или действие (бездействие) незаконным, вправе указать - независимо от того, включены ли соответствующие требования в административное исковое заявление (заявление), - административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принять решение о восстановлении права, устранить допущенное нарушение, совершить определенные действия в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Названные нормы, как в их взаимосвязи, так и в системной связи с положениями о задачах административного судопроизводства и о гарантиях законности и справедливости при разрешении административных дел (ст. 3 и 9 КАС РФ), определяя полномочия суда в деле по административному иску к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и в том числе право признать ее решение и последующие правовые акты органа местного самоуправления незаконными, непосредственно не ограничивают право суда вынести решение по существу спора.

Вместе с тем, если в силу закона за наделенным публичными полномочиями органом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца, суд вправе ограничиться возложением на этот орган обязанности повторно рассмотреть поставленный административным истцом вопрос; при таком повторном рассмотрении этот орган обязан учесть правовую позицию суда и обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела (ст.16 КАС РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив вышеуказанные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных административным истцом требований в части признания обжалуемого решения незаконным, поскольку оспариваемое решение принято без соблюдения требований действующего законодательства и установленных обстоятельств дела, и нарушает права и законные интересы заявителя.

В целях устранения допущенных нарушений закона суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть по существу заявление административного истца ФИО3 с учетом вышеизложенных обстоятельств.

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований о возложении на государственный орган обязанности принять конкретное решение, о котором просит административный истец, следует отказать, поскольку суд не может подменять собой органы государственной власти и ФИО2, наделенные полномочиями по разрешению поставленных инициатором иска вопросов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, заинтересованные лица: прокуратура <адрес>, ФИО1, Кубанское бассейновое водное ФИО2 Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконными решения, действий (бездействия) - удовлетворить в части.

Решение департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-18.П-336/25 признать незаконным.

Обязать администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения по существу заявления ФИО3

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику следует сообщить в Лазаревский районный суд <адрес> и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления данного решения в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья А.П. Богданов

Копия верна:

председатель

Лазаревского районного суда <адрес> А.П. Богданов