ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-16068/2023 (2а-1108/2023)

г. Уфа 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Каримовой Ф.М.,

судей Гаязовой А.Х.,

ФИО1,

при секретаре Шакировой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России, ФИО3 о признании незаконными регистрационных действий и возложении обязанности по постановке на учет транспортного средства

по апелляционным жалобам ФИО3, представителя Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан ФИО4 на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гаязовой А.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года в доход Российской Федерации обращен автомобиль Тойота LAND CRUSER PRADO 150, государственный регистрационный знак №..., паспорт транспортного средства (далее – ПТС) адрес, СТС №.... 26 декабря 2022 года в результате проведенных торгов на площадке РТС-тендер им приобретен указанный автомобиль, который был выставлен на торги с данными регистрационными знаками и ПТС. В договоре купли-продажи между ним и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) также фигурируют данные оригинальные документы и регистрационные знаки. После подписания договора купли-продажи и акта приема-передачи ему переданы государственный регистрационный знак №... в количестве 2 штук, ПТС №..., СТС №.... Он обратился в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее – МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан) для постановки автомобиля на учет, где ему сообщили, что ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, заявив, что ею утерян ПТС на данный автомобиль, попросила выдать ей дубликат ПТС и сменить государственный регистрационный знак. В результате ей был выдан дубликат ПТС на автомобиль и выдан новый регистрационный знак №...

В результате незаконных действий ФИО3 нарушены права истца в части невозможности постановки на учет принадлежащего ему транспортного средства с государственным регистрационным знаком №..., паспортом транспортного средства №... №....

Просит признать регистрационные действия, проведенные в МРЭО ГИБДД по Республике Башкортостан по заявлению бывшего собственника ФИО3 23 декабря 2022 года недействительными и аннулировать их; обязать МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан поставить транспортное средство на учет на основании подлинного ПТС №..., которое поставлено в розыскной учет госавтоинпекцией ввиду незаконных действий бывшего владельца, право собственности которой прекращено решением Ленинского районного суда г. Уфы от 27 сентября 2021 года по делу №...; обязать ГИБДД поставить на учет транспортное средство LAND CRUSER PRADO 150, государственный регистрационный знак №..., с сохранением следующих документов: ПТС №..., СТС №..., договор купли-продажи №...

Определениями Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан суд перешел к рассмотрению искового заявления в порядке административного судопроизводства, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – МВД России), в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ГУФССП России по Республике Башкортостан).

Решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично.

На МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан возложена обязанность поставить на учет за собственником ФИО2 транспортное средство автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, vin №... с государственным регистрационным знаком №..., ПТС №..., на основании подлинного ПТС №..., которое поставлено в розыскной учет Госавтоинспекцией ввиду незаконных регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем бывшего владельца ФИО3 от 23 декабря 2022 года, право собственности которой прекращено решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по делу № №...

В удовлетворении остальных административных исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность.

В обоснование жалобы указывает, что признакам ответчика по административному иску она не соответствует и не является, никаких незаконных регистрационных действий она не производила ввиду отсутствия полномочий, соответственно суд не имел законных оснований для удовлетворения требований в отношении неё. Она совершила действия по сохранению за ней старого регистрационного знака на автомобиль, получение дубликата ПТС для сохранения государственного регистрационного знака не требуется, заявление о выдаче дубликата ПТС не подавалось. Новый ПТС был выдан только в связи со сменой регистрационного номера. До смены собственника автомобиля она имела право на сохранение государственного регистрационного знака за собой, при этом каких-либо норм права ни с её стороны, ни со стороны МВД по Республике Башкортостан нарушено не было на момент подачи заявления о сохранении знака, регистрация сохранялась за ней.

Не согласившись с решением суда, представитель МВД по Республике Башкортостан ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывает, что из анализа искового заявления и оспариваемого решения не представляется возможным определить, в результате каких незаконных действий со стороны МВД по Республике Башкортостан и его структурных подразделений (УГИБДД, МРЭО УГИБДД) нарушены права истца, а также отсутствует причинная связь. При этом, суд безосновательно удовлетворяет требования к МВД по Республике Башкортостан, МВД России и обязывает структурное подразделение ответчика (МРЭО ГИБДД), не являющееся юридическим лицом, произвести в пользу истца регистрационные действия. МВД по Республике Башкортостан является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения: имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде. УГИБДД МВД по Республике Башкортостан является самостоятельным структурным подразделением МВД по Республике Башкортостан и входит в систему ГИБДД МВД России. Таким образом, МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан является структурным подразделением МВД по Республике Башкортостан и не обладает статусом юридического лица, в связи с чем суд возложил обязанности на ненадлежащего ответчика по проведению регистрационных действий, что является прямым нарушением норм процессуального права.

Кроме того, суд связывает незаконные действия ФИО3 по получению ею дубликата ПТС на транспортное средство автомобиль LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный знак №..., vin №..., ПTC №... СТС №... и замене регистрационного знака, с действиями МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан по выдаче указанного дубликата, смены государственных регистрационных знаков. Указанные выводы суда являются необоснованными, незаконными. Судом не дана правовая оценка действиям ГИБДД МВД по Республике Башкортостан при выдаче дубликата ПТС на транспортное средство и не установлена незаконность указанных действий.

На момент выдачи дубликата транспортного средства у административного ответчика не имелось какой-либо информации по отчуждению в пользу государства принадлежащего на праве собственности ФИО3 автомобиля LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный знак №..., vin №... ПTC №..., СТС №.... После вступления судебного решения в законную силу в установленный законом срок 10 дней ТУ Росимущество не произвело перерегистрацию транспортного средства в УГИБДД. Согласно информационным ресурсам ФИС ГИБДД - М на 23 декабря 2022 года, автомобиль LAND CRUISER PRADO 150, государственный регистрационный знак №..., vin №... ПTC №..., СТС №... числился зарегистрированным за ФИО3, при этом запретов и ограничений на проведение регистрационных действий на данный автомобиль не имелось. Последний запрет на регистрационные действия был снят 22 декабря 2022 года.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя МВД по Республике Башкортостан ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года и дополнительным решением Ленинского районного суда города Уфы от 20 октября 2021 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2022 года, исковые требования прокурора Республики Башкортостан в интересах Российской Федерации к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10 об обращении имущества (объектов недвижимости, транспортных средств, денежных средств) в доход Российской Федерации удовлетворены частично. В доход Российской Федерации обращен, в том числе, автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, государственный регистрационный знак №... VIN №....

По итогам аукциона, проведенного 26 декабря 2022 года, между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан и ФИО2 18 января 2023 года заключен договор №... реализации имущества, обращённого в собственность государства, по которому последний приобрел в собственность автомобиль Тойота LAND CRUSER 150 (PRADO), 2014 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №..., VIN №....

Согласно акту приема-передачи от 18 января 2023 года, ФИО2 переданы государственный регистрационный знак №... в количестве 2 штук, ПТС №..., СТС №... и ключ.

22 декабря 2022 года ФИО3 обратилась в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, сохранении за ней государственного регистрационного знака №....

Согласно карточке учета транспортного средства 23 декабря 2022 года произведено внесение изменений в регистрационные данные автомобиля Тойота LAND CRUSER 150 (PRADO), 2014 года выпуска, VIN №..., а именно: смена государственного знака с №... на №..., в связи с чем выдан ПТС №..., СТС №....

Разрешая возникший спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 совершила незаконные действия по получению дубликата ПТС для сохранения за ней регистрационного знака №.... Автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, государственный регистрационный знак №..., ПТС №..., СТС №... на момент подачи ею заявления в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от 23 декабря 2022 года принадлежал государству в лице ТУ Росимущество в Республике Башкортостан на основании решения суда от 27 сентября 2021 года и она не могла распоряжаться уже не принадлежащим ей имуществом.

Принимая во внимание, что ФИО3 совершены незаконные действия, в целях устранения нарушенных прав административного истца суд первой инстанции возложил на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан обязанность поставить на учет за собственником ФИО2 транспортное средство автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, vin №... с государственным регистрационным знаком №..., ПТС №..., на основании подлинного ПТС №..., которое поставлено в розыскной учет госавтоинпекцией ввиду незаконных регистрационных действий с вышеуказанным автомобилем бывшего владельца ФИО3 от 23 декабря 2022 года, право собственности которой прекращено решением Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года по делу №....

Судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, предусматривает регистрацию транспортных средств. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов (пункт 3 статьи 15).

Обязанность по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, согласно пункту 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложена на полицию.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, при этом новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Как установлено пунктом 43 Правил на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, регистрируемому или ранее зарегистрированному за ним транспортному средству может быть присвоен государственный регистрационный номер, сохраненный за данным владельцем транспортного средства, при условии соблюдения требования, предусмотренного пунктом 39 настоящих Правил.

Присвоение сохраненного государственного регистрационного номера осуществляется любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства.

В соответствии с пунктом 44 Правил сохранение государственного регистрационного номера осуществляется на основании соответствующего волеизъявления владельца транспортного средства, за которым оно было зарегистрировано, содержащегося в заявлении о проведении регистрационного действия, в результате которого он высвобождается.

Сведения о сохранении государственного регистрационного номера вносятся регистрационным подразделением в соответствующие банки данных.

После совершения регистрационных действий государственный регистрационный знак остается у владельца транспортного средства.

С учетом указанных правовых норм, владелец автомобиля имеет право при продаже транспортного средства сохранить его государственный регистрационный номер за собой.

Исходя из материалов дела, на момент подачи ФИО3 23 декабря 2022 года заявления о сохранении государственного регистрационного знака №..., она не являлась владельцем автомобиля LAND CRUSER PRADO 150, VIN №..., в связи с чем, судебная коллегия соглашается с решением суда в части незаконности действий ФИО3 по обращению с заявлением о сохранении за ней государственного регистрационного знака.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что на момент обращения с заявлением о смене государственного регистрационного знака она являлась титульным владельцем спорного автомобиля, поскольку отчуждение транспортного средства в пользу ФИО2 произошло 18 января 2023 года основаны на неверном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание ввиду того, что право собственности ФИО3 на спорный автомобиль прекращено с момента вступления решения Ленинского районного суда города Уфы от 27 сентября 2021 года в законную силу, то есть с 24 марта 2022 года и именно с этого времени ФИО3 не являлась владельцем спорного автомобиля LAND CRUSER PRADO 150.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о том, что она является ненадлежащим административным ответчиком, о нарушении судом норм права не свидетельствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая доводы апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Башкортостан в части незаконности решения суда о возложении на МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, являющееся структурным подразделением МВД по Республике Башкортостан, обязанности поставить на учет за собственником ФИО2 транспортное средство автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, полагает необходимым отменить решение суда и вынести по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2, возложении на МВД по Республике Башкортостан обязанности поставить на регистрационный учет за собственником ФИО2 автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, vin №... с государственным регистрационным знаком №..., ПТС №....

Доводы апелляционной жалобы представителя МВД по Республике Башкортостан о том, что суд первой инстанции связывает незаконные действия ФИО3 по получению ею дубликата ПТС и замене регистрационного знака с действиями МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан безосновательны, поскольку суждений о незаконности действий МРЭО ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, МВД по Республике Башкортостан или МВД России оспариваемое решение не содержит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 15 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления ФИО2

Обязать МВД по Республике Башкортостан поставить на регистрационный учет за собственником ФИО2 автомобиль LAND CRUSER PRADO 150, vin №... с государственным регистрационным знаком №..., ПТС №....

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Ф.М.Каримова

Судьи А.Х.Гаязова

ФИО1

Справка: судья Фахрутдинова Р.Ф.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2023 года.