УИД 74RS0027-01-2024-003017-20

Дело № 2а-211/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 28 февраля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Широковой В.И.,

при помощнике судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконным, об отмене постановления, о прекращении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР прекращении исполнительного производства НОМЕР, отмене мер принудительного исполнения и ограничительных мер, принятых в рамках исполнительного производства НОМЕР.

В обоснование административного иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого являются денежные средства в размере 667 813,01 руб., взысканные с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ООО «Квант») решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР. Однако законные основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали в связи с произведенным между взыскателем и должником зачетом встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предметом исполнения которого является взыскание исполнительского сбора в размере 46 746,91 руб. по исполнительному производству НОМЕР. Между тем, обязательство ФИО1 перед ООО «Квант» было исполнено до возбуждения исполнительного производства НОМЕР, никаких правонарушений ФИО1 в процессе исполнительного производства НОМЕР допущено не было, в связи с чем возбуждение в отношении ФИО1 исполнительного производства НОМЕР о взыскании исполнительского сбора является незаконным. Более того, в рамках исполнительного производства НОМЕР судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДАТА вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, что также нарушает права и законные интересы ФИО2

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено ГУФССП России по Челябинской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явился.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 против удовлетворения административного иска возражала по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, действующая по доверенности от 24 декабря 2024 года № Д-74907/24/342, с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Заинтересованное лицо начальник ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области – старший судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по делу по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА по делу НОМЕР с ФИО1 в пользу ООО «Квант» взысканы денежные средства в размере 566 450,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 362,71 руб. (л.д. 54-57).

ДАТА в ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство НОМЕР на основании исполнительного листа НОМЕР от ДАТА, выданного Кыштымским городским судом Челябинской области по делу НОМЕР, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 667 813,01 руб., взыскатель – ООО «Квант» (л.д. 44-46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 46 746,91 руб. Постановление было направлено административному истцу через систему электронного документооборота ЕПГУ ДАТА и получено адресатом ДАТА (л.д. 42-43, 66). Данное постановление ФИО1 не оспорено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА исполнительное производство НОМЕР окончено (л.д. 47).

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 46 746,91 руб. Постановление было направлено административному истцу через систему электронного документооборота ЕПГУ ДАТА и получено адресатом ДАТА (л.д. 59, 60-62).

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения заявления требуется одновременное наличие двух условий:

оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя;

оспариваемое решение, действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Оспариваемое постановление по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, мотивировано, имеет ссылки на нормы действующего законодательства, в соответствии с которыми вынесено оспариваемое постановление.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суду не представлено доказательств того, что административным истцом своевременно предпринимались надлежащие меры по отмене исполнительного документа, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, а именно – постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области от ДАТА.

В связи с этим суд полагает, что административным истцом избран неверный способ защиты права, поскольку несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, которые выразились в возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу исполнительного документа, который не был оспорен в установленном законом порядке, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Кроме того, согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропуск названного срока не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда, причины его пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о соблюдении срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установлении его несоблюдения выяснять причины его пропуска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3 от ДАТА о возбуждении исполнительного производства НОМЕР была направлена ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ ДАТА и получена адресатом ДАТА.

Вместе с тем с административным исковым заявлением ФИО1 обратился только ДАТА.

Доводы представителя административного истца о том, что копия постановления от ДАТА была получена ФИО1 в ДАТА ничем не подтверждены.

Таким образом, обратившись в суд ДАТА, административный истец существенно пропустил без уважительной причины срок обращения в суд с административным исковым заявлением, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кыштыму и г. Карабашу ГУФССП России по Челябинской области ФИО3, ГУФССП России по Челябинской области о признании постановления незаконным, об отмене постановления, о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу отменить меры предварительной защиты, принятые определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА, в виде приостановления исполнительного производства НОМЕР ДАТА.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 4 марта 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.