Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга

78MS0112-01-2021-003047-07 Дело № 2-297/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт – Петербург 17 ноября 2022 года

Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Пошурковой Е.В.,

при секретаре Степановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Портативная техника» и ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) об обязании доукомплектовать приобретенный товар, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился к мировому судье судебного участка № 112 ФИО2 с иском к ООО «Портативная техника» и ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) об обязании ООО «Портативная техника» доукомплектовать приобретенный им MacBook Pro 13 адаптером питания, взыскании с ООО «Портативная техника» неустойки в размере 109990 руб., образовавшейся за период с 14.03.2021 по 17.10.2021, компенсации морального вреда в сумме 100000 руб.; взыскании убытков в виде почтовых расходов с ООО «Портативная техника» в сумме 538, 78 руб., с ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) - в сумме 563,21 руб.; взыскании компенсации морального вреда с ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) в сумме 100000 руб., указав, что 14.03.2021 сделал заказ в интернет магазине iPort на приобретение MacBook Pro 13 за 109990 руб.; 15.03.2021 заказ получен в месте выдачи по указанному в СМС оповещении адресу: <адрес>, ТРК «Континент на Стачек», в тот же день обнаружена не полная комплектация, отсутствовал адаптер питания, информация о неполной комплектации товара до него доведена не была изготовителем и продавцом. 02.04.2021 истец письменно обратился к продавцу ООО «Портативная техника» с претензией и требованием доукомплектовать товар, произвести компенсацию, требования истца не удовлетворены до настоящего времени; с 15.03.2021 использовать MacBook Pro 13 по назначению невозможно ввиду отсутствия адаптера и невозможности произвести зарядку аккумулятора. 26.03.2021 истец осуществил звонок в службу поддержки Apple по телефону <***>, чтобы выразить претензию, однако, отказавшись предоставлять сотруднику колл-центра свои персональные данные, был вынужден обратиться к ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) путем направления письма по почте России. 02.04.2021 истец обратился к ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) посредством направления обращения по электронной почте и посредством почтового отправления, однако до настоящего времени ответа не получил.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 112 ФИО2 от 09.11.2021 гражданское дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд города Санкт-Петербурга.

В судебное заседание истец, представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) не явились, извещены надлежащим образом посредством почтового отправления, истец и ответчик ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) судебные повестки получили согласно почтовым уведомлениям и отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 20085173451082. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8, 74, 87).

Представитель ответчика ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, ранее, а именно: 21.03.2022 и 17.05.2022 представил в суд ходатайства в письменном виде, содержащие правовую позицию по делу, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав, что компания ООО «ЭППЛ РУС» является импортером устройств торговой марки Apple на территорию Российской Федерации, о чем имеется указание в письме Федеральной таможенной службы от 18.07.2012 № 14-42/36056 « О товарных знаках компании «Apple Inc.»; в адрес потребителя был направлен адаптер питания; в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете неустойки и штрафа, подлежащих взысканию, в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.; компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению в заявленном объеме, поскольку не соответствует степени моральных и нравственных страданий потребителя (л.д. 107, 143).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Представитель ответчика ООО «Портативная техника» ФИО3 в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что товар был передан истцу в заводской упаковке, они товар не комплектуют, а только закупают и продают. Истец обратился к ним с претензией на 17 день после совершения покупки, при том, что отсутствие адаптера можно заметить сразу. С учетом стоимости адаптера составляющей 6000 рублей, в случае удовлетворения исковых требований просила максимально снизить неустойку. Также поддержала ранее представленные возражения.

Согласно правовой позиции ответчика ООО «Портативная техника» от 21.12.2021, представленной в письменном виде, ответчик не признает исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о товаре, предоставил новый товар в заводской упаковке, при покупке истец имел возможность ознакомиться с товаром непосредственно в магазине и проверить его комплектность, однако отказался от своего права на осмотр товара в магазине, открыв его дома. В ответ на претензию истца ему было предложено предоставить товар для осмотра по месту приобретения, для проверки качества товара, что им сделано не было, соответственно, начисление неустойки не обосновано, поскольку вызвано действиями истца, не предоставившего товар продавцу. Просил снизить размер неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность последствиям заявленного нарушения обязательства. Ответчик полагал, что истец злоупотребляет своими правами, незаконно требует с ответчика взыскать денежные средства в судебном порядке. Вследствие недобросовестных действий со стороны потребителя ответчик был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и реализовать предоставленное законом право удовлетворить требования истца до обращения в суд. Уклонение истца от предоставления товара для проведения проверки качества является просрочкой истца, за время которой ответчик в силу положения ч. 3 ст. 406 ГК РФ не обязан платить проценты. Ответчик полагал, что истцу надлежит отказать в защите с учетом его злоупотребления правом. Взыскание неустойки приведет к неосновательному обогащению истца (л.д. 121- 122).

В письменных возражениях на исковое заявление к заседанию на 25.07.2022 представитель ответчика ООО «Портативная техника», также сослался на то, что истец неверно осуществил расчет неустойки, поскольку неустойка должна исчисляться с момента неудовлетворения требования потребителя, то есть по истечении 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии. При рассмотрении дела ООО «Эппл Рус» было добровольно удовлетворено основное требование потребителя по доукомплектованию товара, тем самым, признав свою вину, в связи с чем неустойка не подлежит взысканию с ООО «Портативная техника», поскольку его вина не доказана. Неустойка подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ исходя из несоразмерности последствиям нарушенного права, поскольку стоимость блока питания составляет до 6000 руб., взыскание неустойки исходя из стоимости товара неправомерно, также просил отказать в удовлетворении требований со ссылкой на мораторий на начисление неустоек, пени, штрафов и иных финансовых санкций. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать, поскольку заявленная к взысканию сумма не обоснована, в том числе с учетом того, что стоимость недоукомплектованной детали составляет 6000 руб., блок питания не является предметом первой необходимости (л.д. 151-152).

Выслушав объяснения представителя ответчика ООО «Портативная техника» ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Истцом согласно чеку ООО «Портативная техника» от 15.03.2021 был приобретен MacBook Pro 13 за 109990 рублей (л.д. 9, 75).

В соответствии с информацией на сайте продавца товар представляет собой комплект товаров, состоящий из ноутбука, адаптера питания и кабеля для зарядки (л.д.10-11; 82-83).

Поскольку истцом было обнаружено отсутствие адаптера питания, им 03.04.2021 в адрес ответчиков ООО «Портативная техника» и ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) была направлена претензия от 02.04.2021 с требованием о доукомплектации товара и выплате компенсации (л.д. 13-14). Претензия получена ООО «Портативная техника» 08.04.2021 (л.д. 15), ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) 20.04.2021 (л.д. 21). Также претензия направлялась в адрес службы поддержки Apple по электронной почте 02.04.2021 (л.д. 17-20).

От ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) ответа на претензию не последовало. В ответ на претензию от ООО «Портативная техника» в адрес истца направлено письмо от 20.04.2021 №418 с требованием предоставить товар с чеком, подтверждающим покупку, по месту приобретения для осмотра и возможной передачи в авторизованный сервисный центр для проверки его качества (л.д.124).

Требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 454, ч.2 ст. 455, ч.1 ст. 456, ч. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Согласно ст. 478, ч. 2 ст. 456, ст. 479, ч.ч. 1, 2 ст. 480 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности. В случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно. В случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч.4 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Так, в каталоге на сайте продавца указано описание товара и его комплектности (л.д.10-11; 82-83). Учитывая, что истцу был передан недоукомплектованный товар (отсутствовал адаптер питания), то есть передан товар, не соответствующий описанию, который невозможно использовать по назначению, с учетом отсутствия возможности произвести заряд батареи, суд приходит к выводу о нарушении прав истца со стороны продавца - ответчика ООО «Портативная техника».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение доводов истцовой стороны об отсутствии в приобретенном комплекте товаров MacBook Pro 13 адаптера питания и предоставление истцу адаптера питания по состоянию на 17.11.2022 ответчиками не представлено.

Довод ответчика ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) о том, что в адрес потребителя был направлен адаптер питания не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела (л.д.148).

Доводы ответчика ООО «Портативная техника» о том, что товар был передан истцу в заводской упаковке, они товар не комплектуют, а только закупают и продают; истец обратился к ним с претензией на 17 день после совершения покупки, при покупке истец имел возможность ознакомиться с товаром непосредственно в магазине и проверить его комплектность, однако отказался от своего права на осмотр товара в магазине, открыв его дома; в ответ на претензию истца ему было предложено предоставить товар для осмотра по месту приобретения и передачи в сервисный центр для проверки качества товара, что им сделано не было; начисление неустойки не обосновано, поскольку вызвано действиями истца, не предоставившего товар продавцу, не имеют правового значения для рассмотрения дела, поскольку ответчик ООО «Портативная техника» является продавцом и обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, что им сделано не было; действующее законодательство не содержит требований к покупателю об обязательном осмотре товара при его покупке в магазине, а также сроков, в течение которых покупатель может потребовать доукомплектовать приобретенный товар надлежащего качества; у истца отсутствовала обязанность предоставления товара продавцу для осуществления проверки его качества, поскольку истцом не оспаривалось качество приобретенного товара и не заявлялись требования, связанные с качеством товара, требования истца ограничивались доукомплектованием товара надлежащего качества, таким образом, неустойка за невыполнение требования рассчитана на законных основаниях.

Довод ответчика ООО «Портативная техника» о применении моратория на начисление неустоек несостоятелен, поскольку в период возникновения спорного правоотношения - 14.03.2021, а также в период начисления неустойки с 14.03.2021 по 17.10.2021 мораторий не действовал, так, Постановление Правительства РФ от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» утратило силу с 8 января 2021 года. Кроме того, ответчики не входят в перечень системообразующих организаций российской экономики, утвержденный протоколом заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3), на которые распространяется действие моратория.

Довод ответчика ООО «Портативная техника» о том, что истец злоупотребляет своими правами, незаконно требует взыскания денежных средств, не нашел своего подтверждения, требования истца заявлены в соответствии с нормами действующего законодательства, представлены доказательства нарушения его прав, при этом ответчиком ООО «Портативная техника» доказательств обратного не представлено, кроме того, представитель ООО «Портативная техника» ФИО3 в судебном заседании 26.07.2022 подтвердила, что не отрицает факт продажи ФИО1 MacBook Pro 13, ситуация передачи недоукомплектованного товара возможна.

Вместе с тем, суд согласен с доводом ответчика ООО «Портативная техника» о том, что истец неверно осуществил расчет неустойки, поскольку неустойка должна исчисляться с момента неудовлетворения требования потребителя, то есть по истечении 10 календарных дней с момента получения ответчиком претензии.

Согласно ч.1 ст. 23, ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требования потребителя о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку истцу был продан товар, не соответствующий предоставленной надлежащей информации о товаре в части его комплектности, что привело к невозможности использования товара, суд полагает, что требования истца о доукомплектации товара и компенсации должны были быть удовлетворены в течение десяти дней со дня получения соответствующих требований, то есть с 08.04.2021 по 18.04.2021, что продавцом сделано не было. Таким образом, с ответчика ООО «Портативная техника», с учетом заявленных истцом требований, подлежит взысканию неустойка в размере 199081,9 руб. ( (109990 руб. /100)* 181 день просрочки до даты, указанной в исковых требованиях). Однако, истец просил взыскать неустойку в размере 109990 руб., а ответчик ООО «Портативная техника» - снизить размер неустойки в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность последствиям заявленного нарушения обязательства.

Суд полагает возможным снизить размер неустойки исходя из несоразмерности последствиям нарушенного права, поскольку стоимость адаптера питания, отсутствовавшего в проданном истцу комплекте существенно ниже цены самого товара. Взыскание неустойки во много раз превышающей стоимость недостающего элемента не соответствует целям неустойки, призванной компенсировать убытки покупателя и восстановить его права. Истец, уплативший 109990 руб. за товар, имел возможность приобрести блок питания самостоятельно и использовать товар по назначению. С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости уменьшения размера неустойки до 50000 рублей, что будет отвечать интересам истца и не приведет к нарушению прав продавца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом наличия вины ООО «Портативная техника» в нарушении прав истца, обстоятельств дела, суд полагает требования к ООО «Портативная техника» о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению на сумму 5000 рублей.

Согласно ч.ч. 1,2,3,6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного и отсутствия сведений о получении истцом адаптера питания, суд полагает требования истца об обязании продавца ООО «Портативная техника» доукопмлектовать товар подлежащими удовлетворению, убытки понесенные истцом в виде почтовых расходов при направлении корреспонденции в адрес ответчика ООО «Портативная техника» в размере 538,78 руб. (66,50 руб. +236,14 руб.+ 236,14 руб.) также подлежат взысканию в пользу истца (л.д. 53, 78, 3, 23).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика ООО «Портативная техника» также подлежит взысканию штраф, рассчитанный на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 27769 рублей (50% от удовлетворенных требований).

Требования к ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Так, истец ссылается на нарушение его прав со стороны ООО «ЭППЛ РУС» (Limited Liability Company Apple Rus) отказом в предоставлении информации и отсутствии ответа на жалобу, вызванными его отказом сообщить свои персональные данные, доводы истца не основаны на законе. В соответствии с положением ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», если в обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается. С учетом изложенного, непредставление истцом своих персональных данных явилось основанием для оставления его обращений без ответа.

Согласно ст.ст. 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 1, 3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Портативная техника» (ОГРН: <***>) доукомплектовать товар MacBook Pro 13 адаптером питания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, убытки в размере 538 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 27769 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Портативная техника» (ОГРН: <***>) в доход бюджета Санкт – Петербурга расходы по оплате государственной пошлины в размере 2699 рублей.

Судья Е.В. Пошуркова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 24 ноября 2022 года.