УИД 77RS0035-02-2024-003127-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2025 по иску ФИО1 фио к ФИО2, фио ФИО3 Васлиддиновичу о возмещении ущерба вследствие ДТП,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к фио, ФИО4 о возмещении ущерба вследствие ДТП, указывая в исковом заявлении, что 31 декабря 2023 года примерно в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под правлением фио, и транспортного средства HYNDAI SONATA, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего фио Постановлением № 18810077230016965124 от 31.12.2023 виновным в совершении указанного ДТП был признан фио В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены значительные механические повреждения. На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. В результате обращения в страховую компанию истцу была выплачена страховая сумма в размере сумма. Суммы выплаченных денежных средств недостаточно для восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу, в связи с чем 01 февраля 2024 года истец обратился в ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. Согласно Договору № 010224/053 от 01 февраля 2024 года стоимость услуг по проведению и подготовке заключения специалиста составляет сумма, которая была оплачена истцом в полном объеме. Согласно заключению ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» № 010224/054 от 01.02.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма, рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства истца по состоянию на дату происшествия составляла сумма, остаточная стоимость поврежденного транспортного средства истца по состоянию на дату происшествия составила сумма. То есть ответчиками подлежит к возмещению истцу сумма равная сумма - сумма - сумма = сумма. Также истцом была оплачена услуга эвакуации автомобиля в размере сумма в связи с выходом автомобиля из строя. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумма - стоимость услуг на проведение и подготовку экспертного заключения, сумма - стоимость услуг эвакуации автомобиля, сумма - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, подлежащая к взысканию с учетом выплаченной страховой сумы, сумма - стоимость услуг на основании договора на оказание юридических услуг, сумма - государственная пошлина.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).
Согласно п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного деятельностью источника повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Пунктом 3 ст.1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Однако вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).
Согласно п.2 ст.937 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что 31 декабря 2023 года примерно в 10 часов 40 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под правлением фио, и транспортного средства HYNDAI SONATA, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащего ФИО4
Постановлением № 18810077230016965124 от 31.12.2023 виновным в совершении указанного ДТП был признан фио
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены значительные механические повреждения.
На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в адрес «РЕСО-Гарантия» за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. В результате обращения в страховую компанию истцу была выплачена страховая сумма в размере сумма.
В подтверждение предстоящих расходов по восстановительному ремонту транспортного средства после произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцом суду было представлено заключение ООО «ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ» № 010224/054 от 01.02.2024, согласно которому:
- рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет сумма,
- рыночная стоимость неповрежденного транспортного средства истца по состоянию на дату происшествия составляла сумма,
- остаточная стоимость поврежденного транспортного средства истца по состоянию на дату происшествия составила сумма.
По ходатайству ответчика ФИО4 определением суда по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой судом было поручено адрес «Центр Независимых экспертиз», экспертом которого было подготовлено Заключению эксперта № 05-05-25 от 10.02.2025, согласно которому все имеющиеся повреждения транспортного средства марка автомобиля Сорренто», регистрационный знак ТС, являются следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2023. Стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля Сорренто», регистрационный знак ТС, с учетом средних цен по Московскому региону, вследствие произошедшего 31.12.2023 дорожно-транспортного происшествия, без учета эксплуатационного износа составляет: сумма, с учетом эксплуатационного износа составляет сумма. Ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 31.12.2023, превышает действительную стоимость автомобиля марка автомобиля Сорренто», регистрационный знак ТС, на момент ДТП, что повлекло полную гибель транспортного средства. Стоимость годных остатков автомашины марка автомобиля Сорренто», регистрационный знак ТС, вследствие ДТП, произошедшего 31.12.2023, составила округленно: сумма. Материальный ущерб составляет: сумма.
Изучив данное заключение, суд оценивает их как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона экспертами, имеющими необходимую квалификацию по соответствующей экспертной специальности.
Как следует из разъяснений, данных в п.п.19-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Как установлено в судебном заседании, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортным средством – автомобилем HYNDAI SONATA, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах».
Собственник потерпевшего транспортного средства марка автомобиля Сорренто», регистрационный знак ТС, на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в порядке прямого возмещения убытков обратился в адрес «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность владельцев принадлежащего ему транспортного средства, за возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП. В результате обращения в страховую компанию истцу была выплачена страховая сумма в размере сумма.
Учитывая тот факт, что собственником автомобиля виновника является ответчик фио, а непосредственным причинителем вреда – ответчик фио, суд считает законным и обоснованным взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке.
При этом суд не принимает возражения ответчика ФИО4 против заявленных к нему исковых требований, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ им не представлено суду надлежащих и достоверных доказательств заключения им договора аренды автомобиля HYNDAI SONATA, государственный регистрационный регистрационный знак ТС, в том числе – подлинников договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, документов об исполнении договора аренды в части исполнения арендодателем обязанности по оплате арендованного имущества.
Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма ущерба в размере сумма – сумма = сумма, которую суд взыскивает с ответчиков солидарно в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере сумма.
Взыскивая сумму ущерба без учета износа, суд учитывает, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст.15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.
Учет износа деталей соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.
В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
В порядкест.15 ГК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца убытки по оплате досудебной оценки ущерба в размере сумма и по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма.
Согласно ст.ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в разумных пределах в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 фио к ФИО2, фио ФИО3 Васлиддиновичу о возмещении ущерба вследствие ДТП – удовлетворить.
Взыскать солидарно с фио Дилшоджона Абдуманоновича, ФИО4 в пользу ФИО1 фио в возмещение ущерба сумма, убытки по оплате за проведение досудебной оценки в размере сумма и по оплате эвакуации автомобиля в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере сумма и по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 29 августа 2025 года
Судья В.В. Кармашев