№

УИД 23RS0№-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 января 2026 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 93 230,83 руб., ссылаясь на следующее

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании карт «ФИО1» №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в пределах лимита на условиях платности и возвратности.

ФИО1 во исполнение обязательств выпущена банковская карта, открыт счет заемщику, на который перечислены кредитные денежные средства. Погашение кредита предусмотрено внесением заемщиком ежемесячных платежей. Обязательства заемщиком по погашению кредиторской задолженности надлежащим образом не исполнены, задолженность по кредиту составила 93 230,83 руб.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении кредиторской задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Для защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО2 сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93230,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 80408415201368, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске ФИО1 отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что Из материалов дела видно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «ФИО1» с заявлением – офертой о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты. ФИО1 оферта была акцептована. По Договору о предоставлении и обслуживании карты № заемщику предоставлен кредит в пределах лимита на условиях платности и возвратности.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыл заемщику счет №, в соответствии с условиями оферты выпустил карту и стал осуществлять кредитование счета.

ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условиям предоставления и обслуживания карты, и тарифов ФИО1.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментов востребования задолженности-выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ потребовал от ФИО2 исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 93 230,83 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выставив и направив заключительный счет-выписку.

Направленная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно ст. 195 и п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что срок исполнения выставленного ФИО2 требования об исполнении обязательств по кредитному договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было достоверно известно о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита.

Срок исковой давности для защиты нарушенного права истца составляет 3 года, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ, оканчивается соответственно ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 истец обратился в 2017 году, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ отменен определением судьи от 20.02.2017г.

С учетом изложенного срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В суд с исковым заявлением ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом срока защиты нарушенного права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

С учетом установленных обстоятельств и заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд считает обоснованным в иске АО «ФИО1» к ФИО2 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий –