УИД 77RS0032-02-2025-011624-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименова Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6836/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 10,39% годовых, сроком на 240 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) п.1.11 Кредитного договора, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0009007:3016.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 20.07.2025 г. у ответчиков возникла задолженность в размере сумма Банк направил ответчику претензию с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование банка не было исполнено. По соглашению сторон установлена залоговая (оценочная) стоимость в размере сумма

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2025 года в сумме сумма, проценты за пользование кредитом с 21.07.2025 г. по дату вступления решения в законную силу в размере 10,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 21.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0009007:3016, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял.

Суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 30.08.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма, под 10,39% годовых, сроком на 240 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчики исполняли обязанности ненадлежащим образом и нарушили кредитный договор.

Согласно положениям кредитного договора Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: просрочки очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки) п.1.11 Кредитного договора, в соответствии с которым ответчик передал истцу следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0009007:3016.

По состоянию на 20.07.2025 года общая задолженность ответчиков перед банком составила сумма, с учетом произведенных выплат в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности.

Учитывая, что ответчики не представили доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, суд приходит к выводу о том, что ответчики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку, ответчиком указанный расчет не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанные суммы представлено не было, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

26.05.2025 г. в адрес ответчиков было направлено требование о погашении суммы долга, однако обязательства ответчиками перед истцом выполнены не были.

Согласно ст.ст.348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п.1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1.19 Договора, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере сумма Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составляет указанную сумму.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, а также процентов за пользованием кредитом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении его условий другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиками условий договора, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №4250474757 от 30.08.2021 г., заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспортные данные.........), ФИО2 (паспорт ... 13470 от ...).

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом с 21.07.2025 г. по дату вступления решения в законную силу в размере 10,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга; неустойку за нарушение срока возврата кредита с 21.07.2025 г. по дату фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Центрального Банка от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67,7 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый №77:06:0009007:3016, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.02.2026 г.

Судья Е.О. Пименова