Дело №2а-1902/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 августа 2023 года г. Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Захаровой И.С.,
при секретаре Райсбих Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором указал, ДД.ММ.ГГГГ в УФСИН России по Алтайскому краю поступил запрос от директора ФСИН о предоставлении информации относительно ФИО1, необходимой для определения места отбывания наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ
Своим ответом (заключением) от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Алтайскому краю нарушил нормы действующего законодательства, лишил ФСИН России принять законное решение в отношении ФИО1, поскольку данный ответ не соответствует фактическим обстоятельствам и является незаконным.
Из административного иска следует, что на странице 2 (абзац 1) указано, что ФИО1 проходит по двум делам, а фактически – по трем делам (приговоры Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ); отсутствуют сведения о приговоре от ДД.ММ.ГГГГ и отбытии наказания по нему; указано о том, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, но не указано, что наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. В абзаце 3 страницы 2 ответа УФСИН России по Алтайскому краю указывает, что предполагаемая дата отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным, поскольку согласно ответу административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, данного истцу, датой отбытия наказания по указанному приговору является ДД.ММ.ГГГГ
В абзаце 3 страницы 3 ответчиком указаны нарушения установленного режима содержания в СИЗО-1 и меры взыскания, которые применялись к ФИО1, но не указано, что данные взыскания сняты (погашены); также не указано, что истец по вине СИЗО-1 контактировал с лицами, содержащимися в учреждении, имеющими отрицательную направленность, что является нарушением норм государственной защиты.
В абзаце 5 страницы 3 указано, что оперативный отдел УФСИН России по Алтайскому краю не располагает сведениями о наличии угроз жизни и здоровью в отношении ФИО1, вместе с тем при рассмотрении угловного дела № (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) представитель УФСИН России по Алтайскому краю пояснял, что такие сведения имеются.
Административный истец полагает, что сведения, изложенные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим обстоятельствам и нарушают его права, ухудшают его положение, ответ (заключение) от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Алтайскому краю, направленный в адрес ФСИН, является незаконным и подлежит отмене, поскольку данное заключение ухудшает права истца на отбытие наказания по месту жительства близких родственников
Административным истцом, с учетом дополнений, заявлены требования о признании незаконным заключения УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, возложении обязанности на административный орган вынести справедливый, соответствующий фактическим обстоятельствам ответ в рамках действующего законодательства; в связи с нарушением прав административного истца на доступ к правосудию, что является нарушением условий содержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом письменных дополнений.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Алтайскому краю, ФСИН России ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, поскольку заключение от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права административного истца.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО13 в судебном заседании просила оставить заявленные требования без удовлетворения.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150, 152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемое заключение датировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения спора по существу у суда не имеется.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» урегулирован порядок и определены условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое (далее - Порядок).
В силу абзаца 2 п.4 Раздела II Порядка по письменному заявлению осужденного либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению ФСИН России при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Для определения места дальнейшего отбывания наказания осужденным, состоящим на специальных учетах в оперативных подразделениях территориальных органов УИС, осужденным, подлежащим переводу в другие исправительные учреждения с целью обеспечения их личной безопасности, осужденным, являющимся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в отношении которых судом принято решение о переводе в тюрьму из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов, осужденным, указанным в части 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также осужденным за преступления, предусмотренные статьями 220, 221 Уголовного кодекса Российской Федерации, администрация исправительного учреждения направляет материалы, необходимые для подготовки заключения о переводе в территориальный орган УИС (п.9 раздела Порядка).
Согласно п.15 Раздела III Порядка, в заключении о переводе должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) осужденного; место регистрации до ареста; гражданство; сведения о судимостях; отбывал ли ранее наказание в местах лишения свободы; дата вынесения судом приговора, каким судом вынесен приговор, статья(и) Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой(ым) осужденный привлечен к ответственности, назначенный срок и вид наказания, режим исправительного учреждения, информация о вступлении приговора суда в законную силу; начало и конец срока наказания; в отношении осужденных, подлежащих направлению в тюрьму, - назначенный срок отбывания наказания в тюрьме; начало и конец срока отбывания наказания в тюрьме - в отношении осужденных, подлежащих переводу из тюрьмы в исправительную колонию; номер исправительного учреждения, в котором содержится осужденный; информация об исправительных учреждениях (СИЗО УИС), в которых содержался осужденный до прибытия в данное исправительное учреждение, с указанием оснований перемещения; сведения о том, на каком виде специального и профилактического учета состоит или состоял; информация об отсутствии (наличии) у осужденного противопоказаний для отбывания наказания в отдельных местностях Российской Федерации в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний.
Заключение о переводе утверждается начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим.
Утвержденное территориальным органом УИС заключение о переводе с материалами направляется во ФСИН России.
К заключению о переводе должны прилагаться: характеристика; справка о поощрениях и взысканиях; письменное заявление осужденного на перевод (за исключением случаев реорганизации или ликвидации исправительного учреждения) либо письмо начальника исправительного учреждения, согласованное начальником территориального органа УИС либо лицом, его замещающим; при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, - справка оперативного управления (отдела, группы) территориального органа УИС с указанием мер, принятых территориальным органом УИС для устранения обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении; справка медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России.
В судебном заседании установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ); <данные изъяты> УК РФ (6 эпизодов); ему назначено наказание с применением ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет, с ограничением свободы сроком <данные изъяты> год.
На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, Дзержинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком <данные изъяты> год.
До настоящего времени приговор не вступил в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ в ФСИН России поступило заявление ФИО1 о рассмотрении вопроса о его переводе для отбывания наказания в распоряжение ГУФСИН России по Новосибирской области.
ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы исполнения наказаний в УФСИН России по Алтайскому краю поступил запрос о предоставлении информации по обращению ФИО1 в адрес Директора ФСИН с заявлением о распределении его после вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его личной безопасности в исправительное учреждение <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ (исходящий №) в адрес ФСИН административным ответчиком направлена информация о результатах проверки, в том числе заключение от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением справочных материалов.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю для приобщения к личному делу ФИО1 направлено оспариваемое истцом заключение.
В заключении УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес ФСИН России, указано, что ФИО1 осужден, в том числе приговором Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ) и Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемая дата отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (абзацы 1, 3 страницы 2); ответчиком предоставлены сведения о нарушениях режима содержания и правил внутреннего распорядка в СИЗО-1 (абзац 3 страница 3); указано, что оперативный отдел УФСИН России по Алтайскому краю не располагает сведениями о наличии угроз жизни и здоровью в отношении ФИО1 (абзац 4 страницы 3).
Также в заключении имеются сведения о том, что, согласно заявлению ФИО3, на территории <адрес> проживает мать ФИО3, его супруга; вместе с тем, в личном деле заявителя отсутствует информация о его близких родственниках, проживающих в указанном регионе (страница 4 заключения).
В административном иске ФИО1 указывает, что данное заключение не соответствует фактическим обстоятельствам и нарушает его права, поскольку он содержится в СИЗО-1 не по двум, а по трем уголовным делам; в заключении отсутствуют сведения о приговоре Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и отбытии наказания по нему; не указано об отбытии наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; предполагаемая дата отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ; отсутствуют сведения о том, что наложенные на ФИО1 взыскания сняты (являются погашенными); не указано, что истец по вине СИЗО-1 контактировал с лицами, содержащимися в учреждении, имеющими отрицательную направленность, что нарушает нормы государственной защиты; у административного ответчика у СИЗО-1 имеются сведения о наличии угроз жизни и здоровью ФИО1, что было установлено при рассмотрении уголовного дела Железнодорожным районным судом <адрес> (дело №).
Доводы о нарушении прав ФИО1 указанным заключением суд оценивает критически, основываясь на следующих положениях закона.
В силу ч.1 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их письменного согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации. В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника.
Из ч.2 ст.81 Кодекса в том числе следует, что по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 настоящего Кодекса, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.
Вопреки доводам иска в обжалуемом заключении имеются сведения о приговоре Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 5 установочной части заключения, страница 1); отсутствие в заключении сведений об отбытии наказания по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влечет нарушения прав истца; кроме того, в заключении указано, что в срок основного наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ зачтено отбытое наказание, в том числе по приговору Дзержинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; указание о предполагаемой дате отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ также не влечет нарушение прав истца, поскольку вопросы исполнения наказания решаются после вступления приговора суда в законную силу в порядке его исполнения; при этом в заключении указано, что данная дата является предполагаемой. На момент рассмотрения настоящего дела приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу.
При этом доводы административного истца, изложенные в судебном заседании о том, что решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу, установлено, что окончанием срока отбывания наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически, поскольку в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что из ответа УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что «определение окончательного срока отбывания назначенного судом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не представляется возможным, поскольку приговор не вступил в законную силу; предположительная дата окончания срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ». Таким образом, и в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, и в заключении УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о предположительной дате окончания срока отбывания наказания по не вступившему в законную силу приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенные в заключении сведения о том, что в период содержания в СИЗО-1 ФИО1 неоднократно нарушал режим содержания и правил внутреннего распорядка, имел взыскания в виде водворения в карцер и ШИЗО, носят справочный характер.
В заключении отражено, что наличие взысканий, а также разглашение ФИО1 сведений о своем местонахождении усложнило применение к нему мер безопасности, в связи с чем было принято решение о направлении в суд ходатайства об отмене мер государственной защиты, в удовлетворении которого Железнодорожным районным судом ДД.ММ.ГГГГ было отказано.
Кроме того, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца в качестве свидетеля оперуполномоченный оперативного отдела УФСИН России по АК ФИО8 пояснил, что он занимался сбором информации в отношении ФИО1 для подготовки заключения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца по запросу ФСИН России; сведения, указанные в заключении получены им из данных, представленных сотрудниками СИЗО-1; в отношении ФИО1 применяются меры государственной защиты на основании определения суда; обязанность исполнения мер государственной защиты возложена на сотрудников СИЗО-1; на момент составления заключения у должностных лиц не имелось информации о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1, поэтому при составлении заключения в отношении заявителя были указаны данные сведения.
При этом суд принимает во внимание, что сведения об отсутствии у сотрудников УФСИН России информации о наличии угрозы жизни и здоровью ФИО1 были предоставлены на дату составления заключения – ДД.ММ.ГГГГ, а истец при несогласии с данным заключением ссылается на события, имевшие место в ДД.ММ.ГГГГ
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заключение от ДД.ММ.ГГГГ носит информационный, справочный характер. Заключение территориального органа исполнения наказаний является одним из предусмотренных законом источников получения сведений для решения вопроса Федеральной службой исполнения наказаний по обращению ФИО3 о месте отбывания наказания по приговору суда. В своем заключении УФСИН России по Алтайскому краю не делает выводов о возможности либо невозможности перевода административного истца в конкретное исправительное учреждения для отбывания наказания либо определения места отбывания наказания.
При оценке доводов ФИО3 о том, что его обращение о распределении в учреждение ГУ ФСИН России по <адрес> после вступления приговора от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу обусловлено, в том числе обеспечением его личной безопасности, суд также руководствуется положениями ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которым осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
При вынесении решения суд учитывает, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица; судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В системном толковании процессуального закона решение о признании незаконным решения административного органа своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене заключения УФСИН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное заключение не привело к нарушению прав административного истца; факты наступления каких-либо неблагоприятных правовых последствий для ФИО1 в результате данного заключения судом не установлены; обжалуемое заключение составлено в соответствии с требованиями Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, и положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; подготовлено уполномоченными должностными лицами в установленный законом срок; в нем содержится необходимая информация, предусмотренная вышеуказанными нормативно-правовыми актами, к заключению приложены предусмотренные законом документы.
Поскольку требования о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания, выразившиеся в препятствии административного органа на доступ ФИО1 к правосудию, являются производными от требований о признании незаконным и отмене обжалуемого заключения, в удовлетворении которых отказано, суд не находит оснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, заявленных административным истцом. При этом суд учитывает, что заключение административного ответчика, оспариваемое ФИО1 не создает истцу препятствий в доступе к правосудию; кроме того, на протяжении всего судебного разбирательства административный истец активно пользовался своими правами и защищал свои интересы.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю, начальнику Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.С. Захарова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ