Дело № 2-2062/2022
Категория №2.205
УИД 36RS0004-01-2022-001254-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Горшенева А.Ю.
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Ленинский районный суд г.Воронежа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 06.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №10529300, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 руб. на срок по 06.06.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 120 000.00 руб. были предоставлены ответчику.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 06.12.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 06.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.06.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 109 859,04 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 93 575.82 руб.; задолженность по процентам в сумме 11 907,22 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 376,00 руб.
17.03.2020г. мировым судьей судебного участка №6 в Ленинском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ № 2-286/2020 о взыскании задолженности по договору <***> от 06.06.2013 г. В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отмене определением об отмене судебного приказа от 01.10.2020 г.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 21,99 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность в сумме 109 837,05 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 93 575,82 руб.; задолженность по процентам в сумме 11 885,23 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 4 376,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 396,74 руб., а всего 113 233,79 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие; иск не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.06.2013 г. ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №10529300, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 120 000,00 руб. на срок по 06.06.2015г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 120 000.00 руб. были предоставлены ответчику.
Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
Однако, 06.12.2013г. ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
27.09.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору <***> от 06.06.2013 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 06.06.2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по Договору составила 109 859,04 руб.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. Для правильного разрешения настоящего спора имеет существенное значение установление даты начала течения срока исковой давности и момент его окончания.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Кредитный договор №10529300 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен 06.06.2013г. кредитный договор.
06.12.2013г. ФИО1 был внесен последний платеж по указанному договору. При этом согласно условиям договора последний плановый платеж подлежал внесению 06.06.2015г. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек 06.06.2018г.
Таким образом, принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая, что ходатайств о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе ООО «Филберт» в иске в связи с истечением сроков исковой давности.
При этом, каких-либо доказательств того, что ООО «Феникс» не имело возможности по уважительным причинам обратиться в суд за защитой нарушенного права, суду не представлено и в материалах дела не имеется.
Поскольку основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, не имеется оснований для удовлетворения и производных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.Ю. Горшенев
Решение изготовлено 25.08.2022г.